Гражданский кодекс часть 1

от ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района – до перерыва представителя ФИО3 (доверенность от 11.01.2021), после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2020 года по делу № А55-25125/2020 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Сызрань, Самарской области

к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФССП России по Самарской области,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила:

- признать недействительным требование судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2, об обязании ФИО1 представить по адресу нахождения ОСП №1 для составления акта описи и ареста автомобиля транспортное средство: легковую автомашину марки LAND ROVER Freelander 2, 2012 года выпуска, г/н <***>, VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя 224DTDZ794037946;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 по исполнительному производству № 28881/15/63025 по делу № А55-25076/2012г., выразившегося в неприятии мер по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства № 28881/15/63025 по делу № А55-25076/2012г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 прекратить исполнительное производство № 28881/15/63025 по делу № А55-25076/2012г.

В суде первой инстанции ИП ФИО1 неоднократно уточняла заявленные требования.

Согласно последним уточнениям, принятым судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель просит:

- признать недействительным требование судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 об обязании ФИО4 представить по адресу нахождения ОСП для составления акта описи и ареста автомобиля транспортное средство легковую автомашину марки LAND ROVER Freelander 2, 2012 года выпуска, г/н <***>;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 по исполнительному производству № 28881/15/63025 по делу № А55-25076/2012г., выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства № 28881/15/63025;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 прекратить исполнительное производство № 28881/15/63025 по делу № А55-25076/2012г. о взыскании исполнительского сбора в размере 11 021,81 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2020 года по делу № А55-25125/2020 в части отказа в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 прекратить исполнительное производство № 28881/15/63025 по делу № А55-25076/2012г. о взыскании исполнительского сбора в размере 11 021,81 руб. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно не применил пункт 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина в рамках исполнительного производства подлежащего прекращению по основанию, установленному пунктом 10 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отменяются судебным приставом-исполнителем.

В материалы дела поступил отзыв судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО5 на апелляционную жалобу, в котором судебный пристав-исполнитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2020 года по делу № А55-25125/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

От заявителя и судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО5 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 января 2021 года рассмотрение дела было отложено на 12 час 30 мин 24 февраля 2021 года, в судебном заседании 24 февраля 2021 года рассмотрение дела было отложено на 12 час 40 мин 29 марта 2021 года.

В судебном заседании апелляционного суда 29.03.2021 представитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района представил суду материалы исполнительного производства №125413/20/63025-ИП.

Судом представленные материалы исполнительного производства обозревались, копии приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 марта 2021 года объявлялся перерыв до 17 час 00 мин 29 марта 2021 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, после перерыва не явились.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой его части.

По требованию заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 по исполнительному производству № 28881/15/63025 по делу № А55-25076/2012г., выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства № 28881/15/63025, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 прекратить исполнительное производство № 28881/15/63025 по делу № А55-25076/2012г. о взыскании исполнительского сбора в размере 11 021,81 руб., судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 по делу № А55-25076/2012 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы в доход бюджета суммы задолженности по НДФЛ за 2010 год в размере 117 563 руб., штрафные санкций по ст. 119 НК РФ в сумме 11 756,30 руб., по ст. 122 НК РФ в сумме 23 512 руб., пени по ст. 75 НК РФ в сумме 4 623 руб. 16 коп., а также взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5723, 63 руб.

28.04.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП Сызрани ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 28881/15/63025-ИП ( л.д.56-57) на основании исполнительного листа № АС 005784046 от 25.11.2013, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-25076/2012, вступившему в законную силу 07.11.2013. Предмет исполнения: -взыскание налоговой санкции в размере 157 454,46 руб. Должник- ИП ФИО1. Должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП Сызрани ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 28881/15/63025-ИП от 28.04.2015 направлено в адрес заявителя (л.д.39,40).

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Как указывает заявитель из письма МРИ ФНС № 3 по Самарской области от 31.07.2020 заявителю стало известно об отсутствии задолженности по исполнительному листу № АС 005784046 от 25.11.2013, выданному Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-25076/2012, по состоянию на 30.07.2020, в связи с частичной оплатой должником и списанием недоимки по налогу, пеням и штрафам.

В связи с чем, заявитель неоднократно обращался к судебному приставу с требованием о прекращении исполнительного производства № 28881/15/63025-ИП, однако на момент обращения заявителя с рассматриваем заявлением, исполнительное производство № 28881/15/63025-ИП не прекращено, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением, впоследствии уточненным:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 по исполнительному производству № 28881/15/63025 по делу № А55-25076/2012г., выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства № 28881/15/63025,

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 прекратить исполнительное производство № 28881/15/63025 по делу № А55-25076/2012г. о взыскании исполнительского сбора в размере 11 021,81 руб.,

Заявленное до уточнения от 18.10.2020 года ( л.д. 59) требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 прекратить исполнительное производство № 28881/15/63025 по делу № А55-25076/2012г. заявитель не поддержал. Уточнение заявителем требований в данной части вызвано представлением в настоящее дело постановления судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 от 22.09.2020 года об окончании исполнительного производства № 28881/15/63025.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1, выражая несогласие с тем, что суд первой инстанции не применил п.5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2020 года по делу № А55-25125/2020 в части отказа в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 прекратить исполнительное производство № 28881/15/63025 по делу № А55-25076/2012г. о взыскании исполнительского сбора в размере 11 021,81 руб. и принять новый судебный акт.

Оценивая доводы жалобы в обжалуемой части судебного акта суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующим доводам.

В части 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона № 118-ФЗ пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор и др.

Согласно ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП Сызрани ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 28881/15/63025-ИП ( л.д.56-57) на основании исполнительного листа № АС 005784046 от 25.11.2013, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-25076/2012, вступившему в законную силу 07.11.2013. Предмет исполнения: -взыскание налоговой санкции в размере 157 454,46 руб. Должник- ИП ФИО1. Должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

01.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 Сызрани и Сызранского района УФСПП России по Самарской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № 28881/15/63025-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 11921,81 руб. ( л.д. 67), на основании которого и в связи с его неисполнением, впоследствии возбуждено исполнительное производство №125413/20/63025- ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 11921,81 руб. должником не исполнено, исполнительский сбор не уплачен до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства от 02.08.2020 и 10.08.2020 (л.д.9), которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 4460104630989 получено ОСП 1 - 25.08.2020.

На запрос о предоставлении информации судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района в Межрайонную Инспекцию №3 по Самарской области, налоговый орган письмом №05-24/09626 вх.от13.09.2020 (л.д.51) в отношении спорного исполнительного производства № 28881/15/63025-ИП (по исполнительному листу № АС 005784046 от 25.11.2013, выданному Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-25076/2012) сообщено, что по состоянию на 02.07.2020 года в связи с частичным погашением плательщиком доначисленных сумм и списанием недоимки по налогу, пени, штрафам по ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 года №436-ФЗ остаток по указанному исполнительному производству отсутствует, взыскатель просил окончить исполнительное производство.

Таким образом, и от должника и от взыскателя в адрес ОСП №1 поступили заявления об окончании исполнительного производства № 28881/15/63025-ИП.

22.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 28881/15/63025-ИП ( л.д. 54).

Постановление об окончании исполнительного производства № 28881/15/63025-ИП вынесено судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО6 и ФИО2 22.09.2020, то есть в установленный статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, срок для рассмотрения обращений.

ФИО1 не согласна с отказом суда первой инстанции в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 прекратить исполнительное производство № 28881/15/63025 по делу № А55-25076/2012г. о взыскании исполнительского сбора в размере 11 021,81 руб., ссылаясь на п.5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

То есть, согласно данной норме, неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.10 ч.2 статьи 43 настоящего Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установить, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Однако, взыскатель – налоговый орган, в ответ на запросы судебного пристава о предоставлении информации в отношении спорного исполнительного производства, указывал на отсутствие задолженности в связи с частичным погашением налогоплательщиком доначисленных сумм и списанием недоимки по налогу, пени, штрафам по ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 года №436-ФЗ.

Взыскатель просил судебного пристава окончить исполнительное производство, указав на отсутствие задолженности.

Как указал апелляционный суд выше, с заявлениями об окончании исполнительного производства, обращался и должник.

В рассматриваемом случае, 22.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 28881/15/63025-ИП со ссылками на п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( л.д. 54).

Данное постановление об окончании исполнительного производства № 28881/15/63025-ИП не оспорено сторонами исполнительного производства и вступило в силу.

Постановление о прекращении исполнительного производства № 28881/15/63025-ИП судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Представитель службы судебных приставов указал на отсутствие, в рассматриваемом случае, оснований для прекращения исполнительного производства № 28881/15/63025-ИП.

Как указал представитель Отдела СП №1 и следует из письма взыскателя и материалов исполнительного производства, в рассматриваемом случае должником производилось и частичное погашение задолженности ( платежные документы от октября 2015 года, от июня 2016 года и т.п.), взыскатель, как и должник, просил окончить спорное исполнительное производство, что и было произведено судебным приставом-исполнителем.

Также, взыскатель решения о списании недоимки по налогу, пени, штрафам на основании ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 года №436-ФЗ, судебному приставу исполнителю и в материалы настоящего дела не представил.

С позиции изложенных обстоятельств, ссылки подателя жалобы на нормы ч.5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и доводы жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными. Оснований для отмены, изменения решения суда в обжалуемой его части не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для изменения решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы по чек-ордеру от 01 декабря 2020 года была уплачена государственная пошлина в размере 150 руб., при том, что по делам рассматриваемой категории (об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя) государственная пошлина не уплачивается, ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возращению плательщику согласно положений ст. 333.40 НК РФ

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2020 года по делу № А55-25125/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, ошибочно уплаченную по чек-ордеру от 01 декабря 2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи Н.В.Сергеева

В.А. Корастелев