Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2018 года о приостановлении исполнительного производства по делу № А55-25510/2018 (судья Некрасова Е.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г.Самара,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаИнжинирингСпецТранс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее – МИФНС России №18 по Самарской области, первый ответчик, налоговый орган) от 01.06.2018 №13-33/22/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 144 372 572 руб., налога на прибыль в сумме 8 034 руб., пени в сумме 46 554 185 руб. и штрафов в сумме 16 765 694 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области, Управление, второй ответчик) от 28.08.2018 №03-15/36287@ в не отмененной части.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2018 по делу №А55-25510/2018 заявление общества принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

Судом произведена замена наименования ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» на ООО «Волгаспецтранс» (далее – общество, заявитель).

ООО «Волгаспецтранс» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №106133/18/63053-ИП до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-25510/2018 (вх. от 16.10.2018 №178128).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2018 заявление общества удовлетворено, исполнительное производство №106133/18/63053-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре УФССП России по Самарской области ФИО3 05.10.2018 на основании постановления МИФНС России №18 по Самарской области от 03.10.2018 №63170006215 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм НДС и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 205 871 281,81 руб. в отношении должника – ООО «Волгаспецтранс» в пользу взыскателя – МИФНС России №18 по Самарской области, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по делу №А55-25510/2018.

МИФНС России №18 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить определение суда от 29.10.2018.

ООО «Волгаспецтранс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 29.10.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МИФНС России №18 по Самарской области просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда о приостановлении исполнительного производства подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2018 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре УФССП России по Самарской области ФИО3 на основании постановления налогового органа от 03.10.2018 №63170006215 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в общей сумме 205 871 281,81 руб. возбудил в отношении должника – ООО «Волгаспецтранс» исполнительное производство №106133/18/63053-ИП; взыскатель по исполнительному производству – МИФНС России №18 по Самарской области.

Постановление от 03.10.2018 №63170006215 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - ООО «Волгаспецтранс» принято налоговым органом на основании решения от 01.06.2018 №1333/22/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены НДС в сумме 144 372 572 руб., налог на прибыль в сумме 8 034 руб., пени в сумме 46 554 185 руб. и штрафы в сумме 16 765 694 руб., являющегося предметом спора по настоящему делу.

ООО «Волгаспецтранс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в рамках настоящего дела оспаривается решение от 01.06.2018 №1333/22/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, во исполнение которого налоговым органом принято постановление от 03.10.2018 №63170006215 о взыскании налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов) за счет имущества ООО «Волгаспецтранс», послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства №106133/18/63053-ИП, заявление ООО «Волгаспецтранс» подлежит удовлетворению.

Однако судом не учтено следующее.

В силу положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Статьей 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Приведенные заявителем в обоснование заявления обстоятельства, не включены в определенный ст. 39 Закона об исполнительном производстве перечень условий для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительный документ органа, осуществляющего контрольные функции в отличие от исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, может быть предметом самостоятельного оспаривания, а оспаривание оснований выдачи такого акта не является основанием для приостановления исполнительного производства(Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 03.06.2016г. №А19-ИП 175/2015).

Из материалов дела видно, что оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела решение № 13-33/22/22 от 01.06.2018 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не является исполнительным документом, на основании которого вышеуказанным законодательством предусмотрена возможность приостановления судом исполнительного производства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В данном деле исполнительное производство было возбуждено на основании Постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 03.10.2018г. №63170006215. Постановление от 03.10.2018г. №63170006215 обществом в установленном порядке не оспорено, следовательно, у суда не было основании для приостановления исполнительного производства №106133/18/63053-ИП.

Заявление общества о приостановлении исполнительного производства( точнее, в заявлении, о приостановлении исполнительных действий) фактически содержится в заявлении (л.д.5-9, том №1 выделенный), поступившем в суд 15 октября 2018г., о применении обеспечительных мер, наряду с другими предлагаемыми обеспечительными мерами, такими, как приостановление действия оспариваемого в настоящем деле решения налогового органа №13-33/22/22 от 1 июня 2018г., а также запрещение налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию и списанию со счета ООО «Волгаспецтранс» денежных средств по указанному оспариваемому решению.

При этом обоснование применения такой конкретной меры, как приостановление исполнительного производства, в заявлении отдельно не содержится. В то же время определением суда от 16 октября 2018 года в удовлетворении указанного заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Также определением суда от 16 октября 2018 года назначено к рассмотрению 29 октября 2018 года заявление о приостановлении исполнительных действий.

В определении от 29 октября 2018г., которым приостановлено исполнительное производство, оценка основаниям принятия обеспечительных мер, указанным в заявлении не дана.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что исполнительный документ- постановление налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика от 03.10.2018г. №63170006215, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не является предметом оспаривания в настоящем деле, вообще не было оспорено, у суда отсутствовали основания предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства.

В связи с неправильным применением судом норм материального права определение суда согласно подпункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ следует отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о приостановлении исполнительного производства госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2018 года по делу № А55-25510/2018 о приостановлении исполнительного производства №106133/18/63053-ИП отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецтранс» о приостановлении исполнительного производства №106133/18/63053-ИП отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Филиппова