Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Славичстрой» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2016 года по делу №А55-25715/2015 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центра размещения рекламы», г. Самара

Общества с ограниченной ответственностью «Славичстрой», г. Самара

Общества с ограниченной ответственностью «Звезда Ресурс», г. Москва

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о признании недействительным отказа от 25.08.2015 № 63/001/771/2015-1897 в государственной регистрации права собственности Самарской области на объект незавершенного строительства площадью 33766,2 кв.м., 75% степени готовности, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дерябинской и Самойловской, с кадастровым номером 63:01:0105002:814 и об обязании Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности Самарской области на объект незавершенного строительства площадью 33766,2 кв.м., 75% степени готовности, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дерябинской и Самойловской, с кадастровым номером 63:01:0105002:814.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Общество с ограниченной ответственностью «Славичстрой», с учетом письменных пояснений, и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2016 года по делу №А55-25715/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В материалы дела поступили отзывы Министерства имущественных отношений Самарской области и Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центра размещения рекламы» на апелляционную жалобу, в которых оно просят апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2016 года без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители Министерства имущественных отношений Самарской области и Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центра размещения рекламы», считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Славичстрой», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Общество с ограниченной ответственностью «Звезда Ресурс» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель 08.05.2015 года обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности Самарской области на объект незавершенного строительства площадью 33766,2 кв.м., 75% степени готовности, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дерябинской и Самойловской, с кадастровым номером 63:01:0105002:814.

Сообщением от 25.08.2015 года № 63/001/771/2015-1897 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности Самарской области на вышеуказанный объект недвижимости.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

По мнению заинтересованного лица, на основании представленных документов право собственности на незавершенный строительством объект возникает у застройщика – ООО «Славичстрой».

Данный вывод суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным, по следующим обстоятельствам.

Постановлением Правительства Самарской области от 05.03.2010 № 103 «Об утверждении программы развития Государственного автономного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» на 2010 - 2014 годы, в целях повышения эффективности деятельности государственного автономного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы», утверждена Программа его развития на 2010 - 2014 годы.

В целях реализации Программы Государственному автономному учреждению предоставляются субсидии за счет средств областного бюджета в размере, определяемом Программой развития. При этом, расходные обязательства Самарской области, возникающие в результате принятия указанного постановления, исполняются Самарской областью самостоятельно за счет средств областного бюджета в пределах объема бюджетных ассигнований на предоставление субсидий автономному учреждению на финансовое обеспечение развития автономного учреждения, предусматриваемого в установленном порядке Законом Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период Министерству имущественных отношений Самарской области как главному распорядителю бюджетных средств.

В последующем, постановлением Правительства Самарской области от 30.10.2012 № 581 Государственному автономному учреждению Самарской области «Центр размещения рекламы» предоставлена субсидия на строительство административного здания в Железнодорожном районе города Самары в границах улиц Дерябинской и Самойловской с проектной площадью 32 760,75 кв. м с остатком сметной стоимости строительства на 01.01.2012 - 1 057 467 тыс. руб. и сроком ввода в эксплуатацию в IV кв. 2012 года в размере 1 508 280 тыс. руб. (с разбивкой по годам, начиная с 2012 года по 2015 год включительно).

Государственное автономное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» (сторона 1) и ООО «Славичстрой» (сторона 2) 23.12.2010 заключили договор № 23/12 об инвестиционных условиях строительства административного здания общей проектной площадью 32 760,75 кв. м с чистовой отделкой. По условиям договора, ООО «Славичстрой» обязуется построить здание на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке площадью 5 508,40 кв. м с кадастровым номером 63:01:0105002:0029, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дерябинской и Самойловской, в соответствии с утвержденной проектной документацией, а Государственное автономное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» обязуется финансировать строительство здания и по окончании строительства оформить право собственности Самарской области на здание.

Согласно пункту 3.1.7 договора № 23/12, в период действия договора, ООО «Славичстрой» осуществляет целевое использование денежных средств, полученных от ответчика. Контроль за целевым использованием денежных средств осуществляется истцом в порядке, предусмотренном договором, по справкам о стоимости выполненных работ и затрат и актам сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, право требования передачи здания (объекта незавершенного строительства) в собственность Самарской области возникает с момента начала строительства. Государственное автономное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы», по окончании строительства, обеспечивает оформление права собственности Самарской области на здание (объект незавершенного строительства), что установлено пунктом 3.4 договора N 23/12.

ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Славичстрой» (заемщик) 18.02.2011 заключили генеральное соглашение №56 на открытие невозобновляемой рамочной кредитной линии для финансирования затрат по проекту строительства первой очереди офисного здания с подземным паркингом в границах улиц Дерябинской и Самойловской на срок до 30.06.2014 с лимитом 1 114 086 000 руб. с 21.02.2011 по 30.06.2014.

В последующем, заключено дополнительное соглашение от 07.10.2011 № 5/1 к генеральному соглашению № 56 с увеличением суммы лимита до 1 325 533 256 руб. В общей сложности, к генеральному соглашению заключено 11 дополнительных соглашений.

В рамках генерального соглашения № 56, кредитор и заемщик заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.02.2011 № 57 для финансирования затрат по проекту строительства первой очереди офисного здания с подземным паркингом в границах улиц Дерябинской и Самойловской, которым определен период действия лимита в сумме 386 391 000 руб. с 24.02.2011 по 31.08.2011.

Также ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Славичстрой» (залогодатель) 24.02.2011 заключили договор залога имущественных прав № 172, по которому предметом договора являются все имущественные права залогодателя на площади строящегося объекта в объеме 32 760,75 кв. м, указанные в приложении № 1 к договору. Указанные площади расположены в первой очереди офисного здания с подземным паркингом, находящимся по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дерябинской и Самойловской.

В пункте 1.2 договора залога указано, что передаваемые в залог имущественные права принадлежат залогодателю на основании разрешения Главы городского округа Самара от 19.12.2011 № RU63301000-216 на строительство первой очереди офисного здания с подземным паркингом, находящимся по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дерябинской и Самойловской; договора аренды земельного участка от 03.07.2008 № 262, заключенного с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

В статье 2 договора залога № 172 отражено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Славичстрой», возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.02.2011 № 57, заключенного с ОАО «Сбербанк России».

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», действовавшем на момент заключения сторонами договора № 172, залог - это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие, что установлено статьей 10 Закона и частью 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 54 Закона, предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права. В договоре о залоге прав, не имеющих денежной оценки, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. При этом залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право, а залогодатель обязан уведомить своего должника о состоявшемся залоге прав.

Таким образом, заключая договор залога № 172, по которому предметом договора являются все имущественные права залогодателя на площади строящегося объекта в объеме 32 760,75 кв. м, указанные в приложении № 1 к договору, ООО «Славичстрой» (залогодатель), по меньшей мере, должен был обладать имущественными правами на площади строящегося объекта, которые залогодержатель вправе, при наступлении соответствующих обстоятельств, в последующем реализовать.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически ООО «Славичстрой» не обладало имущественными правами по договору от 23.12.2010 № 23/12 на площади строящегося объекта в объеме 32760,75 кв. м. ни на момент заключения договора залога № 172, ни на момент разрешения спора в рамках данного дела, осуществляя лишь строительство административного здания на арендуемом земельном участке с целью передачи его в собственность Самарской области и получения оплаты за строительные работы.

К дате заключения договора №172 ООО «Славичстрой» была осуществлена только часть строительных (подготовительных) работ, следовательно, правом требования денежных средств ООО «Славичстрой» не обладало и не могло передать их в залог.

На момент заключения договора залога № 172, ООО «Славичстрой» не располагало никакими имущественными правами на площади строящегося объекта в объеме 32 760,75 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дерябинской и Самойловской.

Не существовало ни договора, ни обязательства, на основании которых у ООО «Славичстрой» возникло бы имущественное право на площади строящегося объекта, существовало лишь право осуществлять строительство на арендуемом земельном участке.

Таким образом, единственным правом, которое Залогодатель передал в залог - право осуществлять строительство, которое возникло из распорядительного акта Самарской области (разрешения на строительство), на арендуемом земельном участке, собственником которого являлась Самарская область, за которой в дальнейшем должно быть зарегистрировано право собственности на возводимый строительный объект - административное здание.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что несмотря на отсутствие идентичности лиц, участвующих в настоящем деле и арбитражном деле №А55-23803/2013 применение положений ст. 69 АПК РФ является невозможным, однако выводы, содержащиеся в судебных актах по делу №А55-23803/2013, имеют доказательственное значение по настоящему делу. Обстоятельства, установленные вышеназванными судебными актами, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Установленные судебными инстанциями в рамках вышеуказанного арбитражного дела обстоятельства также исключают возможность наличия спора о праве на объект незавершенного строительства площадью 33766,2 кв.м., 75% степени готовности, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дерябинской и Самойловской, с кадастровым номером 63:01:0105002:814.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что довод ООО «Славичстрой» и ООО «Звезда Ресурс» о том, что договор № 23/12 об инвестиционных условиях строительства административного здания от 23.12.2010 года является ничтожным, поскольку заключен с нарушением действующего законодательства (без проведения торгов).

Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливал единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции, злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Однако, в соответствии с определением государственных нужд, данных в части 1 ст 3 Закона, под государственными нуждами понимались обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе, для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий; субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации). Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

Кроме того, часть 1 статьи 4 Закона раскрывала понятие государственных заказчиков, а именно: государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступали соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступали бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.

Анализ вышеуказанных положений Закона свидетельствует о том, что регулирование отношений, связанных с размещением заказов, исходит из четкого разделения: государственных нужд, муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений; государственных заказчиков, муниципальных заказчиков и иных заказчиков.

При этом, под иными заказчиками подразумевались бюджетные учреждения.

В свою очередь понятие получателей бюджетных средств дано в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, а именно: получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации,, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или), исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Минэкономразвития России в письмах от 18.01.2008 № Д04-90, от 17.04.2008 № Д05-1364, от 17.04.2008 № Д05-1369, от 22.04.2008 № Д05-1445, от 13.05.2008 № Д05-1733, от 21.05.2008 № Д05-1900, от 21.05.2008 № Д05-1899, от 21.05.2008 № Д05-1896, от 18.06.2008 № Д05-2409, от 19.09.2008 №Д05-3994, от 25.07.2011 № Д28-165 и от 07.09.2011 № ОГ-Д28-1229 указало, что автономные учреждения не являются получателями бюджетных средств и не могут выступать государственными или муниципальными заказчиками на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и не подпадают под действие Закона № 94-ФЗ.

В письме от 15.05.2009 № Д05-2388 Минэкономразвития России дополнительно указало, что автономные учреждения не являются получателями бюджетных средств и не могут выступать государственными или муниципальными заказчиками на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе при использовании автономными учреждениями полученных ими субсидий.

Договор № 23/12 от 23.12.2010 был заключен Центром размещения рекламы, являющимся на момент его заключения государственным автономным учреждением Самарской области, в целях обеспечения потребностей ГАУ СО «ЦРР» нежилыми помещениями в соответствии с программой развития государственного автономного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» на 2010 - 2014 годы», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 05.03.2010 № 103.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований полагать, что договор № 23/12 от 23.12.2010 должен был быть заключен в соответствии с положениями Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не имеется, поскольку положения данного закона не регулировали отношения автономных учреждений, связанные с осуществляемыми ими закупками.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Славичстрой» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2016 года по делу №А55-25715/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи В.Е. Кувшинов

П.В. Бажан