Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Т Инжиниринг" (далее - заявитель, ООО "Т Инжиниринг") обратилось к Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области; Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области, ОСП Центрального р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области Михайловой М.Ф. в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, просило:

- признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области, выраженное в неисполнении определения Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2021 года по делу № А55-857/2021 в период с 28.05.2021 по 31.05.2021;

- признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, выраженное в неисполнении Определения Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2021 года по делу № А55-857/2021 в период с 01.06.2021 по настоящий момент;

- обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, устранить допущения нарушения прав и законных интересов Заявителя, а именно: руководствуясь определением Арбитражного суда от 28.05.2021 по делу №А55-857/2021 прекратить, до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А55-857/2021, взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценным металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на основании решения Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области №6949 от 27.11.2020; руководствуясь определением Арбитражного суда от 28.05.2021 по делу №А55-857/2021 прекратить, до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А55-857/2021, взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на основании постановления Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области №632404019 от 21.12.2020;

- признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов г. Тольятти Управления ФССП России по Самарской области выраженное в неисполнении исполнительного документа серия ФС № 034171948 от 05.07.2021;

- обязать должностных лиц Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, а именно: руководствуясь исполнительным документом серия ФС № 034171948 от 05.07.2021 прекратить, до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А55-857/2021, взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценным металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на основании решения Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области № 6949 от 27.11.2020; руководствуясь исполнительным документом серия ФС № 034171948 от 05.07.2021 прекратить, до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А55-857/2021, взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на основании Постановления Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области № 632404019 от 21.12.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Т Инжиниринг" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку решение суда является незаконным, необоснованным, противоречащим нормам материального права.

Жалоба мотивирована тем, что судом не дана надлежащая оценка бездействию должностных лиц двух инспекций ФНС России, а также ФССП России, которые ограничились формальным подходом к исполнению требований судебного акта, не обеспечив при этом совершения действий, которые позволили бы заявителю в полной мере возобновить расчетные операции по своим счетам.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что сохранение картотеки на счетах заявителя в сумме 35 738 384,85 руб. вплоть до момента вынесения судом спорного решения гарантировало списание любых поступающих на счет заявителя денежных средств в пользу ФНС России, следовательно, сам по себе факт наличия картотеки на счетах заявителя является доказательством.

Податель жалобы отмечает, что суд, вынося спорное решение, неправомерно освободил должностных лиц ФНС России и ФССП России от ответственности.

Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда от 26.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (ныне - Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области) вынесено решение № 15-44/8 от 28.07.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Т Инжиниринг" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение налогового органа заявителем оспорено в Арбитражный суд Самарской области (дело № А55-857/2021).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 по делу № А55-857/2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2014, 2015, 2016 в сумме 12 678 487 рублей, налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2014, 2015, 2016 в сумме 11 707 631 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 5 037 099 рублей 41 коп., пени по НДС в сумме 4 809 954 рублей 39 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 1 613 902 рубля.

При этом в целях исполнения решения № 15-44/8 от 28.07.2020, Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самара (ныне - Межрайонная ИФНС России №22 по Самарской области) 27.11.2020 были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также о взыскании налога сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а в последующем вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 632404019 от 21.12.2020.

На основании указанного постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 148470/20/63030-ИП от 24.12.2020 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в размере 35 738 348,85 руб.

Не согласившись с указанным постановлением и действиями (бездействиями) налоговых органов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 29.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. 10.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Также судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.03.2021, и подана заявка на оценку арестованного имущества (автомобили) от 20.04.2021.

Заявитель 20.07.2021 представил в ОСП Центрального района копии определения Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 по делу № А55-857/2021 и копию исполнительного листа.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Центрального района обращался в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного производства от 24.12.2020 № 148470/20/63030-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - Постановления № 632404019 от 21.12.2020, выданного ИФНС по Промышленному району г. Самары по делу № 32872, а именно -подлежит приостановлению исполнительное производство № 148470/20/63030-ИП, подлежат ли отмене меры принудительного характера в виде ареста имущества и денежных средств.

Определением суда от 13.10.2021 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 №ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской области. Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области 18.06.2021 вынесла решения № 6854, 6855, 6856, 6857, 6858 об отмене ранее вынесенных решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что в рамках исполнительного производства списание денежных средств со счетов заявителя также не производилось.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определены органы принудительного исполнения судебных актов. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 по делу № А55-857/2021 не возлагает на налоговые органы обязанности совершить определенные действия, а указывает на приостановление решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2014, 2015, 2016 в сумме 12678 487 рублей, налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2014, 2015, 2016 в сумме 11 707 631 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 5 037 099 рублей 41 коп., пени по НДС в сумме 4 809 954 рублей 39 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 1613 902 рубля.

В обжалуемом решении верно отмечено, что действующее законодательство не содержит перечня последствий вынесения судом приостановления действия оспариваемого акта, решения.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно посчитал, что в данном случае следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пунктах 29, 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Данные разъяснения касаются вопроса приостановления исполнения судебного акта, однако, по мнению суда ввиду схожести ситуаций, должны применяться и в случаях приостановления судом действия оспариваемого акта, решения, на основании которого судебным приставом-исполнителем производится принудительное взыскание.

Судом верно учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 29 указанного постановления Пленума, согласно которым правовым последствием приостановления судом исполнения оспариваемого акта, решения является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации определение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 по делу № А55-857/2021 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения налогового органа фактически является судебным актом о приостановлении исполнительного производства № 148470/20/63030-ИП от 24.12.2020 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в размере 35 738 348,85 руб.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае налоговыми органами не проявлено какое-либо бездействие, связанное с неисполнением определения суда. Более того, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области предприняты меры по отмене ранее принятых ограничений по распоряжению налогоплательщиком его счетами.

По смыслу статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист предъявляется в Службу судебных приставов в виде подлинника, предъявление копии исполнительного листа законом не предусмотрено.

Принимая во внимание, что подлинник исполнительного листа серия ФС №034171948 от 05.07.2021, выданного на основании определения о принятии обеспечительных мер в Службу судебных приставов заявителем не предъявлялся, а после вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение постановления налогового органа не совершались, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц Отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления ФССП России по Самарской области, выраженное в его неисполнении.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО "Т Инжиниринг".

Доводы подателя жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка бездействию должностных лиц двух инспекций ФНС России, а также ФССП России, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

РешениеАрбитражного суда Самарской области от 26 января 2022 года по делу № А55-25736/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Т Инжиниринг" (ИНН 6323114373), г.Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи Е.Г. Попова

Н.В. Сергеева