Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобузакрытого акционерного общества «Институт Гипротрансмост-Ульяновск» на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2021, принятое по заявлению ООО «Специализированный застройщик «Ракита» об отмене обеспечительных мер

в рамках дела №А55-25773/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Проектностроительная компания «Волга» ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ракита» - представитель ФИО1 по доверенности от 30.06.2021;

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 30.06.2021;

от ФИО4 - представитель ФИО5 по доверенности от 20.07.2021;

от ФИО6 - представитель ФИО5 по доверенности от 20.07.2021;

от иных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 в отношении ООО Проектно-строительная компания «Волга» ОГРН <***>, ИНН <***>, 446026, <...>, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО7 (ИНН <***>, рег. номер 9076, адрес для направления корреспонденции: 443093, г. Самара, а/я).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 приняты обеспечительные меры.

ООО «Специализированный застройщик «Ракита» обратилось в суд с ходатайством об отмене вышеуказанных обеспечительных мер в части:

Запрета ООО «Ракита» ИНН <***> (Юридический адрес: 443011. <...>. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0223001:0018 площадью 70 000 кв.м., расположенный по адресу Самарская область, Кировский район, Ракитовское шоссе.

Запрета Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (ул. Ленинская, д. 25 а, <...>) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества, принадлежащего ООО «Ракита» ИНН <***>, адрес регистрации: 443011, <...>:

Дата регистрац ИИ	Дата сняти я с регис траци и	Размер доли в праве	Кадастровый номер	Площадь объекта	Адрес объекта - текст	Актуальная кадастровая стоимость
04.10.2019		1	63:01:0223001: 18	70000	443051,<...>.	292777100

ИП ФИО2, ФИО4, ФИО6 обратились в арбитражный суд с аналогичными заявлениями об отмене обеспечительных мер (вх. 204544 от 26.07.2021), (вх. 204531 от 26.07.2021), (вх. 204519 от 22.07.2021).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2021 объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление ООО «Специализированный застройщик «Ракита» об отмене обеспечительных мер (вх. 201238 от 22.07.2021 г.) и заявления ИП ФИО2 (вх. 204519 от 22.07.2021), ФИО4 (вх. 204531 от 26.07.2021), ФИО6 (вх. 204544 от 26.07.2021) об отмене обеспечительных мер.

Заявление ООО «Специализированный застройщик «Ракита» (вх. 201238 от 22.07.2021 г.), ИП ФИО2 (вх. 204519 от 22.07.2021) ФИО4 (вх. 204531 от 26.07.2021), ФИО6 (вх. 204544 от 26.07.2021) об отмене обеспечительных мер – удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 27.04.2021 года по делу № А55-25773/2020, в части:

Дата регистрац ИИ	Дата сняти я с регис траци и	Размер доли в праве	Кадастровый номер	Площадь объекта	Адрес объекта - текст	Актуальная кадастровая стоимость
04.10.2019		1	63:01:0223001: 18	70000	443051,<...>.	292777100

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ЗАО «Институт Гипротрансмост-Ульяновск» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2021 по делу № А55-25773/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений ООО «Специализированный застройщик «Ракита» (вх. 201238 от 22.07.2021 г.), ИП ФИО2 (вх. 204519 от 22.07.2021) ФИО4 (вх. 204531 от 26.07.2021), ФИО6 (вх. 204544 от 26.07.2021) об отмене обеспечительных мер.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что на внеочередном общем собрании участники ООО «Ракита» ООО ПСК «Волга» (должник) и ООО «Компаньон» ИНН <***> решили внести дополнительный имущественный вклад в уставный капитал ООО «Ракита», а именно земельный участок с кадастровым номером 63:01:0223001:0018, на основании заявления ООО ПСК «Волга», увеличив сумму уставного капитал с 20 000 руб. на 75 020 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-34247915 от 09.04.2021 кадастровая стоимость переданного имущества с кадастровым номером 63:01:0223001:0018 составляет 264 706 400 рублей. 25.09.2019 подписан акт прием-передачи спорного земельного участка в уставной капитал ООО «Ракита». 25.10.2019 через месяц доля Должника в уставном капитале ООО «Ракита» переходит ООО «Специализированный застройщик «Северно-Строительная Компания». Данный договор был удостоверен 25.10.2019 ФИО8, нотариусом города Самары, а денежные средства должны были быть получены Должником в течении 15 рабочих дней с момента заключения вышеуказанного договора. Однако до настоящего времени по договору купли-продажи доли уставного капитала между Должником и ООО «Специализированным застройщиком «Северно-Строительная Компания» денежные средства на расчётный счёт Должника не поступали. 05.11.2019 налоговым органом внесена в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 6396313433101 об изменении состава участников Общества ООО «Ракита» и о переходе доли ООО ПСК «Волга» в размере 75 020 000 к Обществу ООО «Специализированный застройщик «Северно-Строительная Компания». 23.09.2020 Должник подает заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании себя несостоятельным (банкротом). 30.09.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Должника. Таким образом, в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом из собственности ООО ПСК «Волга» по цепочке сделок выбыл самый ликвидный актив (земельный участок) с кадастровой стоимостью 264 706 400 рублей без встречного предоставления. Согласно бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2019 года, активы Должника в конце 2018 составляли 403 050 000 руб., а уже в конце 2019 - 137 089 000 руб., выведенный актив составил 66 % от всего имущества Должника. Таким образом, Должник за год до обращения с заявлением о банкротстве в результате совершения двух взаимосвязанных сделок теряет контроль над своим самым крупным и ликвидным активом, причиняя вред имущественным правам кредиторам, права которых должны защищаться законом не меньше чем права дольщиков в долевом строительстве, а так же застройщиков являющихся по мнению ЗАО «Институт Гипротрансмост Ульяновск» не добросовестными приобретателями. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства встречного исполнения (оплаты земельного участка), что свидетельствует о порочности воли как Должника, так и лиц приобретших в ходе цепочки сделок данного земельного участка. Таким образом, прикрываясь нарушением прав дольщиков и не возможности осуществлять строительство на спорном земельном участке, Инициаторы заявления об отменен обеспечительных мер, по сути, делают все для того, что бы сделать его недосягаемым для кредиторов Должника, которые по мнению ЗАО «Институт Гипротрансмост Ульяновск» могут претендовать на удовлетворение своих требований за счет реализации данного земельного участка.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, возражали относительно доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзывах, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры принимаются судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявления об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что принятые обеспечительные меры фактически препятствуют осуществлению ООО «Специализированный застройщик Ракита» финансово-хозяйственной деятельности в виде строительства, а также нарушают права третьих лиц - участников долевого строительства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснено в пункте 16 и 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Ракита» реализует на земельном участке, в отношении которого судом был наложен запрет на совершение любых сделок, масштабную застройку нового жилого комплекса с многоквартирными жилыми домами, детским садом, школой, торговым центром.

Для указанных целей застройщиком получены разрешение на строительство от 18.06.2018 года №63-301000-157-2018 и от 27.06.2018 года №63-301000-174-2018.

В целях реализации проекта строительства, обществом были привлечены кредитные средства по Договору невозобновляемой кредитной линии № 5775-20/НКЛ-4Ф от 11.11.2020 г., заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которому был предоставлен кредитный лимит в размере 1 526 695 руб. на срок до 28.09.2026 с определением периода кредитования в пределах срока до 31.12.2023.

В соответствии со справкой указанного банка от 01.07.2021 № 3981 текущая ссудная задолженность полученных кредитных средств общества в настоящий момент составляет 1 001 159 027, 67 руб. Просроченной задолженности не имеется.

Земельный участок, в отношении которого судом приняты обеспечительные меры, передан ООО «Специализированный застройщик «Ракита» в ипотеку ПАО Банк «ФК Открытие» по Договору об ипотеке № 5775-20/И-4Ф от 11.11.2020, в обеспечение возврата вышеуказанного кредита.

Ипотека в пользу банка зарегистрирована в отношении земельного участка 20.11.2020 № записи 63:01:0223001:18-63/473/2020-10, на срок до 28.09.2026, что следует из выписки из ЕГРН от 10.06.2021.

Вышеуказанные сведения носят открытый характер, поскольку данные о строительстве жилого дома подлежат опубликованию в силу закона.

При этом согласно договору № 1-597 от 18.12.2020 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Ракита» в качестве Застройщика и ИП ФИО2, в качестве Участника долевого строительства, последний оплатил участие в строительстве в размере 1 482 500 руб. посредством внесения на счет эскроу в банке ПАО «ФК «Открытие» за долю в строительстве, соответствующую жилому помещению - квартире площадью 29, 65 кв.м, расположенной на 16 этаже жилого дома № 1, строительный номер квартиры - 597.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН Управлением Росреестра по Самарской области № регистрации 63:01:0223001:18-63/464/2020-11 от 23.12.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

Также застройщиком заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома с иными физическими лицами:

ФИО9 от 06.04.2021 за №1-603;

ФИО10 от 06.04.2021 за № 1-609;

ФИО6 от 08.04.2021 за № 1-615;

ФИО11 от 14.04.2021 за № 1-621;

ФИО4 от 20.04.2021 за № 1-627.

Как указано судом и следует из материалов дела, указанные участники долевого строительства обратились за государственной регистрацией договоров долевого участия, однако, регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, связанного с принятием определения суда от 27.04.2021.

Отношения по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (по - Закон о долевом участии в строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закон о долевом участии в строительстве в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, в силу установленных требований Закона о долевом участии в строительстве принятые судом обеспечительные меры в виде запрета для ООО «Специализированный застройщик «Ракита» и филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Самарской области на совершение сделок по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0223001:0018 нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Принятые обеспечительные меры препятствуют ООО «Специализированный застройщик «Ракита» исполнению его обязательств перед участниками строительства, контрагентами и банком, поскольку приводят к невозможности продолжения строительства жилого дома на земельном участке, в отношении которого установлен судебный запрет и, тем самым, делают невозможным привлечение денежных средств участников строительства и предоставления инвестиций банковскими учреждениями или инвесторами.

Возражая против доводов апеллянта о том, что должником не получено равноценное встречное исполнение при отчуждении доли в уставном капитале ООО «Специализированный застройщик «Ракита» последний ссылается на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества доля, принадлежащая Должнику в уставном капитале ООО «Специализированный застройщик Ракита» в размере 75019800/75020000 номинальной стоимостью 75 019 800 руб. 25.10.2019 была приобретена ООО «Специализированный застройщик «Сервисно-Строительная Компания» за 148 823 100 руб. Также 25.10.2019 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества доля ООО «Компаньон» в уставном капитале ООО «СЗ Ракита» в размере 200/75020000 номинальной стоимостью 200 руб. была приобретена ООО «Специализированный застройщик «Сервисно-Строительная Компания» за 1 205 100 руб. ООО «ПСК «Волга» и ООО «Специализированный застройщик «ССК» 26.12.2019 было заключено Соглашение об изменении Договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 25.10.2019 в части цены с 148 823 100 руб. до 125 895 401,77 руб. в связи с выявленными долгами ООО «ПСК «Волга» на сумму 22 927 698,23 руб. Денежные средства по договору от 25.10.2019, с учетом внесенных Соглашением от 26.12.2019 изменений, должны были быть получены должником в течение 15 рабочих дней с момента заключения данного договора. Вместе с тем, ООО «ПСК «Волга» в качестве участника долевого строительства и ООО «Специализированный застройщик «ССК» в качестве застройщика, были заключены Договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.10.2019 за №№ 1-2019, 2-2019, 3-2019, в соответствии с которыми ООО «Специализированный застройщик «ССК» обязывалось построить на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0223001:769 многоквартирный жилой дом № 1 по адресу: Самара, 18 км, Московское шоссе, с последующим предоставлением квартир ООО «ПСК «Волга» в количестве 100 квартир на общую сумму 148 823 100,00 руб. ООО «ПСК «Волга» и ООО «Специализированный застройщик «ССК» 13.01.2020 было заключено Соглашение о зачете, в соответствии с которым, стороны, руководствуясь ст.420 ГК РФ, прекратили обязательство ООО «Специализированный застройщик «ССК» перед ООО «ПСК «Волга» по оплате договора купли-продажи доли в уставном капитале на сумму 125 895 401,77 руб. зачетом встречных однородных требований ООО «Специализированный застройщик «ССК» к ООО «ПСК «Волга» по договорам участия в долевом строительстве в общей сумме 125 895 401,77 руб. Должник получил в свою пользу равноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки в виде прав долевого участия в строящемся жилом доме высокой степени готовности соответствующих 100 квартирам на общую сумму 148 823 100,00 рублей. В дальнейшем права требования вышеуказанных квартир были переданы Должником в пользу физических лиц с получением взамен оплаты. После ввода жилого дома в эксплуатацию ООО «Специализированный застройщик «ССК» 27.05.2021 была осуществлена передача вышеуказанных квартир в собственность участников долевого строительства по договорам от 23.10.2019 за №№1-2019, 2-2019, 3-2019, что было подтверждено соответствующим актами приема-передачи.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не являются предметом оценки при рассмотрении вопроса о необходимости сохранения обеспечительных мер при наличии установленных обязательств перед участниками долевого строительства.

Таким образом, на основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2021 по делу №А55-25773/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Р. Гадеева

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова