Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Н.В.А.» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее – министерство) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - Склада с административными помещениями по адресу: <...>, выраженного в уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги № 3/2712 от 19.06.2017, и об обязании в течение 7 (семи) дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства - Склада с административными помещениями по адресу: <...>, сроком на 24 месяца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что при проектировании объекта учтены все имеющиеся ограничения, установленные в отношении земельного участка, предназначенного под застройку, проектная документация соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Проектная и иная документация представлена заявителем в полном объеме, то есть предусмотренные п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, отсутствуют.

В материалах дела имеется Положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 77-2-1-3-0418-16 по объекту капитального строительства. Положительным заключением экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий подтверждается, что проектная документации соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ, а также результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов, на что и указано в тексте заключения.

На момент принятия решения по вопросу о выдаче заявителю разрешения на строительство министерство располагало информацией о том, что Технические условия от 29.08.2013 выполнены, а питание проектируемого объекта предполагается осуществлять от уже существующих принадлежащих заявителю сетей на основании действующего договора электроснабжения.

Каких-либо ограничений в отношении земельного участка, предназначенного для застройки, земельным и иным законодательством Российской Федерации судом не установлено. Ни заинтересованным лицом, ни Департаментом градостроительства г.о. Самара доказательства наличия таких ограничений в ходе рассмотрения дела приведены не были.

При принятии решения о выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган не осуществляет проверку правильности оформления ГПЗУ и полноты отраженной в нем информации, а проверяет соответствие представленной проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи ГПЗУ.

До 01 января 2017 года при принятии решения о выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган действительно был обязан руководствоваться сведениями, содержащимися в ГПЗУ, и проводить проверку соответствия проектной документации требованиям ГПЗУ. При этом неполнота и недостоверность ГПЗУ действительно являлись основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство. Однако в связи с внесением изменений в пункт 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ это требование было отменено.

Поскольку заявитель обратился за выдачей разрешения на строительство 10 апреля 2017 г., то уполномоченный орган при рассмотрении заявления должен был руководствоваться положениями ст. 51 ГрК РФ в редакции от 03.07.2016, вступившей в силу с 01 января 2017 г., которая предписывает проводить проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а не требованиям градостроительного плана земельного участка.

Информация, необходимая уполномоченному органу для принятия решения, а именно: сведения о допустимом размещении объекта, в том числе о минимальных отступах от границ земельного участка, содержится в правилах землепользования и застройки.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с истечением 09.04.2018 у судьи Кузнецова В.В. срока привлечения к осуществлению правосудия в качестве судьи, а также нахождением судьи Корнилова А.Б. в очередном отпуске, в составе суда была произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Филиппову Е.Г., судьи Корнилова А.Б. на судью Рогалеву Е.М.

После замены судей согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представитель Министерства строительства Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель Департамента градостроительства городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:01:0928003:18, расположенного по адресу: <...>, и находящихся на нем нежилых зданий и сооружений.

Заявителем было принято решение о строительстве на указанном земельном участке нежилого здания для размещения складских и административных помещений.

10.04.2017 заявитель обратился в министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (Склада с административными помещениями) на вышеуказанном земельном участке сроком на 24 месяца.

Письмом от 19.06.2017 № 3/2712 министерство уведомило заявителя об отказе в предоставлении государственной услуги - выдаче разрешения на строительство.

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство явились следующие обстоятельства:

- в приложенном к заявлению Градостроительном плане земельного участка № RU63301000-2160, утвержденном распоряжением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 07.05.2014 № РД-548, отсутствует обозначение места допустимого размещения объекта, в связи с чем невозможно установить допустимо ли размещение объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и установленными законодательством ограничениями;

- раздел проектной документации «Пояснительная записка» содержит технические условия от 29.08.2013 на технологическое присоединение к сетям ОАО «ФСК ЕЭС» (ПС 220 кВ Орловская) энергопринимающих устройств, договор от 01.04.2015 № 20-0976К купли-продажи электрической энергии (мощности), договор от 04.02.2005 № 65/05 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, срок действия которых истек;

- в разделе проектной документации «Пояснительная записка» содержится ряд технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, подготовленных в 2016 г., в то время как проектная документация выполнена в 2015 г.

Не согласившись с указанным отказом министерства в выдаче разрешения на строительство, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию. К указанному заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются документы, перечисленные в данной норме закона, в том числе градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи, проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30, пунктом 2 части 1 статьи 38 ГрК РФ в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено их строительство в соответствии с градостроительным регламентом, должны быть определены минимальные отступы от границ земельных участков.

Таким образом, строительство объекта на земельном участке должно осуществляться в соответствии с градостроительным планом земельного участка, в котором в обязательном порядке указываются минимальные отступы от границ земельного участка до объектов капитального строительства на основании принятого органом местного самоуправления градостроительного регламента для территориальной зоны, в пределах которой находится данный земельный участок.

В рассматриваемом случае заявителем в министерство был представлен градостроительный план № RU63301000-2160 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0928003:18, утвержденный распоряжением руководителя департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 07.05.2014 № РД-548. Согласно ситуационному плану, являющемуся приложением к данному градостроительному плану, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0928003:18 отсутствует обозначение места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Доводы заявителя о том, что с 01.01.2017 уполномоченный орган не осуществляет проверку правильности оформления ГПЗУ и полноты отраженной в нем информации и что этот орган вправе проводить проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка только требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, арбитражным апелляционным судом признаются необоснованными, исходя из следующего.

Градостроительный план земельного участка относится к проектной документации и является документом, который содержит в себе требования к строительству, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Следовательно, в силу пункта 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2017) министерство вправе было провести проверку соответствия проектной документации (градостроительного плана земельного участка) требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Наличие у заявителя Положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 77-2-1-3-0418-16 не освобождает его от предоставления в уполномоченный орган градостроительного плана, оформленного в соответствии с требованиями законодательства.

При указанных обстоятельствах министерство правомерно отказало в выдаче разрешения на строительство по указанному основанию.

В то же время арбитражный апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности отказа министерства в выдаче разрешения на строительство по тому основанию, что раздел проектной документации «Пояснительная записка» содержит технические условия от 29.08.2013 на технологическое присоединение к сетям ОАО «ФСК ЕЭС» (ПС 220 кВ Орловская) энергопринимающих устройств, договор от 01.04.2015 № 20-0976К купли-продажи электрической энергии (мощности), договор от 04.02.2005 № 65/05 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, срок действия которых истек.

Пунктом 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, установлено, что к разделу «Пояснительная записка» прилагаются в том числе документы (копии документов, оформленные в установленном порядке), указанные в подпункте «б» пункта 10 Положения, а именно технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 ГрК РФ и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования.

Согласно части 7 статьи 48 ГрК РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение одного года или при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства в течение трех лет с момента предоставления технических условий и информации о плате за такое подключение (технологическое присоединение) должен определить необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий. Обязательства организации, предоставившей технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, прекращаются в случае, если в течение одного года или при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства в течение трех лет с момента предоставления правообладателю земельного участка указанных технических условий он не определит необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий и не подаст заявку о таком подключении (технологическом присоединении).

В рассматриваемом случае в целях подтверждения наличия возможности обеспечения проектируемого объекта электроэнергией в составе раздела проектной документации «Пояснительная записка» заявителем предоставлены:

- Технические условия от 29.08.2013 на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ФСК ЕЭС» (ПС 220 кВ Орловская) энергопринимающих устройств ООО «Н.В.А.»;

- Акт разграничения балансовой принадлежности от 10.02.2015;

- Акт о выполнении технических условий от 23.12.2014;

- Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки;

- Акт об осуществлении технологического присоединения от 25.02.2016 № 159/АТП-М6;

- Договор от 01.04.2015 № 20-0976К купли-продажи электрической энергии (мощности).

Из представленных документов следует, что заявителем осуществлено присоединение к электрическим сетям, имеющее следующие характеристики: максимальная мощность 0,8 МВт, совокупная величина номинальной мощности присоединения к электрическим сетям трансформатора 1,0 МВА. Точками присоединения являются ПС 220 кВ Орловская, 220/110/10кВ, ЗРУ 10кВ, 1с 10кВ, ячейка № 6 и ПС 220 кВ Орловская, 220/110/10кВ, ЗРУ 10кВ, 1с 10кВ, ячейка № 8. Источник питания – КЛ 10кВ, ф. 6 и ф. 8. Кабельные линии 10кВ от ПС 220кВ Орловская находятся на балансе заявителя.

Актом разграничения балансовой принадлежности подтверждается, что Технические условия от 29.08.2013 выполнены, технологическое присоединение осуществлено.

Кроме того, выполнение технических условий подтверждается Актом о выполнении технических условий от 23.12.2014, Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки, Актом об осуществлении технологического присоединения от 25.02.2016 № 159/АТП-М6.

Подразделом проектной документации 6.1 «Система электроснабжения» предусмотрено, что здание запитывается от существующей подстанции ТП-10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 1000 кВА.

В Положительном заключении экспертизы № 77-2-1-3-0418-16 проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства также содержатся сведения о системе электроснабжения проектируемого объекта, указывающие на то, что питание вновь возводимого здания будет осуществлять от существующих сетей.

Из представленных документов не следует, что срок действия технических условий истек и что у заявителя отсутствует подключение к системе электроснабжения.

Помимо этого наличие ресурсов и сетей, необходимых для снабжения объекта капитального строительства электроэнергией, подтверждено Договором № 20-0976К от 01.04.2015 купли-продажи электрической энергии (мощности).

Вывод суда первой инстанции об истечении срока действия Договора № 20-0976К от 01.04.2015 является ошибочным, поскольку согласно п. 9.2 договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия «Потребитель» не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Кроме того, пункт 2 ст. 540 ГК РФ предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Таким образом, на момент принятия спорного решения по вопросу о выдаче разрешения на строительство министерство располагало информацией о том, что Технические условия от 29.08.2013 выполнены, а питание проектируемого объекта предполагается осуществлять от уже существующих принадлежащих заявителю сетей на основании действующего договора электроснабжения.

Однако указанный неверный вывод суда первой инстанции не влияет на правильность принятого судебного акта.

В то же время суд первой инстанции правомерно признал необоснованным отказ министерства в выдаче разрешения на строительство по причине того, что в разделе проектной документации «Пояснительная записка» содержится ряд технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, подготовленных в 2016 г., в то время как проектная документация выполнена в 2015 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявителем по итогам получения технических условий № Д-05-0052/1-В от 25.03.2016 на технологическое присоединение к сетям водоснабжения ООО «Самарские коммунальные системы» и технических условий № Д-05-0052/1-К от 17.06.2016 на технологическое присоединение к сетям водоотведения ООО «Самарские коммунальные системы» в проектную документацию были внесены соответствующие изменения.

Между тем неправомерный отказ министерства в выдаче разрешения на строительство по указанному основанию не свидетельствует о незаконности оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 500 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 22.02.2018 № 85, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 по делу № А55-25778/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Н.В.А.» (ОГРН <***>), г. Самара, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.02.2018 № 85 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи Е.М. Рогалева

Е.Г. Филиппова