ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ФИО1 - представитель ФИО2 в порядке передоверия по доверенности от 20.11.2020

от АО «АЛЬФА-БАНК» - представитель ФИО3 по доверенности от 14.12.2021;

финансового управляющего ФИО1 - ФИО4 - лично (паспорт);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2021 года о разрешении разногласий, по делу №А55-25918/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2019 года по заявлению АО «Альметьевские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Арбитражный управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором проси (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) не выплачивать прожиточный минимум должнику ФИО1 на себя и несовершеннолетнего ребенка начиная с даты увольнения (16.12.2019 г.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2021 г. по делу № А55-25918/2015 заявление удовлетворено.

Разрешены разногласия между должником ФИО1 и финансовым управляющим ФИО4: - не выплачивать прожиточный минимум должнику ФИО1 на себя и несовершеннолетнего ребенка начиная с даты увольнения (16.12.2019 г.)

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, судебное заседание назначено на 13 января 2022 года на 11 час 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года судебное заседание отложено на 08 февраля 2022 г. на 12 час 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2022 г. судебное заседание отложено на 21 февраля 2022 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 21 февраля 2022 г. представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО «Альфа-Банк» и финансовый управляющий ФИО5  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов настоящего обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 г. было исключено из конкурсной массы должника - ФИО1, ежемесячно, за счет сумм его дохода, начиная с 27.10.2016 денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на должника и не более величины прожиточного минимума для ребенка на территории Самарской области.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указывает на то, что требования ФИО1 о выплате прожиточного минимума о распределении денежных средств, за счет поступивших в конкурсную массу 5 326 377 руб. 87 коп., не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в рамках настоящего дела имеется вступивший в законную силу судебный акт, определяющий возможность исключения из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума.

Размер установленной судом ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей исключению из конкурсной массы, определен в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ее выплата должна быть обусловлена наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Доказательствами имеющимися в материалах дела, подтверждается тот факт, что должник не работает с 16.12.2019 г.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства. При этом алгоритм поведения финансового управляющего в рассматриваемой ситуации аналогичен осуществляемой судебным приставом-исполнителем процедуре обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, соблюдение которого позволит обеспечить баланс интересов кредиторов и должника. В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума исключение (выплата) из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы.

С учетом целевого характера указанных выплат (на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении), в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится. При этом, механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что денежные средства поступившие в определенном месяце в конкурсную массу должны быть распределены в месяце когда они поступили на выплату прожиточного минимума должнику и на лицо находящиеся на его иждивении (до достижения совершеннолетнего возраста), а оставшиеся денежные средства должны быть направлены на погашение текущих обязательств и погашения требований кредиторов чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Не распределение денежных средств финансовым управляющим должника, оставшихся в конкурсной массе после выплаты суммы прожиточного минимума должнику и на лицо находящиеся на его иждивении, и соответственно нахождение в конкурсной массе остатка денежных средств нераспределенных с предыдущего месяца не является основанием для выплаты прожиточного минимума должнику в следующем месяце, за счет оставшихся нераспределённых денежных средств поступивших в предыдущем месяце.

Из письменных пояснений финансового управляющего должника, представленных при рассмотрении данного обособленного спора в суде апелляционной инстанции во исполнение определения об отложении судебного разбирательства, следует, что за период процедуры банкротства в конкурсную массу поступали следующие денежные средства:

За период с 16.12.2019 г. по настоящее время денежные средства на расчетный счет не поступали.

Должник был трудоустроен в должности директора UABBRILYS с заработной платой 297,15 Евро.

С мая 2017 г. по декабрь 2019 г. должник самостоятельно получал заработную плату. При этом, денежные средства в размере, превышающем прожиточный минимум на должника и несовершеннолетнего ребенка были перечислены в конкурсную массу 16.10.2018 г. – 10 794,28 руб., 13.12.2019 г. – 11 152,95 руб.

Также, как пояснил финансовый управляющий должника в связи с отсутствием каких-либо поступлений на расчетный счет с 16.12.2019 г. выплаты должнику с указанной даты не осуществлялись.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявления финансового управляющего должника о разрешении разногласий подлежит удовлетворению.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2021 г. по делу № А55-25918/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2021 года по делу №А55-25918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

Судьи                                                                                                          Л.Р. Гадеева

                                                                                                                     Д.К. Гольдштейн