Гражданский кодекс часть 1

на решение от «23» апреля 2008 года (председательствующий Мальцев Н. А., судьи Исаев А. В., Медведев А. А.) Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-2592/2008,

по заявлению Заместителя прокурора Самарской области к Администрации городского округа Самара, г. Самара, с участием третьего лица: Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области, г. Самара, о признании частично недействующим распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) к Администрации городского округа Самара (далее – Администрация) о признании недействующими подпункта 1.2 распоряжения Главы администрации г. Самары от 09.12.2005 № 314-р «Об утверждении норм накопления твёрдых бытовых отходов» и пункта 2 в части введения указанных норм для применения жилищными организациями различных форм собственности, прочими организациями и учреждениями распоряжения Главы администрации г. Самары от 09.12.2005 № 314-р «Об утверждении норм накопления твёрдых бытовых отходов».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2008 заявленные требования удовлетворены. Подпункт 1.2 Распоряжения Главы администрации г. Самары от 09.12.2005, № 314-р «Об утверждении норм накопления твёрдых бытовых отходов» и пункт 2 в части введения указанных норм для применения жилищными организациями различных форм собственности, прочими организациями и учреждениями Распоряжения Главы администрации г. Самары от 09.12.2005, № 314-р «Об утверждении норм накопления твёрдых бытовых отходов» признаны не соответствующими статьям 5, 19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» и статье 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и недействующими.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение арбитражного суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом ссылается на нарушение судом части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое выразилось в принятии заявления Прокурора, не содержащего ссылок на конкретные законы и иные нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, которым не соответствуют оспариваемые положения нормативного акта. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд в нарушение статей 4 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований, установив по собственной инициативе указанные законы и нормативные акты. Администрация также не согласна с оценкой суда оспариваемых положений нормативного акта как нарушающих права учреждений и предприятий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор просит оставить судебное решение без изменения, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд и видно из материалов дела, Администрация г. Самары издала распоряжение от 09.12.2005 № 314-р «Об утверждении норм накопления твёрдых бытовых отходов», согласно которому утверждены нормы накопления твёрдых бытовых отходов.

Распоряжение было опубликовано в «Самарской газете» (№14 (3311) за 27.01.2006.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного распоряжения утверждены нормы накопления твёрдых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности учреждений социальной сферы, бытовых, торговых и прочих предприятий, согласно приложению, а пунктом 2 - указанные нормы введены для применения жилищными организациями различных форм собственности, прочими организациями и учреждениями.

Удовлетворяя заявления Прокурора о признании недействующими названных положения нормативного правового акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьями 5, 19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» и пунктами 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разрабатывают индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 461 от 16.06.2000 утверждены Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – Правила).

Согласно пункту 4 Правил, индивидуальные предприниматели и юридические лица, приступающие к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, на основании методических указаний Министерства природных ресурсов Российской Федерации разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представляют их на утверждение в территориальные органы министерства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, пунктом 5.2.13. которого установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов.

В пункте 10 Правил, территориальные органы уполномоченного органа в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящих Правил заявления и документов, принимают решения об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их установлении (с мотивированным обоснованием), которое может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из приведенных норм судом сделан правильный вывод о том, что Администрация, издав вышеуказанный акт, превысила свои полномочия, поскольку разработка и утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение входит в компетенцию органов федеральной власти, в данном случае разработка и утверждение нормативов образования отходов и лимитов входит в компетенцию Территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Кроме того, суд обоснованно установил, что нормативный правовой акт в оспариваемой части с нарушением прав и законных интересов, указанных в Приложении хозяйствующих субъектов, связанным с лишением их возможности принимать участие в разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Указанным нормативным актом устанавливаются единые среднегодовые нормы накопления твердых бытовых отходов для всех субъектов без учета особенностей осуществления деятельности и объемов реализуемой продукции.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела арбитражный суд правомерно признал подпункт 1.2 пункта 1 и пункт 2 распоряжения в части введения указанных норм для применения жилищными организациями различных форм собственности, прочими организациями и учреждениями Распоряжения Главы администрации г. Самары от 09.12.2005, № 314-р «Об утверждении норм накопления твёрдых бытовых отходов» недействующими как не соответствующими статьям 5, 19 Федерального Закона «Об охране окружающей природной среды» и статье 18 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления».

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия считает необоснованными.

Как видно из заявления Прокурора в нем содержатся указания на Федеральные законы «Об охране окружающей природной среды» и «Об отходах производства и потребления», которым, по его мнению, не соответствует оспариваемая часть распоряжения Администрации.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 194 этого же Кодекса, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 апреля 2008 года Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-2592/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г. А. КОРМАКОВ

Судьи В. А. МОИСЕЕВ

В. В. АЛЕКСАНДРОВ