Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Город Мира» на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-26056/2016 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самаралифт-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к товариществу собственников недвижимости «Город Мира» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самаралифт-Сервис», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Город Мира», город Самара, о взыскании 421 629 руб. 03 коп., в том числе 121 629 руб. 03 коп. - задолженность по договору на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов от 07.05.2015 №164-СС/2014 за август 2016 года и 300 000 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «Самаралифт-Сервис» удовлетворены (л.д.65). С ТСЖ «Город Мира» взыскано 421 629 руб. 03 коп., в том числе 121 629 руб. 03 коп. задолженность по договору на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов от 07.05.2015 №164-СС/2014 за август 2016 года, 300 000 руб. - штраф, а также 11 433 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников недвижимости «Город Мира» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.75), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (л.д.70) принята к производству апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости «Город Мира» на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.05.2015 ТСЖ «Город Мира» (заказчик) и ООО «Самаралифт-Сервис» (организация) заключили договор на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов №164-СС/2014, в соответствии с условиями которого организация принимает на себя обязательства по осуществлению диспетчерского контроля с помощью сотрудников истца и аварийно-техническое обслуживание лифтов в период действия договора по адресам, указанным в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплачивать выполненные работы на условиях договора (л.д.8).

Стоимость услуг согласно приложению № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015) составляет 126 000 руб. в месяц.

В силу пункта 2.2. договора на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов от 07.05.2015 №164-СС/2014 оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ. В случае, если заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения акта выполненных работ и счета на оплату не предъявляет претензий на производство работ по техническому обслуживанию лифтов, организация вправе считать работу принятой и засчитать ее в план выполненных работ (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договор заключается сроком с 07.05.2015 по 31.12.2016 с пролонгацией на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 1 месяц до окончания срока его действия.

Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика по причинам, не связанным с качеством выполнения работ по договору, последний выплачивает организации штраф в сумме 300 000 руб.

В целях осуществления расчетов по договору ответчику ежемесячно нарочно направлялись акты выполненных работ и счета на оплату в 2-х экземплярах, один из которых подписывался ответчиком и возвращался истцу.

Во исполнение условий договора на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов от 07.05.2015 №164-СС/2014 в августе 2016 года истцом были оказаны услуги на общую сумму 121 629 руб.

Акт выполненных работ и счет на оплату были направлены ответчику.

Ответчик акт выполненных работ не подписал, услуги не оплатил, отказ от подписания акта не заявил, замечания и претензии по качеству оказанных услуг не предъявил.

Письмом от 18.08.2016 исх.№ 445 ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов от 07.05.2015 №164-СС/2014 с 1 сентября 2016 года (л.д.14-15).

В ответ истец направил ответчику письмо от 23.08.2016 с требование произвести оплату выполненных работ и штрафа в сумме 300 000 руб. в соответствии с пунктом 5.2. договора (л.д.16).

Письмом от 29.08.2016 исх. №459 истец заявил о досрочном расторжении договора в связи с неоднократным некачественным исполнением условий договора истцом (л.д.19). Однако замечания по качеству оказанных услуг ответчиком не были представлены.

13.09.2016 истец направил ответчику письмо (л.д.22) с требованием произвести оплату задолженности по оказанным услугам в течение 5 дней с момента получения претензии.

Претензией от 13.09.2016 истец повторно запросил у ответчика замечания к выполненным работам и повторно направил акт выполненных работ от 31.08.2016 №1074 и счета на оплату от 31.08.2016 №1133.

Претензия была получена ответчиком, что подтверждается материалами дела (л.д.20-21).

Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском за защитой нарушенного права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 04.08.2015 является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться статьей 779 Кодекса, по смыслу которой исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами истец направил ответчику акт выполненных работ за август 2016 года и счет на оплату на сумм 121 629 руб. 03 коп.

В нарушение условий договора, ответчик не подписал акт выполненных работ, услуги не оплатил, мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости оказанных услуг, указанных в акте ответчиком в адрес истца не направлялись.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленные истцом в материалы дела документы ответчиком не оспорены и является допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела документы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания спорных услуг.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представил арбитражному суду доказательства, подтверждающие факт реального оказания услуг, их принятие ответчиком, обосновал стоимость услуг, что является основанием для возникновения обязательства у ответчика по их оплате.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о неправомерном взыскании Арбитражным судом Самарской области штрафа в сумме 300 000 руб.

Пунктом 5.2. договора на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов от 07.05.2015 №164-СС/2014 стороны предусмотрели, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика по причинам, не связанным с качеством выполнения работ по договору, последний выплачивает организации штраф в сумме 300 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что поскольку ответчик досрочно обратился к истцу о расторжении договора от 07.05.2015 №164-СС/2014, доказательств наличия некачественно выполненных работ не представил, следовательно, требование о взыскании штрафа является законным и подлежит удовлетворению. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-26056/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Город Мира» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Е. Шадрина