Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО2 (доверенность № 12-5916 от 28.12.2017),

от Администрации г.о. Тольятти - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» – филиал по Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 по делу № А55-26396/2017 (судья Медведев А.А.),

по заявлению акционерного общества «Тандер», г.Краснодар,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Администрация г.о. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

ФГБУ «ФКП Росреестра» – филиал по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от осуществления действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, земельный участок № 18, выраженного в письме от 27.06.2017 за исх. № 63-0-1-61/3201/2017-752, а также об обязании регистрирующего органа осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, земельный участок № 18.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что регистрирующий орган не представил доказательств нахождения спорного земельного участка в границах элемента планировочной структуры - квартала, застроенного многоквартирными жилыми домами, и что данная информация содержится в ЕГРН.

В силу части 4.2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) применительно к рассматриваемому случаю проект межевания (не утвержден в настоящее время) не может противоречить уже утвержденной схеме расположения земельных участков.

Учитывая, что подготовка проекта межевания квартала зависит от воли публичного органа и полномочия по его утверждению возложены на орган местного самоуправления, заявитель не может нести негативные последствия, связанные с отсутствием решения уполномоченного органа об утверждении проекта межевания квартала.

Смешение понятия земельного законодательства «территориальная зона» и понятия градостроительного законодательства «элемент планировочной структуры» недопустимо. Территориальные зоны и элементы планировочной структуры утверждаются разными актами и регламентами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с истечением 09.04.2018 у судьи Кузнецова В.В. срока привлечения к осуществлению правосудия в качестве судьи в составе суда была произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Рогалеву Е.М.

После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель регистрирующего органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается записью в ЕГРН № 63-6309/057/2008-900 от 02.07.2008.

23.11.2016 заявитель обратился в Мэрию г.о. Тольятти с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, по результатам рассмотрения которого 22.12.2016 Мэрия г.о. Тольятти приняла постановление № 4399-п/1 о предварительном согласовании заявителю предоставления земельного участка с видом разрешенного использования — магазины, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:09:0201057, заявитель был уполномочен провести государственный кадастровый учет земельного участка.

После чего заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Самарская область, г.о. Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, земельный участок № 18 (далее — земельный участок). Обращение зарегистрировано за № 63-0-1-61/3201/2017-752.

11.05.2017 регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении действий по государственному кадастровому учету указанного выше земельного участка на основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). В обоснование своего решения регистрирующий орган указал, что согласно имеющейся информации в соответствии с картой градостроительного зонирования (приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденным решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 № 1059) вышеуказанный земельный участок находится в границах территориальной зоны Ж-4, в регистрирующем органе отсутствуют сведения о том, утвержден ли проект межевания территории, на которой расположен земельный участок. В связи с этим направлен запрос в Администрацию г.о. Тольятти.

Регистрирующим органом был направлен запрос в Администрацию города Тольятти Самарской области, которая письмом от 02.06.2017 № 948/5.1 сообщила о том, что решение об утверждении проекта межевания рассматриваемой территории Администрация городского округа Тольятти не принимала.

27.06.2017 регистрирующий орган сообщил заявителю об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка на основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В рассматриваемом случае в качестве основания для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлено постановление Мэрии г.о. Тольятти № 4399-П/1 от 22.12.2016 «О предварительном согласовании АО «Тандер» предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ...», согласно которому утверждается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Между тем согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

- проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В соответствии с картой градостроительного зонирования (приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 № 1059) вышеуказанный земельный участок находится в границах территориальной зоны Ж-4 (зона многоэтажной жилой застройки).

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Статьей 41 ГрК РФ предусмотрено, что выделение элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов) осуществляется в рамках подготовки документации по планировке территории.

Элемент планировочной структуры - часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 35 статьи 1 ГрК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 738/пр утверждено несколько видов элементов планировочной структуры, в том числе квартал.

Как уже отмечено выше, образуемый земельный участок расположен в границах части территориальной зоны Ж-4 (зона многоэтажной жилой застройки), полностью отвечающей понятию квартала.

Частью 3 статьи 42 ГрК РФ предусмотрено, что основная часть проекта планировки территории включает в себя границы не только планируемых элементов планировочной структуры, но и уже существующих.

Поступивший в регистрирующий орган ответ Администрации г.о. Тольятти от 02.06.2017 № 948/5.1 свидетельствует об отсутствии информации и (или) документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

Следовательно, образование земельного участка, расположенного в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, не соответствует нормам действующего законодательства РФ.

Частью 9 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В рассматриваемом случае заявитель решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в установленном порядке не обжаловал.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, то регистрирующий орган правомерно отказал в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

Довод заявителя о недоказанности образования земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, является несостоятельным и противоречит указанным выше обстоятельствам, в частности, карте градостроительного зонирования (приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 № 1059).

Не принимается во внимание и довод заявителя о том, что он не может нести негативные последствия, связанные с отсутствием решения уполномоченного органа об утверждении проекта межевания квартала, поскольку пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации требует осуществления образования земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Также арбитражным апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что смешение понятия земельного законодательства «территориальная зона» и понятия градостроительного законодательства «элемент планировочной структуры» недопустимо, поскольку статья 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации напрямую отсылает к нормам, регулирующимся градостроительным законодательством.

Ссылка заявителя на судебные акты, указанные в апелляционной жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку указанные акты приняты при других обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконными решений и действий регистрирующего органа, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 500 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 17.01.2018 № 898, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 по делу № А55-26396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.01.2018 № 898 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи Е.М. Рогалева

Е.Г. Филиппова