Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу ФНС России, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2019 года, принятое по рассмотрению отчета и ходатайства временного управляющего ФИО3 о введении процедуры конкурсного производства в рамках дела №А55-26405/2018 (судья Родионова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самара-Сталь», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «САМАРА-СТАЛЬ», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018 в отношении ООО «САМАРА-СТАЛЬ», ИНН <***>, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «САМАРА-СТАЛЬ», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО3

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019г. апелляционная жалоба ФНС России оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 июня 2019 г., под председательством судьи Радушевой О.Н.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019г., в связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушевой О.Н. (решение ВККС РФ от 15 мая 2019 г.), произведена ее замена на председательствующего судью Садило Г.М.

В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

От и.о. конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 22 марта 2019 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом установлено и следует из материалов дела, в состав третьей очереди требований кредиторов должника включены требования в общем размере 459 272 руб. 31 коп., что свидетельствует о наличии признаков банкротства.

Признаки банкротства у ООО «САМАРА-СТАЛЬ» установлены, на момент принятия решения о признании должника банкротом в состав требований кредиторов третьей очереди включены требования в общем размере 459 272 руб. 31 коп. Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.Имеются также требования иных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, которые были приняты судом к рассмотрению с определением назначения судебного заседания не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

05.03.2019 проведено первое собрание кредиторов, на котором единственным включенным в реестр требований кредитором - ФНС России были приняты решения о непринятии отчета временного управляющего к сведению и об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника признаков банкротства (неисполнение свыше трех месяцев обязательств на сумму 58 511 471 руб. 92 коп.), невозможность финансового оздоровления предприятия, нецелесообразность введения внешнего управления, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 4, пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53, пункта 1 статьи 75, пунктов 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении ООО «МагТехноЦентр» конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы ФНС России о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов по делу апелляционный суд полагает несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что должник обладает недвижимым имуществом, обремененным залогом:

1. Кадастровый номер — 63:10:0203017:2002, Тип — ЗДАНИЕ СКЛАДА, литер А6, Площадь - 168.2 кв.м., Этажность — 1, Другое написание адреса объекта — <...>;

2. Кадастровый номер — 63:10:0203017:2001, Тип — Здание мастерской, литеры АЗА4, Площадь — 339.1 кв.м., Этажность — 1, Другое написание адреса объекта — <...>;

3. Кадастровый номер — 63:10:0203017:2005 , Тип — ЗДАНИЕ ПРОХОДНОЙ, литер А7, Площадь — 11.8 кв.м., Этажность — 1, Другое написание адреса объекта — <...>;

4. Кадастровый номер — 63:10:0203017:2003, Тип — ЗДАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ, литеры АА1А2, Площадь — 1071.1 кв.м., Этажность — 2, Другое написание адреса объекта — <...>;

5. Кадастровый номер — 63:10:0203017:2004, Тип — Здание гаража, литер А5, Площадь — 235.8 кв.м.. Этажность — 1, Другое написание адреса объекта — <...> д.

Начальная продажная стоимость вышеуказанного имущества установлена определениями Самарского районного суда г. Самары от 03.08.2016 и 16.09.2016 по делу № 2-2112/2016, в размер 8 932 160, 00 рублей.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния ООО «САМАРА-СТАЛЬ» следует, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, при этом судебные расходы и выплата вознаграждения арбитражному управляющему будет производиться за счет имущества должника, имеется возможность оспаривания сделок должника и пополнения конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства (анализ финансового состояния должника, данные его бухгалтерской отчетности о наличии активов), принимая во внимание возможность обнаружения и возврата имущества должника в ходе процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий при обнаружении недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Поскольку собранием кредиторов должника от 05.03.2019 саморегулируемая организация не избиралась, суд первой инстанции правомерно возложил обязанности конкурсного управляющего до его утверждения на временного управляющего ФИО3, обязав ее провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2019 года, по делу №А55-26405/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи А.И. Александров

Т.И. Колодина