Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года о включении требования АО АКБ «ГАЗБАНК» в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А55-2667/2017 (судья Степанова И.К.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сокола А.Н,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

АО АКБ «ГАЗБАНК» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 002 140,60 руб., а именно: основной долг, проценты по решению суда, проценты за пользование кредитом за период 15.05.2014 г. по 15.05.2017 г., государственная пошлина, в размере 1 230 520,01 руб.; неустойка за просрочку процентов по решению суда, неустойка за просрочку процентов за период с 15.05.2014 по 15.05.2017. неустойка по просроченному основному долгу за период с 15.05.2014 по 15.05.2017 в общей размере 771 620,59 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года заявление АО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворено, в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования АО АКБ «ГАЗБАНК» в размере 2 002 140,60 руб., а именно: основной долг, проценты по решению суда, проценты за пользование кредитом за период 15.05.2014 г. по 15.05.2017 г., государственная пошлина, в размере 1 230 520,01 руб.; неустойка за просрочку процентов по решению суда, неустойка за просрочку процентов за период с 15.05.2014 по 15.05.2017. неустойка по просроченному основному долгу за период с 15.05.2014 по 15.05.2017 в общей размере 771 620,59 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО АКБ «ГАЗБАНК».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу подержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель финансового управляющего ФИО1 Кривцова П.И. согласился с апелляционной жалобой, просил определение суда отменить.

Представитель АО АКБ «ГАЗБАНК» просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (ч.5 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

Из материалов дела следует, что требование кредитора к должнику в заявленном размере подтверждено расчетом суммы задолженности, кредитный договор №L1767 от 30.07.2008, решением Октябрьского районного суда г.Самары от 22.05.2009 по делу №2-1823/09, определением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.11.2017 по делу №2-1823/09.

Согласно положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на непредставление с материалы дела исполнительного листа, который был предъявлен на исполнение в ОССП Октябрьского района г. Самары и постановлением указанного органа от 08.11.2010г. возбуждено исполнительное производство №36/39/44172/8/2010.

Суд апелляционной жалобы находит позицию заявителя жалобы неубедительной, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие исполнение решения Октябрьского районного суда от 22.05.2009г., оплату долга в действительности. Соответственно, у суда нет оснований полагать, что ФИО1 исполнил свои обязательства перед АО АКБ «ГАЗБАНК» и отсутствуют основания для включения требования банка в реестр требований кредиторов должника.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о пропуске кредитором срока исковой давности, судебная коллегия обращает внимание заявителя на следующее:

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, изложена позиция Верховного суда Российской Федерации об исчислении сроков давности по взысканию задолженностей по кредитам, предусматривающим погашение в виде повременных выплат. Согласно этой позиции, в судах применяется общий срок давности (три года), который исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с того дня, когда заимодавцу стало известно о нарушении заемщиком обязательств.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, доказательства надлежащего исполнения обязательств должника отсутствуют, как было указано выше.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор от 30.07.2008г. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, АО АКБ «ГАЗБАНК» вправе требовать с ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда, а в данном случае до принятия решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Октябрьского суда районного суда г. Самары от 27.11.2017 по делу №2-1823/09 о выдаче дубликата исполнительного листа установлено, что срок выдачи дубликата исполнительного листа не пропущен, решение от 22.05.2009г. в исполнение не приведено, исполнительное производство окончено 17.07.2015г., тем самым срок исковой давности предъявления требования АО АКБ «ГАЗБАНК» не истек.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.01.2018г. указано, что решение суда от 22.05.2009г. до настоящего времени не исполнено, расчет не оспорен, расчет определен с учетом реализации автомобиля.

На основании вышеизложенного судебная коллегия отклоняет довод должника о пропуске срока исковой давности кредитором.

Заявитель жалобы указывает на свое несогласие с оценкой арбитражного суда представленных доказательств по делу, но ничем ее не опровергает.

В силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, по состоянию на дату введения процедуры банкротства должника денежные обязательства должник не выполнил, следовательно, суд первой инстанции правомерно признал требование банка обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года о включении требования АО АКБ «ГАЗБАНК» в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А55-2667/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова