Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.02.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2023 по делу № А55-26785/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (ОГРН 1037739303612, ИНН 7704009700), г. Москва,

к Волжскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (ОГРН 1026401399782, ИНН 6439010461), г. Балаково,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РАДОН" (далее в т.ч. - заявитель, предприятие) обратилось в Кировский районный суд г. Самары с заявлением (жалобой), в котором просило отменить Постановление от 14.03.2023 № ВУ-ПС-006-2023 "По делу об административном правонраушении", вынесенное Межрегиональным отделом инспекции в Саратовской и Самарской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и прекратить производство по делу.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 06.07.2023 по делу № 12- 462/2023 заявление (жалоба) ФГУП «РАДОН» на постановление Волжского МТУ по надзору ЗА ЯРБ Ростехнадзора (далее в т.ч. - управление, административный орган) от 14.03.2023 № ВУ-ПС-006-2023 "По делу об административном правонраушении" было передано по подведомственности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 заявление (жалоба) (далее в т.ч. - заявление) ФГУП "РАДОН" было принято к производству.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 47 АПК РФ, произвел замену ненадлежащего заинтересованного лица Межрегионального отдела инспекции в Саратовской и Самарской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на надлежащее заинтересованное лицо - Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (далее в т.ч. - Волжское МТУ по надзору ЗА ЯРБ Ростехнадзора).

В соответствии с решением от 14.11.2023 по делу № А55-26785/2023 Арбитражный суд Самарской области, с учетом определения от 14.11.2023 "Об исправлении описки (опечатки)", решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление Межрегионального отдела инспекции в Саратовской и Самарской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.03.2023 № ВУ-ПС-006-2023 о признании ФГУП "РАДОН" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.6 КоАП РФ, в части назначения административного наказания, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Назначить ФГУП "РАДОН" административное наказание по ч. 2 ст. 9.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФГУП "РАДОН" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ФГУП "РАДОН" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В материалы дела Волжское МТУ по надзору ЗА ЯРБ Ростехнадзора представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ФГУП "РАДОН", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ФГУП "РАДОН" поддержал апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель Волжского МТУ по надзору ЗА ЯРБ Ростехнадзора возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ФГУП "РАДОН".

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ФГУП "РАДОН", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы Волжского МТУ по надзору ЗА ЯРБ Ростехнадзора, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, Волжским МТУ по надзору ЗА ЯРБ Ростехнадзора в соответствии с Планом работы Межрегионального отдела инспекции на февраль 2023 года в рамках постоянного государственного надзора по соблюдению требований норм и правил в области использования атомной энергии в отношении ФГУП «РАДОН» Самарского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» была проведена проверка данного федерального государственного унитарного предприятия.

В ходе указанной проверки управлением было установлено, что - 02.02.2023 в 10 час. 30 мин. по адресу: 443530, Самарская область, Волжский район, с. Дубовый Умет, при проведении проверки в режиме постоянного государственного надзора в отношении Самарского отделения ФГУП "РАДОН" были выявлены нарушения требований Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ биоактивных отходов в организации», (НП-067-16), утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.11.2016 № 503 (далее в т.ч. - НП-067-16), а именно:

-п. 4.5.8 Положения по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов ФГУП «РАДОН» от 23.12.2021 № 335-01.1/2-НТД: при получении РВ и РАО в течение 3^ех рабочих дней должен проверить соответствие полученных РВ и РАО данным организации отправителя и организовать их временное хранение;

-п. 4.5.9 Положения по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов ФГУП «РАДОН» № 335-01.1/2-НТД от 23.12.2021: постановка на учет РВ и РАО должна предваряться входным контролем;

-п. 9.8 Положения по учету и контролю в филиале «Приволжский территориальный округ ФГУП «РАДОН", утвержденного директором филиала «Приволжский территориальный округ ФГУП «РАДОН» - 10.11.2022: постановка на учет РВ и РАО должна предваряться входным контролем;

-в разд. 12 Инструкции по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в Самарском отделении филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН», утвержденной директором филиала «Приволжский территориальный округ ФГУП «РАДОН» - 10.08.2022: после доставки РВ и РАО на территорию пункта хранения организацией получателем (исполнителем) в течение 3^ех рабочих дней должно быть проверено соответствие данных организации-отправителя (заказчика) об упаковках с РВ, РАО, организовано их временное хранение.

По результатам указанной проверки административным органом было оформлено и выдано - юридическому лицу - ФГУП «РАДОН» Предписание от 02.02.2023 № 19-01/2 для устранения выявленных нарушений в установленные сроки, вынесено в отношении ФГУП «РАДОН» Постановление от 06.03.2023 № ВУ-ПС-006-2023 "О назначении административного наказания" и выдано ФГУП «РАДОН» Представление от 14.03.2023 № ВП-ПД-006-2023 "Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения".

ФГУП «РАДОН» посредством Письма от 05.04.2023 № 335-01/3500 направило в адрес административного органа информацию о принятых мерах по устранению нарушений, указанных в Представлении от 14.03.2023 № ВУ-ПД-006-2023, об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в п. 1 которого сообщило, что контроль за соблюдением в филиалах и отделениях филиалов ФГУП «РАДОН» требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии со стороны руководства ФГУП «РАДОН» усилен - данный вопрос проработан с руководителями профильных подразделений генеральной дирекции ФГУП «РАДОН» и обсуждается на оперативных совещаниях, проводимых техническим директором ФГУП «РАДОН» с руководством филиалов 2 раза в неделю (по вторникам и пятницам). При подготовке к совещаниям данный вопрос включается в доклад (справку), представляемый филиалами в генеральную дирекцию.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Межрегионального отдела инспекции в Саратовской и Самарской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении предприятия был составлен Протокол от 21.02.2023 № ВУ-ПР-006-2023 "Об административном правонарушении", в соответствии с которым действия предприятия были квалифицированы в качестве совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 КоАП РФ.

Постановлением от 14.03.2023 № ВУ-ПС-006-2023 "По делу об административном правонарушении" ФГУП «РАДОН» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания, в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФГУП «РАДОН» в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ФГУП «РАДОН» указало на то, что административным органом не было представлено доказательств нарушения ФГУП «РАДОН» действующего законодательства РФ в области использования атомной энергии. Полагал, что вина юридического лица не доказана, событие административного правонарушения отсутствует.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка учета ядерных материалов или радиоактивных веществ, а равно необеспечение контроля за соблюдением правил их хранения и использования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее в т.ч. - Федеральный закон № 170-ФЗ) определяет правовую основу и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии, направлен на защиту здоровья и жизни людей, охрану окружающей среды, защиту собственности при использовании атомной энергии.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона № 170-ФЗ, основными принципами правового регулирования в области использования атомной энергии являются, в том числе обеспечение безопасности при использовании атомной энергии - защита отдельных лип, населения и окружающей среды от радиационной опасности.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 170-ФЗ, федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии, это - нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования томной энергии.

Нормы и правила в области использования атомной энергии разрабатываются утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ, и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии. Федеральные нормы и правила являются обязательными для всех лиц осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.

В соответствии с п. 15 (НП-067-16) - В организации должно быть разработано Положение, которое утверждается руководителем организации или лицом, им уполномоченным. В данном Положении следует определить:

-перечень подразделений, осуществляющих обращение с РВ и РАО;

-структуру и состав персонала, занятого учетом и контролем, в том числе функции централизованной службы по учету и контролю РВ и РАО и распределение ответственности и обязанностей за учет и контроль РВ и РАО в организации;

-типы учетных единиц РВ и РАО в организации;

-порядок постановки на учет и снятия с учета РВ и РАО, в том числе при: приемке и передаче РВ и РАО (от других организаций и внутри организации между подразделениями);

-изготовлении РВ, образовании РАО;

-переводе из одной категории в другую (РВ, РАО) или из одной системы учета в другую (СГУК РВ и РАО, СГУК ЯМ);

-завершении технологических операций с РВ и РАО;

-технологических потерях РВ и РАО (для предприятий, в процессе технологической деятельности которых производятся, образуются, перерабатываются РВ или перерабатываются РАО);

-истечении назначенного срока службы ЗРИ, срока эксплуатации изделий с РВ;

-утере РВ и/или РАО, обнаружении ранее неучтенных, бесхозяйных РВ и/или РАО;

-снижении активностей РВ до значений ниже минимально значимых или снижении активности РАО до уровней, при которых они не относятся к РАО в соответствии с критериями отнесения отходов к радиоактивным;

-сведения об организации, системы измерений РВ и РАО;

-сведения о мерах контроля доступа и СКД к РВ и РАО, в том числе:

-об административно-технических мерах по ограничению доступа к РВ и РАО;

-о порядке применения СКД в целях учета и контроля РВ и РАО;

-о порядке действий в случае индикации СКД несанкционированного доступа;

-перечень и формы учетных и отчетных документов в организации, порядок ведения учетных документов, в том числе:

-перечень учетных документов, которые ведутся в организации;

-порядок и сроки подготовки и предоставления отчетных документов от подразделений организаций в централизованную службу, перечень и формы таких отчетных документов; порядок внесения изменений и исправлений в учетные и отчетные документы; сроки хранения учетных документов;

-порядок административного контроля выполнения требований к учету и контролю, в том числе:

-список лиц, которым поручей административный контроль выполнения требований по учету и контролю РВ и РАО;

-порядок организации и осуществления административного контроля выполнения требований по учету и контролю РВ и РАО;

-порядок документального оформления результатов административного контроля выполнения требований по учету и контролю РВ и РАО;

- порядок устранения замечаний, выявленных в ходе проведения административного

-контроля выполнения требований по учету и контролю РВ и РАО;

-порядок расследования нарушений и аномалий в учете и контроле РВ и РАО:

-порядок действий работника при обнаружении нарушений и аномалий;

-порядок проведения расследования нарушений и аномалий в учете и контроле РВ и РАО;

-порядок информирования и отчетности по фактам нарушений и аномалий в учете и контроле РВ и РАО;

-порядок подготовки и допуска персонала к работам по учету и контролю РВ и РАО, в том числе организация процесса подготовки, поддержания квалификации, проверки знаний работников, осуществляющих учет и контроль РВ и РАО, и должностных лиц, ответственных за учет и контроль РВ и РАО в организации;

-порядок проведения инвентаризаций РВ и РАО, в том числе:

-периодичность проведения инвентаризаций;

-порядок подготовки к проведению инвентаризации;

-порядок проведения инвентаризации;

-порядок оформления результатов инвентаризации;

-процедуры оценки технологических потерь РВ и РАО (для предприятий, в процессе технологической деятельности которых производятся, образуются, перерабатываются РВ или перерабатываются РАО):

-места образования технологических потерь; методики (методы) измерений или расчетные методы для определения технологических потерь;

-порядок документального оформления технологических потерь.

При наличии в организации отдельных документов, в которых отражены вопросы, указанные в настоящем пункте (например, отдельный документ по проведению инвентаризации РВ и РАО), допускается указание в Положении ссылок на соответствующие документы.

Таким образом, в соответствии с п. 15 (НП-067-16) ФГУП «РАДОН» в своих локальных нормативных актах было определено: п. 4.5.8 Положения по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов ФГУП «РАДОН» от 23.12.2021 № 335-01.1/2-НТД: при получении РВ и РАО филиал ФГУП «РАДОН» в течение 3^ех рабочих дней должен проверить соответствие полученных РВ и РАО данным организации отправителя и организовать их временное хранение;

-п. 4.5.9 Положения по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов ФГУП «РАДОН» от 23.12.2021 № 335-01.1/2-НТД: постановка на учет РВ и РАО должна предваряться входным контролем;

-в разд. 12 Инструкции по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в Самарском отделении филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН», утвержденной директором филиала «Приволжский территориальный округ ФГУП «РАДОН» - 10.08.2022: после доставки РВ и РАО на территорию пункта хранения организацией получателем (Исполнителем) в течение 3^ех рабочих дней должно было проверить соответствие данных организации-отправителя (заказчика) об упаковках с РВ, РАО, организовано их временное хранение.

В нормативной и технической документации, разрабатываемой и утверждаемой ФГУП «РАДОН» отсутствовал раздел или примечание, на случай если радиоактивные вещества и радиоактивные отходы передаются одномоментно, без физического перемещения, изменения состава и состояния, когда передача осуществляется без каких-либо изменений в составе территорий, зданий и сооружений ПХРО, и при этом допускается не проводить входной контроль.

В Распоряжении ФГУП «РАДОН» от 19.01.2023 № 335-01/3-р «О проведенной внеплановой инвентаризации» и в Приказе филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» от 23.01.2023 № /9-проект «О проведении внеплановой инвентаризации» отсутствовала информация о ненадобности проведения входного контроля или о проведении входного контроля в рамках проведения внеплановой инвентаризации без проверки фактического наличия РВ и РАО с учетом того, что радиоактивные вещества и радиоактивные отходы передаются одномоментно, без физического перемещения, изменения состава и состояния или с проверкой фактического наличия РВ и РАО по отсутствию несанкционированного доступа к ним в соответствии с результатами применения СКД в соответствии с п. 61 НП-67-16.

В Актах инвентаризации радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в Самарском отделении филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» от 27.01.2023 № 1, отсутствовала информация о входном контроле, однако фактическое наличие РВ и РАО проверялось по отсутствию несанкционированного доступа к РВ и РАО в соответствии с результатами проверки применения СКД.

Как правильно отметил суд первой инстанции, нарушение ФГУП «РАДОН» нормативных правовых актов, а также локальных нормативных актов послужило основанием для его привлечения управлением к административной ответственности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФГУП «РАДОН» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере по надзору и контролю в сфере безопасности при использовании атомной энергии.

В соответствии с п. 10.1.2 Приложением к Приказу филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» от 12.01.2023 № 335/651-Проект «О назначении ответственных лиц» ответственным за организацию учета и контроля РВ и РАО был назначен директор Самарского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН».

В соответствии с Инструкцией по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в Самарского отделении филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН», утвержденной директором филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» - 10.08.2022 года, на директора отделения возлагается общее руководство и организация работ по учету и контролю радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в отделении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушение установленного порядка учета ядерных материалов или радиоактивных веществ, а равно необеспечение контроля за соблюдением правил их хранения и использования образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.6 КоАП РФ, а, следовательно, в действиях ФГУП «РАДОН» было правомерно установлено управлением, а в последствии судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела событие вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как было установлено судом первой инстанции, должностное лицо ФГУП "РАДОН" вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 06.06.2023 было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.6 КоАП РФ, в виде предупреждения.

При этом из обстоятельств совершенного предприятием административного правонарушения не следует, что последним были предприняты какие-либо меры направленные на предотвращение совершения работниками предприятия административного правонарушения.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие предприятием достаточных мер, направленных на выполнение им требований действующего законодательства РФ, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ему не допустить совершение административного правонарушения, поскольку имея фактическую возможность для соблюдения требований действующего законодательства РФ им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

До рассмотрения судом первой инстанции данного дела по существу надлежащих доказательств принятия предприятием всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства РФ, за нарушение которых ч. 2 ст. 9.6 КоАП РФ установлена административная ответственность, заявителем в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не было представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности управлением события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.6 КоАП РФ, и наличия вины ФГУП "РАДОН" в его совершении.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было правильно установлено, что процедура и срок давности привлечения предприятия к административной ответственности управлением были соблюдены, а предусмотренные законом оснований для освобождения предприятия от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При повторном рассмотрении настоящего дела по апелляционной жалобе предприятия суд апелляционной инстанции учитывая вышеприведенные юридически значимые обстоятельства, связанные с характером совершенного предприятием административного правонарушения, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, также применены быть не могут.

Вместе с тем, разрешая возникший между сторонами спор суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что исходя из совокупности всех обстоятельств дела в данном конкретном случае примененная административным органом к предприятию мера административного наказания является необоснованной, в связи с чем, правильно применил положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства РФ об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении от 25.02.2014 года № 4-П, следует, что размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, положения гл. 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оценив доводы заявителя, степень его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, принимая во внимание, что в настоящее время выявленные (установленные) административным органом нарушения заявителем активно устраняются, что подтверждается материалами настоящего дела (исполнением выданного управлением Предписания), ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения предприятие не привлекалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости снижения назначенного оспариваемым Постановлением размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 9.6 КоАП РФ, поскольку размер штрафа, определенный заявителю административным органом, составляет для предприятия значительную сумму и может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи разд. II настоящего Кодекса.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод, что в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия, в том числе превентивной, будет являться наложение на заявителя административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции надлежащим образом изучив и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и контрдоводов сторон, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое Постановление в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению, в части назначения административного наказания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных и обоснованных контрдоводы Волжского МТУ по надзору ЗА ЯРБ Ростехнадзора, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "РАДОН", приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2023 по делу № А55-26785/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева