Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2021 года по делу № А55-26829/2021 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара

к Производственному кооперативу "СТАРТ"

О взыскании 3 669 568 руб. 60 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Производственному кооперативу "СТАРТ" о взыскании 3 691 568 руб. 60 коп., в том числе 3 555 012 руб. 60 коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 по договору аренды №75-2010/13 , 136 556 руб. 00 коп.- пени за период с 11.04.2018 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2021 года по делу № А55-26829/2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что в обжалуемом судебном акте ссылается на то, что согласно контрасчета на стороне Ответчика имеется переплата арендной платы по состоянию на 30.06.2021 в размере 9 518 053 руб. 88 коп.

Однако согласно представленному Ответчиком контрасчету усматривается переплата по арендной плате в размере 9 457 923,88 руб., в связи с чем суд не правомерно сделал вывод о том, что на стороне Ответчика имеется переплата арендной платы по состоянию на 30.06.2021 в размере 9 518 053 руб. 88 коп., чем нарушил права Департамента, как администратора доходов получаемых в виде арендной платы бюджета городского округа Самара.

Кроме того, Департамент считает контрасчет, представленный Ответчиком необоснованным и не верными, следовательно, не может являться доказательством по делу.

Суд в обжалуемом судебном акте делает вывод о том, что с 22.10.2021 по 31.12.2020 ответчиком обосновано произведен расчет в соответствии с Методикой
определения размера арендной платы за использование земельных участков,
являющихся муниципальной собственностью в городском округе Самара,
предоставленных в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством,
утвержденной Постановлением Главы городского округа Самара от 13.07.2009 №645.

Однако невозможно определить, на основании чего суд делает вывод, что с 22.10.2021 необходимо производить расчет арендной платы за пользование
земельным участком утвержденной Постановлением Главы городского округа Самара от 13.07.2009 №645. Данный вывод суда не основан на законе и является необоснованным.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель оветчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 29.07.2010 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области и Производственным кооперативом «Старт» (Арендатор) заключен договор аренды №75-2010/13 (Договор) земельного участка общей площадью 6 488 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса/ул. Революционная/Московское шоссе, для завершения строительства комплекса продовольственного рынка.

Договор заключен на срок с 28.03.2010 по 27.03.2013.

Дополнительным соглашением №1 от 26.06.2013 к договору аренды срок действия Договора продлен до 29.07.2049.

Данный договор зарегистрирован 12.10.2009 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

С 03.09.2015 земельный участок, предоставленный по Договору, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городского округа Самара (регистрационная запись № 63-63-001-63/001/771/2015-9146/2).

Согласно пункту «г» статьи 47 Устава городского округа Самара Самарской области, Департамент осуществляет исполнение постановлений Администрации городского округа Самара о распоряжении земельными участками, распоряжается иным муниципальным имуществом (отчуждает имущество, передает в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление, осуществляет иное распоряжение), заключает и исполняет соответствующие договоры, является правопреемником по ранее заключенным договорам.

Таким образом, в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к Департаменту.

Согласно пункту 4.4.3 Договора Арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца за ответчиком числиться задолженность по договору в размере 3 691 568 руб. 60 коп., из них: 3 555 012 руб. 60 коп. долг по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2020; 136 556 руб. 00 коп. пени за несвоевременную оплату за период 11.04.2018 по 31.12.2020.

Претензией № 15-07-15/14664 от 14.04.2021 Департамент предложил Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по Договору. Однако задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0617002:11 с 12.08.2017г. (дата вступления в силу Постановления Правительства РФ от №531) по 22.01.2019г. (дата прекращения ограничений права «в границах красных линий не возводить новых капитальных строений и сооружений») должна быть рассчитана по ставке земельного налога, ссылается на то, что истец отказал ответчику в выкупе земельного участка, поскольку последний ограничен в обороте.

29.07.2010г. между ПК «СТАРТ» (Арендатор/Ответчик) и Росимущество Самарской области заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0617002:11 («Земельный участок») №75-2010/13 («Договор аренды») для строительства комплекса продовольственного рынка.

23.09.2015г. на имя Главы городского округа Самара было направлено заявление о предоставлении земельного участка кадастровый номер 63:01:0617002:11 находящегося в муниципальной собственности городского округа Самара в собственность по цене в размере сорока процентов от кадастровой стоимости земельного участка (в соответствии с Решением Думы городского округа Самара №413 от 10.04.2014г.), вх. № 47354.

21.01.2019г. в адрес ПК «СТАРТ» от Администрации г.о. Самара поступило Постановление № 1097 от 29.12.2018г., об отказе в выкупе в связи тем, что испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

14.02.2019г. Ответчик обратился к Истцу с претензией, в которой просил установить размер арендной платы по Договору аренды равной или ниже размера земельного налога.

01.07.2019г. Ответчик обратился к Администрации г.о Самара, в котором просил предоставить акт сверки по Договору аренды на текущую дату, с перерасчетом арендной платы равным земельному налогу.

02.08.2019г. В адрес ПК «СТАРТ» поступил ответ на претензию, в котором Истец отказывает в перерасчете арендной платы по Договору аренды в связи с тем, что согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара, указанные ограничения в отношении земельного участка отсутствуют.

02.04.2021г. ФГБУ «ФКП Росреестра» резолюцией сообщает о том, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее указанной записи об ограничении прав и обременениях №63-01/01-4/2002-10221.4 (дата внесения 15.07.2002г.) со статусом «погашенная» (номер прекращения ограничения права, обременения 63:01:0617002:11-63/001/2019-9, дата прекращения 22.01.2019г.) с содержанием «в границах красных линий не возводить новых капитальных строений и сооружений».

07.04.2021г. Ответчик был вынужден обратиться к Истцу с претензией, в которой просил установить размер арендной платы по договору аренды №75-2010/2013 от 29.07.2010г. с 12.08.2017г. по 22.01.2019г. равной земельному налогу, а именно 1 082 353,00 рублей. Произвести перерасчет арендной платы за указанный период, направить акт сверки в адрес Ответчика.

23.04.2021 г. в адрес Ответчика поступил отказ в удовлетворении претензии от 07.04.2021г., в котором, Департаментом управления имуществом подтверждается право Ответчика на применение льготной ставки арендной платы по Договору аренды, но в ее применении отказано со ссылкой на возможность обращения в суд за защитой своих прав.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.21 по делу №А55-13918/2021 вступившим в законную силу отказано в удовлетворении исковых требований Производственного кооператива «Старт» к Департаменту по управлению имуществом г.Самары об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка №75-2010/13 от 29.07.10г., в виду выбора ненадлежащего способа защиты права.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Основные принципы отражены в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 05.05.2017 № 531) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства от 16.07.2009 № 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7, при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании , что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, который является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установление в отношении земельного участка статуса ограниченного в обороте обусловлено соответствующим целевым назначением земельного участка, в связи с чем запрет предоставления таких земельных участков в частную собственность по общему правилу является следствием их особого назначения.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, было дано толкование принципу N 7 Основных принципов, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582, согласно которому данный принцип подлежит применению исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, прямо установленному пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с резолюцией от 02.04.2021г. ФГБУ «ФКП Росреестра» в ЕГРН содержатся сведения о ранее указанной записи об ограничении прав и обременения № 63-01/01-4/2002-10221.4 (дата внесения 15.07.2002) со статусом «погашенная» (номер прекращения ограничения права, обременения 63:01:0617002:11-63/001/2019-9. дата прекращения 22.01.2019) с содержанием «в границах красных линий не возводить новых капитальных строений и сооружений».

Вышеуказанные красные линии внесены в ЕГРН на основании Постановления Совета Министров от 01.06.87г. №226 утвердившего Генеральный план г.Самары, справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары от 03.07.02г. №18512.

В соответствии чертежом красных линий, в точках 2 и 3 красные линии разработаны в составе документациями по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 16.03.2020г. № 85-р «Об утверждении документации по планировке территории в целях определения границ полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Самарской области Московское шоссе (от ул. Мичурина до а/д Подъезд к г. Самара от М-5 «Урал»), расположенной в г.о. Самара, и признании утратившим силу отдельных распоряжений Правительства Самарской области».

Таким образом, чертежом красных линий подтверждено отнесение красных линии к автомобильной дороге общего пользования регионального значения, что соответствует пп. 7. и. 5, ст. 27 ЗК РФ.

23.09.2015г. ответчик обратился к истцу с заявлением вх. № 47354 о предоставлении земельного участка кадастровый номер 63:01:0617002:11 находящегося в муниципальной собственности городского округа Самара в собственность по цене в размере сорока процентов от кадастровой стоимости земельного участка (в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 10.04.2014 N 413).

Постановлением от 29.12.18 №1097 Администрация г.о. Самары отказала в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции верно посчитал обоснованным контрасчет ответчика исходя из арендной платы установленной 1,5% (ставка земельного налога) от кадастровой стоимости рассчитанной по 22.01.19 (дата прекращения ограничений права «в границах красных линий не возводить новых капитальных строений и сооружений».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что с 22.10.19 по 31.12.20 ответчиком обоснованно произведен расчет в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью в г.о. Самара, предоставленных в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Главы г.о. Самары от 13.07.09г. №645. Суд первой инстанции верно отметил, что согласно данного контрасчета на стороне ответчика имеется переплата арендной платы по состоянию на 30.06.21.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие между сторонами арендных правоотношений, регулируемых договором аренды №75-2010/13 от 29.07.2010г. и законом. Обстоятельства, имеющие значение для дела доказаны или не требовали доказывания в связи с признанием сторонами (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ). Заключенность и действие договора аренды земельного участка -признано сторонами. Расчет аренды в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в г. о. Самара, предоставленных в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Главы г.о. Самара от 13.07.2009г. № 645 за весь период действия договора аренды земельного участка за исключением периода с 12.08.2017г. (дата вступления в силу Постановления Правительства РФ от №531) по 22.01.2019г. (дата прекращения ограничений права «в границах красных линий не возводить новых капитальных строений и сооружений») — признано сторонами;

Применение методики расчета за период с 12.08.2017г. (дата вступления в силу Постановления Правительства РФ от №531) по 22.01.2019г. (дата прекращения ограничений права «в границах красных линий не возводить новых капитальных строений и сооружений») исходя из арендной платы установленной 1,5% (ставка земельного налога) от кадастровой стоимости -доказано Ответчиком и не оспаривалось Истцом;

Кроме того, следует отметить, что наличие переплаты на стороне ответчика - доказано ответчиком и не оспаривалось истцом.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2021 года по делу № А55-26829/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2021 года по делу № А55-26829/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.А. Митина

Л.Л. Ястремский