Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2022 г. по делу № А55- 26964/2021 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Администрации городского округа Тольятти

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области

с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований: ФГБУ ФКП «Росреестр» по Самарской области, МУП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, кадастрового инженера ФИО2, Ассоциации СРО «БОКИ»,

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 11.06.2021 №КУВД-001/2021-23183254/1 о возврате заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недействительным и просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести постановку на учет бесхозяйного объекта, сооружения -Автодорога от пересечения ул. Вокзальная и шоссе Хрящевское до административного здания, расположенного по адресу: Центральный район, шоссе Обводное, д. 34, протяженностью 1 622 м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, от Хрящевского шоссе, восточнее здания № 20 по Хрящевскому шоссе, до здания № 34 по Обводному шоссе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ ФКП «Росреестр» по Самарской области, МУП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Ассоциация СРО «БОКИ», кадастровый инженер ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2022 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 23 мая 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда от 14 марта 2022г. отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, на основании доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители заявителя по делу, и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав позицию участвующего представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2021 администрацией в Управление было подано заявление о постановке на учет бесхозяйного объекта, сооружения - Автодорога от пересечения ул. Вокзальная и шоссе Хрящевское до административного здания, расположенного по адресу: Центральный район, шоссе Обводное, д. 34, протяженностью 1 622 м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, г.Тольятти, от Хрящевского шоссе, восточнее здания № 20 по Хрящевскому шоссе, до здания № 34 по Обводному шоссе, год завершения строительства 1993 год. Из представленного в управление заявления следует, что заявленное сооружение является бесхозяйным имуществом.

Согласно уведомлению Управления от 11.06.2021 №КУВД-001/2021-23183254/1, заявление администрации о постановке на учет бесхозяйного объекта возращено. Основанием возврата заявления Управление указывает на невозможность осуществить действия по принятию на учет сооружения - Автодорога от пересечения ул. Вокзальная и шоссе Хрящевское до административного здания, расположенного по адресу: Центральный район, шоссе Обводное, д. 34, протяженностью 1 622 м. расположенного по адресу: Автодорога от пересечения ул. Вокзальная и шоссе Хрящевское до административного здания, расположенного по адресу: Центральный район, шоссе Обводное, д. 34, т.к. это сооружение обладает признаками самовольной постройки, а возможность постановки объекта недвижимости, обладающего признаками самовольной постройки, в качестве бесхозяйного объекта действующим законодательством не предусмотрена, и, следовательно, право собственности заявителя на вышеуказанный объект недвижимости может быть признано судом в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с возвратом заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта, администрация обратилась в арбитражный суд. В обоснование заявления администрация ссылается на представленный полный пакет документов для постановки на учет бесхозяйного объекта. Администрация считает отнесение спорного объекта заинтересованным лицом к категории самовольных построек не фактом, а правовой квалификацией этих объектов (оценкой их правового режима), как подпадающих под критерии/признаки, установленные статьей 222 Гражданского кодекса. При отнесении автодороги к категории самовольно построенных заинтересованным лицом не учтено, что понятие "самовольная постройка" распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 Гражданского кодекса, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Администрация считает, что спорный объект - автодорога не является объектом самовольного строительства и возврат документов по этому основании считает незаконным.

Управление в обоснование возражений считает оспариваемое уведомление о возврате документов законным, т.к. сооружение - Автодорога от пересечения ул. Вокзальная и шоссе Хрящевское до административного здания, расположенного по адресу: Центральный район, шоссе Обводное, д. 34, протяженностью 1 622 м, обладает признаками самовольной постройки.

Кроме того, управление со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13 указывает, что требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект, является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием, и с учетом положений ст.ст. 51, 55 ГрК РФ решается на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов.

Согласно раздела «характеристики сооружения», а также заключения кадастрового инженера, содержащихся в представленном техническом плане, заявленный к осуществлению учетных действий объект представляет собой линейное наземное сооружение - автодорогу по указанному адресу. Исходя из представленного описания заявленного сооружения, оно представляет собой подъездную автомобильную дорогу, обеспечивающую возможность проезда от Хрящевского шоссе к зданию по вышеуказанному адресу. Ссылаясь на пп. Е) п. 3 ч. 1 ст. 3.1 Закона Самарской области от 12.07.2006г. № 90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области», управление полагает, что спорное сооружение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь вспомогательную обслуживающую функцию по отношению к соответствующему объекту капительного строительства, которая заключается в обеспечении возможности въезда и выезда на автомобильную дорогу общего пользования, а его размещение не является строительством. Управление считает, что в отношении заявленного объекта не могут быть осуществлены действия в рамках Закона о регистрации в том числе и принятие на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, оспариваемое заявителем уведомление управления о возврате представленных документов считает не нарушающим прав заявителя.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 данного Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931, вступившим в законную силу с 01.01.2017, установлен единый для Российской Федерации Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, его территориальные органы, либо по его решению - подведомственное ему государственное бюджетное учреждение (орган регистрации прав).

Согласно пункту 3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения (объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Администрацией для постановки на учет спорной автодороги был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный Порядком: технический план от 02.06.2021; паспорт; доверенность от 16.04.2021.; письмо департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти от 03.12.2019 № 8881/5.2; запрос сведений департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти от 03.12.2019 № 8878/5.2; ответ Территориального управления Росимущества в Самарской области от 19.12.2019 №63/14798; ответ Министерства имущественных отношений Самарской области от 11.12.2019 № 12-03/15033; ответ МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» от 05.12.2019 № 3997-03/3192-3; ответ МКУ «Тольяттинский архив» от 24.08.2020; ответ департамента градостроительной деятельности от 24.08.2020 № 48967-вн/5.1.; ответ департамента дорожного хозяйства и транспорта администрации городского округа Тольятти от 28.08.2020 № 50404-вн/2.2-2.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное сооружение не имеет самостоятельное хозяйственное назначение, не является отдельным объектом гражданского оборота обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку понятие "самовольная постройка" распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 Гражданского кодекса, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 и от 25.09.2012 N 5698/12, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, из представленного на регистрацию технического плана следует, что строительство спорного объекта было завершено в 1993 году, т.е. до 01.01.1995.

Довод Управления о том, что заявленное сооружение представляет собой подъездную автомобильную дорогу, обеспечивающую возможность проезда от Хрящевского шоссе к зданию по указанному адресу, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку данный вывод ничем объективно не подтвержден и фактически является предположением. Согласно данных, изложенных в техническом плане, назначением сооружения является «сооружение дорожного транспорта».

Кроме того, из отзыва Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, следует, что спорная автомобильная дорога от пересечения ул. Вокзальная и шоссе Хрящевское до административного здания, расположенного по адресу: Центральный район, шоссе Обводное, д. 34, протяженностью 1622 м, расположенного по адресу: РФ, Самарская область, г.о. Тольятти, г. Тольятти, от Хрящевкого шоссе, восточнее здания № 20 по Хрящевскому шоссе, до здания № 34 по Обводному шоссе не включена в Перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 №106, и не является собственностью Самарской области.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 12 указанного Порядка заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав, если из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Администрация городского округа Тольятти является уполномоченным органом по осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение государственного кадастрового учета бесхозяйных объектов недвижимости на территории города Тольятти, установив, что заявленный к учету объект находится в пределах административных границ города. С учетом имеющихся данных, представленных в письме Департамента от 03.12.2019 N 7881/5.2 о том, что спорный объект в реестре муниципальной собственности не значится, право собственности не регистрировалось, в письме ТУ Росимущества в Самарской области от 19.12.2019 N 63/14798 о том, что в реестре федерального имущества сведения о спорном объекте отсутствуют, и таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета и учета бесхозяйного объекта недвижимого имущества на территории города Тольятти достаточно предоставления в регистрирующий орган технического плана сооружения, подготовленного на основании декларации об объекте недвижимости, а также документов, подтверждающих отсутствие такого объекта в реестрах государственной собственности, учитывая, что указанные документы предоставлены администрацией в регистрирующий орган в полном объеме, сведений о наличии в ЕГРН записи о государственном кадастровом учете или регистрации права собственности не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, не смотря на позицию Управления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что из представленных в управление для постановки на учет спорного объекта, а также в материалы дела документов следует, что спорный объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом первой инстанции установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Вопреки позиции Управления, Администрацией указано о том, что оспариваемое решение нарушает права органа местного самоуправления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку действия органа местного самоуправления по постановке автодороги на учёт в качестве бесхозяйной связаны с решением вопросов местного значения (п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Вследствие того, что вышеуказанная автодорога не является муниципальной собственностью, сведения о её собственнике отсутствуют, у администрации отсутствуют законные основания для организации работ по ремонту и содержанию спорного объекта. Решение Управления таким образом, препятствует организации ремонта и содержанию спорного объекта, что влияет в том числе на безопасность дорожного движения на территории городского округа.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлена совокупность указанных обстоятельств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка Управления на постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2021 по делуА55-3711/2020 и от 10.06.2021 по делу № А55-28053/2019, не может быть принята во внимание, поскольку эти судебные акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иная субъективная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2022 г. по делу № А55-26964/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П.Сорокина

Судьи Е.Н. Некрасова

В.А. Корастелев