Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение суда Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2021 года, вынесенное в результате рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и материальных ценностей в рамках дела №А55-27273/2017 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом),

с участием:

от ФИО2 - ФИО3, доверенность от 15.07.2021,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 принято к производству заявление ФИО4 по делу №А55-27273/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис», возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2018 (резолютивная часть оглашена 25.09.2018) признано общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис», 443079, <...>, поз.4, ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2019 конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Проектный офис» утвержден ФИО5, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа (резолютивная часть) от 21.08.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от14.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от17.05.2019 по делу № А55-27273/2017 в части утверждения конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Проектный офис» ФИО5, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» отменено. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Проектный офис» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документации и товарно-материальных ценностей., в котором просит:

принять уточнение в части истребования у арбитражного управляющего ФИО5 документации, материальных и иных ценностей ООО «Проектный Офис», а именно:

1. Документацию, подтверждающую правоотношения между ООО «Проектный Офис» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и привлеченным специалистом (бухгалтером) ФИО8 - договор возмездного оказания бухгалтерских услуг от 26.12.2018г., акты приемки оказанных бухгалтерских услуг, акты приема-передачи документов ФИО8, необходимых для оказания услуг по указанному договору.

2. Базу 1С, приведенную бухгалтером ФИО8, в соответствие, восстановленную бухгалтерскую документацию за 2014 год.

3. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника.

- привлечь в качестве соответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>);

- истребовать у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>) товарно-материальные ценности ООО «Проектный Офис»:

1. АТС Panasonic 21 шт.

2. МФУ Brother I 44 шт.

3. МФУ Brother II 23 шт.

4. МФУ Canon 29 шт.

5. МФУ HP 62 шт.

6. МФУ Samsung 23 шт.

7. МФУ Xerox 36 шт.

8. Проектор View Sonic 1 шт.

9.Стол криволин Груша5 шт.

10.Стол письменный Орех 40 шт.

11. Стол письменный Ясень 35 шт.

12. Стол письменный Ясень 7 шт.

13. Автошина NOKIAN 9 шт.

14. Автошина PIRELLI 6 шт.

15. Сервер HP ProLiant DL 380 G5 1 шт.

16. Сервер HP ProLiant ML 350 3 шт.

17. Сервер HP ProLiant ML 360 G6 1 шт.

18. Сервер HP ProLiant DL 350 1 шт.

- истребовать у ФИО2, ФИО9, ООО «Центр Независимой Экспертизы»:

1. протоколы и решения собраний органов управления должника;

2. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

3. налоговую отчетность;

4. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

5. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности но каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

6. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

7. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов, интеллектуальной деятельности;

8. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

9. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

10. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

11. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

12. Договор процентного займа от 27.02.2017, заключенный между ООО «Правое дело» и ООО «Проектный офис» (оригинал);

13. Договор займа от 12.05.2015, заключенный между ООО «Проектный офис» и Компанией Мелания ФИО10 (оригинал);

14. Договор процентного займа от 16.05.2016, заключенный между ООО «Проектный офис» и ООО «Оптима» (оригинал);

15. Договор процентного займа от 03.06.2016, заключенный между ООО «Проектный офис» и ООО «Финтраст» (оригинал);

16. Договор процентного займа от 03.06.2016, заключенный между ООО «Проектный офис» и ООО «Алгоритм» (оригинал);

17. Договор процентного займа от 20.02.2017, заключенный между ООО «Проектный офис» и «Алгоритм» (оригинал);

18. Договоры процентного займа от 14.07.2015 года, заключенный между ООО «Проектный офис» и ООО «Страховое право» (оригиналы);

19. иные договоры займов (оригиналы);

20. договор цессии №РОС/00679/ЦЮУ-16 от 03.11.2016,

21. договор цессии №РОС/00046/ЦЮУ-17от 15.03.2017,

22. договор цессии №РОС/00033/ЦЮУ-17 от 21.02.2017,

23. договор цессии №РОС/00619/ЦПР-16 от 12.08.2016,

24. договор цессии №РОС/00038/ЦЮУ-17 от 27.02.2017,

25. договор цессии №РОС/00021/ЦПР-17 от 01.02.2017,

26. договор цессии №РОС/00691/ЮУА от 28.11.2016,

27. договор цессии №РОС/00003/Цпр от 08.12.2015,

28. договор цессии №РОС/00023/ЦЮУ-17 от 03.02.2017,

29. договор цессии №РОС/00701/ЦЮУ-16 от 20.12.2016,

30. договор цессии №РОС/00050/ЦЮУ-17 от 21.03.2017,

31. договор цессии №РОС/00037/ЦЮУ-17 от 28.02.2017,

32. договор цессии №РОС/00041/ЦЮУ-17 от 06.03.2017,

33. договор цессии №РОС/00028/ЦЮУ-17 от 15.02.2017,

34. договор цессии №РОС/00013/1ДЮУ -17 от 31.01.2017,

35. договор цессии №РОС/00036/ЦЮУ-17 от 02.03.2017,

34. договор цессии №РОС/00652/ЮУ-17 от 17.03.2017,

37. договор цессии №РОС/00689/ЦЮУ-16 от 01.12.2016,

38. договор цессии №РОС/00051/ЦПР-17 от 22.03.2017,

39. договор цессии №РОС/00683/ЦЮУ-16 от 16.11.2016,

40. договор цессии №РОС/00699/ЦЮУ-16 от 20.12.2016,

41. договор цессии №РОС/00670/ЦЮУ-16 от 24.10.2016,

42. договор цессии №РОС/00034/юу-16 от 15.12.2016,

43. договор цессии №РОС/00703/ЮУА-16 от 22.12.2016,

44. договор цессии №РОС/00033/Цпр-16 от 16.02.2016,

45. договор цессии №РОС/00005/ЦЮУ-17 от 16.01.2017,

46. договор цессии №РОС700705/11.ЮУ-16 от 26.12.2016,

47. договор цессии №РОС/00054/ЦЮУ-17 от 31.03.2017,

48. договор цессии №РОС/00694/ЦЮУ-16 от 06.12.2016,

49. договор цессии №РОС/00047/ЦЮУ-17 от 15.03.2017,

50. договор цессии №РОС/00645/ЦПР-16 от 01.09.2016,

51. договор цессии №РОС/00017/ЦЮУ-17 от 02.02.2017,

52. договор цессии №РОС/00688/ЦЮУ-16 от 29.11.2016,

53. договор цессии №РОС/00008/ЦЮУ-17 от 23.01.2017,

54. договор цессии №РОС/00019/ЦЮУ-17 от 02.02.2017,

55. договор цессии №РОС/00040/ЦЮУ-17 от 06.03.2017,

56. договор цессии №РОС/00646/ЦПР-16 от 02.09.2016,

57. договор цессии №РОС/00644/Ц1 IP-16 от 31.08.2016;

58. Договор уступки права требования (цессии) от 28.04.2015, заключенный между ООО «Проектный офис» и ООО «Гермес» (оригинал);

59. Документы, подтверждающие право требование по договору уступки права требования (цессии) от 28.04.2015 на сумму 70 355 080 рублей;

60. Договор уступки права требования (цессии) №3 от 07.12.2017, заключенный между ООО «Проектный офис» и ООО «Страховая компания «Оранта»;

61. Первичные документы к договорам уступки прав требований;

62. Приложение№1 к договору уступки права требования (цессии) №3 от 07.12.2017, содержащие сведения о 2115 обязательствах различных лиц (страховых

компаний) перед ООО «Страховая компания «Оранта» на общую сумму 221 319 998 рублей;

63. Приложение№2 к договору уступки права требования (цессии) №3 от 07.12.2017, содержащие сведения о 53 исполнительных документах в отношении различных лиц (страховых компаний) на взыскание в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» денежных средств на общую сумму 2 501 392 рублей;

64. Договоры уступки права требования с 28.11.2014 года по настоящее время (оригиналы);

65.Договоры цессии, согласно реестру договоров цессии к настоящему заявлению (Приложение 1) - оригиналы;

66. иные договоры, заключенные ООО «Проектный офис» за период с 28.11.2014 по настоящее время;

67. Товарно-материальные ценности, согласно реестру к настоящему заявлению (Приложение 2) -оригиналы;

68. Акты списания товарно-материальных ценностей (оригиналы);

69. Исполнительные листы на принудительное взыскание с различных организаций, физических лиц.

На основании статьи 49 АПК РФ, уточнение заявленных требований принимается судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2019 к рассмотрению заявления в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено – ООО «Центр Независимой Экспертизы».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 к рассмотрению ходатайства в порядке статьи 46 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено - ООО «Центр Независимой Экспертизы».

Определением суда от 21.05.2020 года для совместного рассмотрения объединены ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов вх.№20058 от 05.02.2019 и заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документации и товарно-материальных ценностей (вх 240263 от 06.12.2019).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 в отдельное производство выделено заявление конкурсного управляющего ФИО1 к а/у ФИО5 об истребовании документации и товарно-материальных ценностей (вх 240263 от 06.12.2019).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 на основании статьи 46 АПК РФ, судом в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего и ООО «Центр Независимой Экспертизы» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Концепт» отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2020 на основании статьи 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен арбитражный управляющий ФИО5

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 на основании статьи 46 АПК РФ, судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО8

Определением Арбитражного суда Самарской области требование конкурсного управляющего ФИО11 к арбитражному управляющему ФИО5 об истребовании документов выделено в отдельное производство.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований, в котором просит:

1. Исключить из числа ответчиков: ФИО12, ФИО13;

2. Истребовать с ФИО9 оригиналы следующей документации:

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные (форма №1,2) с подписью руководителя) за последние три года, за исключением годовых бухгалтерских балансов;

- расшифровки по внеоборотным и оборотным активам, за исключением дебиторской задолженности;

- последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, за исключением договоров, представленных с ответами на запрос №1 ОВУ и №3 РВУ;

- документы, подтверждающие создание ООО «Советникъ» (ИНН <***>) - ООО «НИКА» (ИНН <***>);

- решения учредителей «НИКА» (ИНН <***>);

- документы, подтверждающие взнос учредителя в ООО «НИКА» (ИНН <***>);

- учредительные документы ООО «НИКА» (ИНН <***>).

3. Истребовать у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>) товарно-материальные ценности ООО «Проектный Офис»:

1. АТС Panasonic

2. МФУ Brother I 1 шт.

3. МФУ Brother II 44 шт.

4. МФУ Canon 29 шт.

5. МФУ HP 62 шт.

6. МФУ Samsung

7. МФУ Xerox 36 шт.

8.Проектор ViewSonic

9. Стол криволин Груша

10. Стол письменный Орех 40 шт.

11. Стол письменный Ясень 35 шт.

12. Стол письменный Ясень 7 шт.

13. Автошина NOKIAN 9 шт.

14. Автошина PIRELLI 6 шт.

15.Сервер HPProLiantDL 380 G5 1шт.

16.Сервер HPProLiantML 350 3 шт.

17.Сервер HPProLiantML 360 G6 1шт.

18. Сервер HP ProLiant DL 350 1 шт.

4. Истребовать у ФИО2:

1. протоколы и решения собраний органов управления должника;

3. налоговую отчетность;

4. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

5. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

7.сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

8.последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

9.утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

11. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

12. Договор процентного займа от 27.02.2017, заключенный между ООО «Правое дело» и ООО «Проектный офис» (оригинал);

13. Договор займа от 12.05.2015, заключенный между ООО «Проектный офис» и Компанией Мелания ФИО10 (оригинал);

14. Договор процентного займа от 16.05.2016 года, заключенный между ООО «Проектный офис» и ООО «Оптима» (оригинал);

15. Договор процентного займа от 03.06.2016, заключенный между ООО «Проектный офис» и ООО «Финтраст» (оригинал);

16. Договор процентного займа от 03.06.2016, заключенный между ООО «Проектный офис» и ООО «Алгоритм» (оригинал);

17. Договор процентного займа от 20.02.2017, заключенный между ООО «Проектный офис» и «Алгоритм» (оригинал);

19. Иные договоры займов (оригиналы);

20.договор цессии №РОС/00679/ЦЮУ-16 от 03.11.2016,

21.договор цессии №РОС/00046/ЦЮУ-17от 15.03.2017,

22.договор цессии №РОС/00033/ЦЮУ-17 от 21.02.2017,

23.договор цессии №РОС/00619/ЦПР-16 от 12.08.2016,

24.договор цессии №РОС/00038/ЦЮУ-17 от 27.02.2017,

25.договор цессии №РОС/00021/ЦПР-17 от 01.02.2017,

26.договор цессии №РОС/00691/ЮУА от 28.11.2016,

27.договор цессии №РОС/00003/Цпр от 08.12.2015,

28.договор цессии №РОС/00023/ЦЮУ-17 от 03.02.2017,

29.договор цессии №РОС/00701/ЦЮУ-16 от 20.12.2016,

30.договор цессии №РОС/00050/ЦЮУ-17 от 21.03.2017,

31.договор цессии №РОС/00037/ЦЮУ-17 от 28.02.2017,

32.договор цессии №РОС/00041/ЦЮУ-17 от 06.03.2017,

33.договор цессии №РОС/00028/ЦЮУ-17 от 15.02.2017,

34.договор цессии №РОС/00013/ЦЮУ-17 от 31.01.2017,

35.договор цессии №РОС/00036/ЦЮУ-17 от 02.03.2017,

34.договор цессии №РОС/00652/ЮУ-17 от 17.03.2017,

37.договор цессии №РОС/00689/ЦЮУ-16 от 01.12.2016,

38.договор цессии №РОС/00051/ЦПР-17 от 22.03.2017,

39.договор цессии №РОС/00683/ЦЮУ-16 от 16.11.2016,

40.договор цессии №РОС/00699/ЦЮУ-16 от 20.12.2016,

41.договор цессии №РОС/00670/ЦЮУ-16 от 24.10.2016,

42.договор цессии №РОС/00034/юу-16 от 15.12.2016,

43.договор цессии №РОС/00703/ЮУА-16 от 22.12.2016,

44.договор цессии №РОС/00033/Цпр-16 от 16.02.2016,

45.договор цессии №РОС/00005/ЦЮУ-17 от 16.01.2017,

46.договор цессии №РОС/00705/ЦЮУ-16 от 26.12.2016,

47.договор цессии №РОС/00054/ЦЮУ-17 от 31.03.2017,

48.договор цессии №РОС/00694/ЦЮУ-16 от 06.12.2016,

49.договор цессии №РОС/00047/ЦЮУ-17 от 15.03.2017,

50.договор цессии №РОС/00645/ЦПР-16 от 01.09.2016,

51.договор цессии №РОС/00017/ЦЮУ-17 от 02.02.2017,

52.договор цессии №РОС/00688/ЦЮУ-16 от 29.11.2016,

53.договор цессии №РОС/00008/ЦЮУ-17 от 23.01.2017,

54.договор цессии №РОС/00019/ЦЮУ-17 от 02.02.2017,

55.договор цессии №РОС/00040/ЦЮУ-17 от 06.03.2017,

56.договор цессии №РОС/00646/ЦПР-16 от 02.09.2016,

57.договор цессии №РОС/00644/ЦПР-16 от 31.08.2016;

58.Договор уступки права требования (цессии) от 28.04.2015, заключенный между ООО «Проектный офис» и ООО «Гермес» (оригинал);

60.Договор уступки права требования (цессии) №3 от 07.12.2017, заключенный между ООО «Проектный офис» и ООО «Страховая компания «Оранта»;

61.Первичные документы к договорам уступки прав требований;

62.Приложение№1 к договору уступки права требования (цессии) №3 от 07.12.2017, содержащие сведения о 2115 обязательствах различных лиц (страховых компаний) перед ООО «Страховая компания «Оранта» на общую сумму 221 319 998 рублей;

63.Приложение№2 к договору уступки права требования (цессии) №3 от 07.12.2017, содержащие сведения о 53 исполнительных документах в отношении различных лиц (страховых компаний) на взыскание в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» денежных средств на общую сумму 2 501 392 рублей;

64.Договоры уступки права требования с 28.11.2014 года по настоящее время (оригиналы);

65.Договоры цессии, согласно реестру договоров цессии к настоящему заявлению (ФИО14) - оригиналы;

66.иные договоры, заключенные ООО «Проектный офис» за период с 28.11.2014 по настоящее время;

67.Товарно-материальные ценности, согласно реестру к настоящему заявлению (Приложение 2) -оригиналы;

68.Акты списания товарно-материальных ценностей (оригиналы).

24.05.2021 конкурсным управляющим ФИО1 было подано ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит: Исключить из числа ответчиков: ФИО12, ФИО13

В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего пояснил, что отказывается от заявленных требований об истребовании документов в части ответчиков ФИО12, ФИО13

Суд основании ст. 49, 150 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований и производство по заявлению в данной части прекращает.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021 принят отказ конкурсного управляющего от заявления об истребовании документов у ФИО12, ФИО13 Производство по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО12, ФИО13 прекращено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов и материальных ценностей у ФИО9, ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

В силу положений п.2 ст.126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать арбитражному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства арбитражному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете). При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи). Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», следует, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ).

При этом, степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

При отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений ответчиков следует, что фактически документы относительно деятельности должника отсутствуют.

В материалы дела представлены доказательства передачи ФИО9 временному управляющему ФИО5 имеющихся у нее оригиналов документов должника, указанное доказательства не опровергнуты сторонами.

Кроме того, от третьего лица ООО «ЦНЭ» представлен отзыв на заявление, из которого следует, что ООО «ЦНЭ» предпринимает активные действия по передаче, хранящихся документов ООО «Проектный офис» конкурсному управляющему должника.

Также, в материалы дела в обособленный спор об истребовании документов приобщены оригиналы договор между ООО»Проектный офис» и его контрагентами.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ФИО1 в нарушение требований Закона о бухгалтерском учете, ст. 65 АПК РФ, не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств:

наличия и отражения в бухучете истребуемого у ФИО2 имущества (акты приема-передачи ОС от продавца должнику по утвержденным формам, договоры купли-продажи, карточки учета ОС; акты инвентаризации имущества при смене руководителей общества);

наличия у должника истребуемого имущества как на момент введения процедуры наблюдения, так и на момент введения конкурсного производства (акты инвентаризации имущества; акты приема-передачи от единоличного исполнительного временному управляющему, конкурсному управляющему и т.д.);

отсутствия у должника истребуемых документов;

наличия у ФИО2 истребуемых документов и товарно-материальных ценностей (приговор, на который ссылается конкурсный управляющий, таким доказательством не является, так как в рамках уголовного дела вопрос по данному имуществу не рассматривался), то удовлетворение заявления в отношении ФИО2 повлечет принятие судом заведомо неисполнимого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Кроме этого, несостоятельность заявленных к Семину Б.В. требований подтверждается, установленными судом первой инстанции обстоятельствами и документами, которые проверены судом апелляционной инстанции и признаны убедительными.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчики должены обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если они не обладают необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на них быть не может, что, однако, не освобождает от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

При отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Конкурсный управляющим не доказано фактическое наличие у
Аладько Н.А. и Семина Б.В. истребуемых документов и материальных ценностей, тогда как последние имеющимися у них средствами доказывания подтвердили отсутствие наличия у них такой документации.

Относительно имущества, которое истребует конкурсный управляющий, в материалы дела представлены акты о списании данного имущества.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что истребуемые документы и имущество отсутствуют у ответчиков.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2021 года по делу А55-27273/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2021 года по делу А55-27273/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Я.А. Львов

Г.О. Попова