Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2019 года, принятое по делу № А55-27379/2018 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой», г. Тольятти; Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Россреестра» в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

об обязании снять с кадастрового учета,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0103035:876, расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, южная часть кадастрового квартала 63:09:0103035, и земельном участке с кадастровым номером 63:09:0103035:542, расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, примерно 2,5 км по направлению на восток от ориентира с. Подстепновки, Самарская область, Ставропольский район.

Определением от 30.11.2018 суд, в порядке ст.51 АПК РФ, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Элитстрой» и Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Россреестра» в лице филиала по Самарской области.

До принятия судебного акта истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое отклонено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом были заявлены дополнительные требования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец исходит из того, что земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в разных системах координат, в связи с чем при постановке на государственный кадастровый учет данных участков сведения о наличии пересечений не отображались. Истец полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку уточненные требования также направлены на исключение сведений о спорных участках из кадастра недвижимости, следовательно, основания заявленных требований не изменялись.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просили решение суда отменить.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,в собственности Самарской области находятся следующие земельные участки:

с кадастровым номером 63:32:2501002:742, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, п. Приморский, ул. Советская;

с кадастровым номером 63:09:0103035:876, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, южная часть кадастрового квартала 63:09:0103035;

с кадастровым номером 63:09:0103035:542, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, примерно 2,5 км по направлению на восток от ориентира с. Подстепновки, Самарская область, Ставропольский район.

В ходе проведения работ по оформлению права собственности Самарской области на вышеуказанные земельные участки было выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0103035:876 и 63:09:0103035:542 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:32:2501002:742 и земельного участка с кадастровым номером 63:32:2501002:721, который находится в собственности ООО «ЭЛИТСТРОЙ», что также подтверждается отчетом кадастрового инженера от 11.09.2017 № 1817, письмом Управления Росреестра по Самарской области от 14.06.2016 № 11-5446-3.

Истец, полагая, что существование в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0103035:876 и 63:09:0103035:542 препятствует осуществлению полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 63:32:2501002:742, и нарушенные права Министерства могут быть восстановлены только путем прекращения существования в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0103035:876 и 63:09:0103035:542, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 данного Кодекса.

Судом установлено, что фактически требование истца направлено на прекращение права собственности Самарской области на спорные земельные участки.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 63:32:2501002:742, площадью 14 117,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение футбольного поля с иным покрытием, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский <...> имеет статус учтенный, право собственности Самарской области зарегистрировано 12.01.2017.

Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с КН 63:32:2501002:720. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 26.08.2016.

Земельный участок с кадастровым номером 63:32:2501002:720 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:32:2501002:7. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 05.05.2016.

Граница земельного участка с кадастровым номером 63:32:2501002:742 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0103035:877, 63:090103035:894, 63:09:0103035:542, 63:09:0103035:893, 63:09:0103035:876.

Земельный участок с кадастровым номером 63:32:2501002:721, площадью 1005,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение объектов обслуживания автомобильного транспорта, расположенный по адресу: <...> имеет статус учтенный, право собственности ООО «ЭлитСтрой» зарегистрировано 08.07.2016.

Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с КН 63:32:2501002:7. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости -05.05.2016.

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0103035:542, площадью 92,00 м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, примерно в 2,5 км по направлению на восток от ориентира с. Подстепки, Самарская область, Ставропольский район, расположенного за пределами участка, имеет статус учтенный, право собственности Самарской области зарегистрировано 12.01.2017.

Данный земельный участок образован путем преобразования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:533. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 14.08.2008.

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0103035:876, площадью 13624 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, южная часть кадастрового квартала 63:09:0103035, имеет статус учтенный, право собственности Самарской области зарегистрировано 12.01.2017.

Данный земельный участок образован путем преобразования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:550. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 26.03.2012.

Граница земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:876 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:2501002:743, 2:2501002:742, 63:32:2501002:721, 63:32:2501002:744.

Таким образом, в сведениях кадастра недвижимости отсутствует техническая ошибка в местоположениях характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0103035:876 и 63:09:0103035:542, что подтверждается соответствующими межевыми планами (при преобразовании земельных участков) и описанием земельного участка, подготовленным МУП «Земля» Ставропольского района.

Из отзыва ответчика следует, что ранее государственный кадастровый учет в кадастровом районе 63:09 (г. Тольятти) и кадастровом районе 63:32 (Ставропольский район) осуществлялся в различных системах координат. Земельные участки 63:09:0103035:876, 63:09:0103035:542 и 63:32:2501002:7 (из которого были образованы земельные участки 63:32:2501002:721 и 63:32:2501002:720 (в последующем 63:32:2501002:742) были поставлены на государственный кадастровый учет в разных системах координат, в связи с чем при постановке на государственный кадастровый учет данных участков сведения о наличии пересечений не отображались. В настоящий момент на территории Самарского кадастрового округа действует единая система координат.

Согласно пункту 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. Названный Закон указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

По смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Вместе с тем истцом не представлено доказательства того, что им проводились работы по межеванию спорных участков с целью уточнения их границ, что осуществлялось согласование со смежными землепользователями местоположения границ земельного участка, осуществлен отказ от права собственности в установленном порядке.

Представитель третьего лица ООО «ЭлитСтрой» в суде первой инстанции пояснил, что вопрос в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0103035:876 затрагивает его права как собственника земельного участка с кадастровым номером 63:32:2501002:721, при этом требования об установлении границ земельного участка (как способ разрешения спора о праве на земельный участок в случае наличия пересечения границ земельных участков) к нему не предъявлялись.

Таким образом, заявленные в рамках рассматриваемого дела требования свидетельствуют о наличии спора о границах земельного участка, то есть спора о праве, который не может быть рассмотрен в рамках заявленных требований к государственному органу.

С учетом изложенного, поскольку спорные земельные участки являются учтенными, то есть сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении данных участках, являются актуальными, и действия по преобразованию земельных участков не осуществлялись, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказана невозможность прекращения права собственности на земельные участки во внесудебном порядке, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об уточнении исковых требований, проверены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, первоначально истцом заявлены требования об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках, а впоследствии – требования о признании права отсутствующим и погашении записи в ЕГРН, которые являются новыми, и их принятие судом противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, не опровергающими выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2019 года, принятое по делу № А55-27379/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.Ю. Николаева

С.Ш. Романенко