Гражданский кодекс часть 1

Администрация сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, Самарская область, Кинель-Черкасский район, с.Тимашево,

о признании незаконным предписания от 05.07.2019 № КЧ-76670,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росна Сервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – жилинспекция) о признании незаконным предписания главного консультанта управления надзора за созданием и деятельностью организаций в сфере ЖКХ ГЖИ Самарской области ФИО2 № КЧ-76670 от 05.07.2019 в части производства начислений платы за отопление собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, за отопительный период 2018-2019 г.г., а также в части корректировки платы за отопление за 2018 год тем же собственникам за тот же отопительный период 2018-2019 г.г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что производить коммерческий учет на базе показаний спорного УУТЭ является незаконным, так как имеются основания считать его не введенным в эксплуатацию и технически неисправным.

При подписании Акта допуска в эксплуатацию УУТЭ от 01.02.2018 представитель организации, осуществляющей наладку, не участвовал. Наладка спорного УУТЭ силами какой-либо организации обеспечена не была.

В Акте допуска в эксплуатацию УУТЭ от 20.09.2018 представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку, не значится.

Для проверки УУТЭ не были также предоставлены необходимые документы.

Никаких документов, в том числе почасовых (суточных) ведомостей непрерывной работы УУТЭ в течение 3 суток предварительно (в т.ч. минимум за 10 суток до ввода УУТЭ в эксплуатацию), заявителю представлено не было.

При отсутствии в комиссии 20.09.2018 монтажной организации практически некому было определять места для пломбировки УУТЭ. Поэтому сведения в Акте от 20.09.2018 о пломбировке УУТЭ не могут быть признаны допустимыми.

Отсутствие наладки смонтированного УУТЭ стало причиной того, что в его тепловычислителе, как потом выяснилось, оказалась непроектная схема потребления.

При двух (01.02.2018 и 20.09.2018) пусках данного УУТЭ в эксплуатацию в его тепловычислитель не были введены проектные характеристики: вместо схемы потребления № 2 в нем действует схема потребления № 3.

Само по себе подписание Акта допуска в эксплуатацию без проведения опытной эксплуатации еще не исключает неправильности работы УУТЭ.

Предписание, обязывающее брать показания неисправного УУТЭ за основу для коммерческого учета тепловой энергии, носит незаконный и неосновательный характер.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилинспекцией была проведена внеплановая документарная проверка по поступившему обращению № 19431-ц от 22.05.2019, связанному с правомерностью начисления платы за отопление собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Б.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354). Пунктом 42(1) этих Правил № 354 предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно: при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год. При этом исполнитель обязан в I квартале года, следующего за расчетным годом, произвести корректировку платы исходя из показаний общедомового прибора учета за предыдущий год в сторону уменьшения или увеличения платы, что отражается в платежных документах.

Многоквартирный дом по адресу: <...>, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Оплата коммунальной услуги по отоплению производится равномерно в течение календарного года. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению с января 2019 г. определяется заявителем не исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, а исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденного постановлением Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от 22.08.2005 № 911. Кроме того, собственникам помещений многоквартирного дома в 1 квартале 2019 года не произведена корректировка платы за отопление за 2018 год, что является нарушением пункта 42(1) Правил № 354.

По факту выявленного нарушения жилинспекцией заявителю выдано предписание от 05.07.2019 № КЧ-76670, которым в срок до 20.09.2019 следует устранить выявленные нарушения. В частности, заявителю предписано:

- производить начисление платы за отопление собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354;

- произвести корректировку платы за отопление за 2018 год собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354.

Не согласившись с данным предписанием в указанной части, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностным лицам органов государственного жилищного надзора предоставлено право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание по результатам проверки выдается в обязательном порядке в случае обнаружения в ходе проверки каких-либо нарушений со стороны юридического лица.

В силу требований, содержащихся в статьях 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами № 354.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в редакции до 28.12.2018 (далее - Правила № 354), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии (далее - ИПУ), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний ОДПУ.

В случае применения способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний ОДПУ.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что указанный выше многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, оплата коммунальной услуги по отоплению производится равномерно в течение календарного года, а размер платы за коммунальную услугу определяется не исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, а исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений.

По мнению заявителя, для расчета платы за коммунальные услуги нельзя учитывать показания имеющегося прибора УУТЭ, поскольку он не введен в эксплуатацию и является технически неисправным.

Однако из материалов дела следует, что уполномоченным представителем заявителя были подписаны Акты допуска в эксплуатацию УУТЭ в указанном выше многоквартирном доме от 01.02.2018 и от 20.09.2018.

Заявитель считает, что при подписании указанных выше актов допуска в эксплуатацию УУТЭ представитель организации, осуществляющей наладку, не участвовал, что наладка данного УУТЭ силами какой-либо организации обеспечена не была, что в акте допуска в эксплуатацию УУТЭ от 20.09.2018 представитель организации, осуществляющей монтаж, не значится. Также заявитель указывает, что для проверки УУТЭ не были также предоставлены необходимые документы, в том числе почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы УУТЭ в течение 3 суток. При отсутствии в комиссии 20.09.2018 монтажной организации практически некому было определять места для пломбировки УУТЭ, поэтому сведения в акте от 20.09.2018 о пломбировке УУТЭ не могут быть признаны допустимыми. Само по себе подписание акта допуска в эксплуатацию без проведения опытной эксплуатации еще не исключает неправильности работы УУТЭ. Предписание, обязывающее брать показания неисправного УУТЭ за основу для коммерческого учета тепловой энергии, носит незаконный и неосновательный характер.

Однако данные доводы заявителя арбитражным апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034).

Пунктом 66 Правил № 1034 предусмотрено, что при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Согласно пункту 67 Правил № 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

В соответствии с пунктом 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (пункт 69 Правил № 1034).

В силу пункта 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Пунктом 62 Правил № 1034 установлено, что ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

а) представитель теплоснабжающей организации;

б) представитель потребителя;

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Акты допуска в эксплуатацию УУТЭ в указанном выше многоквартирном доме от 01.02.2018 и от 20.09.2018, подписанные уполномоченными представителями заявителя, фактически свидетельствуют о том, что узел учета является исправным и служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что ему при подписании указанных актов допуска не была предоставлена возможность произвести действия, предусмотренные пунктом 66 Правил № 1034, и не были предоставлены по его запросу (требованию) необходимые документы.

Пунктом 83 Правил № 1034 установлено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

В соответствии с пунктом 84 Правил № 1034 при возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя.

В рассматриваемом случае заявитель, руководствуясь данными пунктами Правил № 1034, вправе был инициировать проверку комиссией функционирования узла учета, однако он этого не сделал.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у заявителя отсутствовали какие-либо сомнения в том, что узел учета является неисправным.

Ссылка на отсутствие в комиссии при допусках 01.02.2018 и 20.09.2018 в эксплуатацию этого УУТЭ организации, осуществлявшей монтаж и наладку, является необоснованной, поскольку вопрос присутствия указанной организации может иметь смысл при возникновении спора по вопросам, связанным с качеством работ при монтаже и наладке прибора учета, однако такой спор в рассматриваемом случае отсутствует.

Довод заявителя о том, что при двух (01.02.2018 и 20.09.2018) пусках данного УУТЭ в эксплуатацию в его тепловычислитель не были введены проектные характеристики: вместо схемы потребления № 2 в нем действует схема потребления № 3, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

Заявитель, в качестве ресурсоснабжающей организации, подписал акты допуска в эксплуатацию УУТЭ и, тем самым, согласился с применением схемы потребления № 3.

При этом суд применяет правило «эстоппель», согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявитель своими конклюдентными действиями подтвердил изменение условий поставки теплоэнергии по схеме потребления № 3 и не может уклоняться от использования показаний данного прибора со ссылками на неполноту комиссии, свою неосведомленность, тестовый режим запуска прибора, промежуточный характер актов и прочие причины.

При указанных обстоятельствах оснований считать данный УУТЭ неисправным у заявителя не имеется.

Доказательства реальной неисправности прибора учета заявителем суду не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 500 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 15.01.2020 № 12, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 по делу № А55-27446/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росна Сервис», Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Тимашево, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.01.2020 № 12 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Г. Филиппова