Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2021 года по делу № А55-27474/2019 (судья Копункин В.А.)

по иску Департамент управления имуществом городского округа Самара

к Жилищно-Строительному Кооперативу №265

третьи лица: Семёнова Галина Васильевна; Семёнов Алексей Петрович; Семёнов Юрий Алексеевич; Семёнова Дарья Юрьевна; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара, Администрация городского округа Самара, Глава городского округа Самара

о признании права собственности,

при участии представителей:

от истца - представитель Ткаченко И.В. по доверенности от 22.12.2021,

от ответчика – представитель Филатова М.А. по доверенности от 18.04.2019, представитель Бибиков М.В. по доверенности от 15.11.2021,

от Семенова А.П. – представитель Кулакова И.Ю. по доверенности от 23.01.2020,

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 265 (далее – ЖСК № 265, кооператив) о признании права собственности за муниципальным образованием «Городской округ Самара» на жилое помещение площадью 46,3 кв. м с кадастровым номером 63:01:0237002:1480, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Советская, д. 43, кв.99.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены на стороне истца - Семёнова Галина Васильевна, Семёнов Алексей Петрович, Семёнов Юрий Алексеевич, Семёнова Дарья Юрьевна, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара.

Определением от 23.04.2021 суд привлек к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию городского округа Самара и Главу городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неполное исследование обстоятельств дела.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А55-27474/2019 отменено.Дело № А55-27474/2019 направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить за счет каких денежных средств осуществлялось строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Советская, д. 43,находился ли жилой дом № 43 по ул. Советской г. Самары на момент разграничения государственной собственности в управлении исполнительных органов местного самоуправления г. Самары, осуществлялось ли строительство данного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями за счет 5- и 7-процентных отчислений.

В соответствии с п. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 дело № А55-27474/2019 принято на новое рассмотрение, заседание назначено на 18.01.2022.

До судебного заседания от истца были представлены письменные пояснения; от Семенова А.П. представлены письменные пояснения с дополнительными документами, а именно: копии судебных актов, принятых по другим делам.

Суд апелляционной инстанции приобщил представленные документы.

Приобщая эти документы к материалам дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, имеют значение для правильного разрешения спора независимо от того, были ли представлены копии этих актов в материалы дела.

представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения Кировским районным судом.

Представитель истца возражал против приостановления производства по делу.

Представитель Семенова А.П. возражал против приостановления производства по делу.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела судом апелляционной инстанции не установлена.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Семенова А.П. поддержал апелляционную жалобу истца.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исполнив указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, за ЖСК № 265 зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 46,3 кв. м с кадастровым номером 63:01:0237002:1480, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Советская, д. 43, кв.99, на основании справки кооператива о выплате паевого взноса от 22.09.2014, о чем 01.10.2014 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

В данном жилом помещении зарегистрирована и проживает с членами свей семьи Семенова Г.В., которой указанное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного, как работнику Куйбышевского металлургического завода им. В.И. Ленина (далее - КМЗ им.В.И. Ленина), решением Кировского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева от 04.08.1987 № 249.

Департамент, указывая, что многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, в котором находится спорная квартира, был построен КМЗ им.В.И. Ленина хозспособом, данный многоквартирный дом на основании постановления главы администрации Самарской области от 27.04.1994 № 190 принят в муниципальную собственность, полагая, что спорная квартира, расположенная в указанном многоквартирном доме в силу закона на праве собственности принадлежит муниципальному образованию «Городской округ Самара», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 приложения № 3 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Таким образом, при разграничении государственной собственности в силу закона к муниципальной собственности был отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Вместе с тем, согласно статье 5 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983, жилищный фонд включает: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

На основании статьи 114 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983, жилищно-строительные кооперативы организуются при исполнительных комитетах местных Советов народных депутатов, при предприятиях, учреждениях и организациях, а также при колхозах и иных кооперативных и общественных организациях. Решения об организации кооперативов принимаются с учетом предложений трудовых коллективов. Порядок организации и деятельность жилищно-строительных кооперативов устанавливаются законодательством Союза ССР, Примерным уставом жилищно-строительного кооператива и другим законодательством РСФСР. Примерный устав жилищно-строительного кооператива утверждается Советом Министров РСФСР. Жилищно-строительный кооператив действует на основании устава, принятого в соответствии с Примерным уставом жилищно-строительного кооператива общим собранием граждан, вступающих в кооператив, и зарегистрированного в установленном порядке. Жилищно-строительные кооперативы осуществляют эксплуатацию и ремонт принадлежащих им жилых домов на началах самоокупаемости.

Статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11.06.1964, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Решением исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 20.12.1984 КМЗ им. В.И. Ленина разрешена организация ЖСК № 265 с закреплением за ним 9-ти этажного кирпичного дома № 43 по улице Советской на 128 квартир; функции заказчика возложены на КМЗ им. В.И. Ленина, которому предложено завершить работу по организации жилищно-строительного кооператива, согласованию состава членов кооператива с облсовпрофсоюзом и взносу средств всеми членами кооператива в размере 30% от сметной стоимости жилого дома в городское управление стройбанка до 01.02.1985; рекомендовано включать в жилищно-строительный кооператив граждан, давших согласие на оплату служебной квартиры в жилом доме для обслуживания персонала (дворника, слесаря и т.д.), а после ввода в эксплуатацию передачу дома на баланс КМЗ им. В.И. Ленина.

Устав ЖСК № 265 утвержден председателем Исполкома Кировского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева и зарегистрирован Кировским районным Советом народных депутатов г. Куйбышева 26.03.1985 за № 102.

Согласно пункту 5 Устава жилищно-строительный кооператив под соответствующим наименованием организуется в городе, поселке городского типа, при совхозах и в поселках, расположенных в сельской местности, с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома (домов) на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом (домами). Строительство жилого дома осуществляется лишь после внесения им в банк собственных средств в размере не менее 30 % стоимости строительства дома, получения государственного кредита и соответствующего разрешения на строительство.

Пунктом 11 Устава предусмотрено, что жилые дома и служебно-хозяйственные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть изъяты, проданы или переданы как в целом, так и частями (квартиры, комнаты) ни организациями, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива, а также случаев передачи, указных в подпункте «ж» пункта 10 Устава.

В соответствии с пунктом 8 договора на строительство 9-ти этажного жилого дома для ЖСК № 265 от 07.05.1985 кооператив обеспечивает финансирование изыскательских работ и строительство кооперативного жилого дома в соответствии с Правилами кредитования кооперативного жилищного строительства, утвержденного Стройбанком СССР от 13.05.1983. КМЗ им. В.И. Ленина не допускает расходование денежных средств, отпущенных кооперативом на строительство кооперативного жилого дома, на строительство других объектов. При нарушении данного условия КМЗ им. В.И. Ленина возмещает кооперативу убытки, полученные при этом.

В силу пункта 16 договора на строительство 9-ти этажного жилого дома для ЖСК № 265 от 07.05.1985 после оформления договора кооператив перечисляет на счет КМЗ им. В.И. Ленина денежные взносы в размере 30% от сметной стоимости, кроме того, 100% удержаний против сметных цен, по лифтам и газовым плиткам.

Из указанных документов следует, что ЖСК № 265 было создано с целью строительства и последующей эксплуатации многоквартирного дома, являясь заказчиком строительства данного жилого дома, строительство которого должно было осуществляться КМЗ им. В.И. Ленина за счет денежных средств, полученных от кооператива.

Решением исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 11.12.1986 № 782 утвержден акт государственной приемочной комиссии 28.11.1986, принявшей от КМЗ им. В.И. Ленина, выстроенную хозспособом жилую часть дома № 43 по ул.Советской Кировского района г.Куйбышева на 128 квартир; КМЗ им. В.И. Ленина разрешено ввести указанный дом в эксплуатацию с передачей на баланс ЖСК № 265 Кировского района.

Протоколом совместного заседания администрации и профсоюзной организации КМЗ им. В.И. Ленина от 06.05.1987 утвержден список на предоставление работникам КМЗ им. В.И. Ленина служебной жилой площади, в частности: Семеновой Г.В. - дворнику ЖЭУ № 2, 2-х комнатную квартиру в кооперативной доме жилой площадью 28,25 кв. м на состав семьи из 3 человек, расположенную по адресу: г. Самара, ул.Советская, д.43, кв. 99.

Решением Кировского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева от 04.08.1987 № 249 Семеновой Г.В., как работнику КМЗ им. В.И. Ленина, предоставлена в качестве служебного жилья спорная квартира в кооперативной доме, расположенном по адресу: г. Куйбышев, ул.Советская, д.43, кв. 99.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 21.12.2018 по гражданскому делу № 2-3290/18, вступившим в законную силу, установлено, что строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Советская, д.43, и находящейся в нем квартиры № 99, производилось под контролем КМЗ им. В.И. Ленина, а не на его средства, и оплачивалось кооперативом: 30% собственные средства, 70% государственный кредит, который затем погашался за счет средств кооператива, а, следовательно, спорная квартира не являлась собственностью КМЗ им. В.И. Ленина, Семеновой Г.В., акционерного общества «Самеко» или муниципалитета, и не могла быть передана как служебное жилье.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Исполняя указание суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что жилой дом № 43 по ул. Советской г. Самары на момент разграничения государственной собственности не находился в управлении исполнительных органов местного самоуправления г. Самары.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что строительство данного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями осуществлялось за счет взносов кооператива (30 % от всего объема подлежащих внесению денежных средств) и за счет банковской ссуды (70 % от всего объема подлежащих внесению денежных средств). При этом ссуда была выдана кооперативу и подлежала погашению кооперативом.

Решением Кировского районного суда от 15.06.2021 по делу № 2-2920/2021, было установлено, что право собственности ЖСК № 265 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, данное право возникло на основании внесения членами названного кооператива паевых взносов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции в удовлетворении требований истца о признании права собственности за муниципальным образованием «Городской округ Самара» на жилое помещение площадью 46,3 кв. м с кадастровым номером 63:01:0237002:1480, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Советская, д. 43, кв.99, отказал правомерно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Жилищно-Строительного Кооператива №265 о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2021 года по делу № А55-27474/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Е.В. Коршикова

Е.А. Митина