Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Самарского района города Самары обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ранее занимавшего должность директора общества с ограниченной ответственностью «Самарская инвестиционная межрегиональная ассоциация капитального строительства» ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2021 года заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 29 марта 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Прокурор Самарского района г. Самары возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Самарская инвестиционная межрегиональная ассоциация капитального строительства» создано на основании Протокола №1 общего собрания участников от 24.07.2003 года, зарегистрировано ИФНС по Красноглинскому району г. Самары 6.08.2003 года, ИНН <***>, ОГРН <***>. Уставной капитал 10 000 руб. Учредители ФИО1 – 5 000 руб., 50% и ФИО2 - 5 000 руб., 50%.

Согласно учредительным документам с момента создания до момента введения конкурсного производства директором Общества являлся ФИО1.

Прокуратурой Самарского района г. Самары рассмотрено обращение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Самарская инвестиционная межрегиональная ассоциация капитального строительства» (далее - ООО «СИМАКС») ФИО3 по вопросу нарушения бывшим руководителем ООО «СИМАКС» ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 по делу А55-9036/2019 к должнику - ООО «СИМАКС» ИНН <***>, применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ). В отношении ООО «СИМАКС» возбуждено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «СИМАКС» утвержден ФИО3, являющийся членом НП «САМРО» «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН СРО 1026300003751, ИНН <***>, адрес: 443072, <...> км).

Конкурсным управляющим ООО «СИМАКС» ФИО3 в адрес ФИО1 направлено письмо от 17.07.2020 с требованием предоставить всю имеющуюся документацию, материальные ценности и информацию об участниках строительства.

Абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве требует от руководителя должника совершения действий, обеспечивающих передачу конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Однако, несмотря на требования законодательства, ФИО1 передачу документов, материальных ценностей, печати, штампов и иных материальных ценностей конкурсному управляющему не обеспечил.

С учетом уклонения ФИО1 от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных обязанностей, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой Самарского района г.Самары приняты меры к извещению ФИО1 о дате и месте возбуждения дела об административном правонарушении, 28.08.2020 ему заказным письмом направлено требование о явке в прокуратуру 04.09.2020, согласно отчету об отслеживании отправления неудачная попытка вручения произведена 29.08.2020. От своевременного получения корреспонденции и явки в прокуратуру района ФИО1 уклонился.

С учетом содержащихся в направленном требовании разъяснений возможности возбуждения дела об административном правонарушении в отсутствие вызываемого лица, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ возбуждено в отсутствие ФИО1 постановлением от 04.09.2020.

Указанное постановление от 04.09.2020 послужило основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Частью 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 -ФЗ (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на конкурсного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства, правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, который необходим для защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается, среди прочего, в действии (бездействии), а именно: в несвоевременном предоставлении, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Субъектом административного правонарушения являются лица, которые в силу закона, обязаны передать арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения возложенных на них обязанностей, но допустили вышеуказанные действия (бездействия).

Состав административного правонарушения, указанный в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.

Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Судом установлено, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 по делу А55-9036/2019 к должнику - ООО «СИМАКС» ИНН <***> правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон № 127-ФЗ). В отношении ООО «СИМАКС» возбуждено конкурсное производство.

Решение суда от 04.10.2019 не отменено и вступило в законную силу, несмотря на попытки обжалования ФИО1 в апелляционном и кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 126 Закона № 127-ФЗ трехдневный срок, когда ФИО1 обязан был передать конкурсному управляющему документацию, начинает течь с момента утверждения конкурсного управляющего, т.е. с 04.10.2019. В связи с чем, до 07.10.2019 включительно ФИО1 обязан был обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему ФИО3

В решении суда об открытии конкурсного производства указана контактная информация конкурсного управляющего, куда ФИО1 мог направить необходимые документы, и исполнить требования, установленные ст. 126 Закона № 127, чего он не сделал.

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО3 17.07.2020 направил ФИО1 письмо о необходимости передать всю имеющуюся документацию ООО «СИМАКС», печати, штампы и материальные ценности с привлечением почтовой связи. Письмо оставлено без ответа, никаких действий, направленных на передачу документов и материальных ценностей со стороны ФИО1 не последовало.

Письмо в адрес ФИО3 по вопросу передачи документации направлено ФИО1 только после организации прокурорской проверки.

Таким образом, доводы в апелляционной жалобе ФИО1 о том, что он предпринял все зависящие от него и достаточные меры по исполнению возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, не обоснованы, поскольку опровергаются материалами дела, подтверждающих факт нарушения требований ч.2 ст.126 Закона №127-ФЗ.

Поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица ООО «СИМАКС», местом административного правонарушения является юридический адрес ООО «СИМАКС».

Уведомление от 28.08.2020 № Ис209-08-04/3442 о составлении 04.09.2020 в 10 час. 00 мин. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ направлено прокуратурой района в адрес ФИО1 28.08.2020..

В соответствии с нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции внутри городского округа составляют не более 3 дней.

Исходя из этого срока и территориальной доступности (поскольку ФИО1 проживает на территории города Самары) прокуратурой района направлено уведомление ФИО1 о дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ с учетом указанного срока.

Уведомление от 28.08.2020 направлено прокуратурой района ФИО1 в два адреса: по месту регистрации юридического лица: <...> и по месту жительства: г. Самара, <...>. Согласно отчету об отслеживании отправления неудачная попытка вручения произведена 29.08.2020.

Как верно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении от 01.02.2021, от своевременного получения корреспонденции и явки в прокуратуру ФИО1 уклонился.

В связи с неудачной попыткой вручения уведомления прокуратурой района 04.09.2020 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и в тот же день направлено в адрес ФИО1 по всем имеющимся адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Позиция по существу вменяемых нарушений ФИО1 обозначена в прокуратуре Самарского района г. Самары в объяснениях от 16.07.2020 и приложена к материалам дела. ФИО1 в ходе проверки получены все затрагивающие его права документы (решение о проведении проверки, требование, уведомление, постановление о возбуждении дела по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, заявление в Арбитражный суд Самарской области), что также подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, имеющимися в деле.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 28.2, 25.1, 24.4 КоАП РФ.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ содержатся ссылки на статью 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, довод ФИО1 о том, что работники прокуратуры района не разъяснили указанные права, не состоятелен.

В связи с неявкой ФИО1 в день составления постановления правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 не воспользовался.

К заявлению о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ от 04.09.2020, направленному в суд, приложены копии документов, с которыми ФИО1 имел возможность ознакомиться как в прокуратуре района, так и в суде.

Обязанность направления копий материалов проверки в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не предусмотрена.

До настоящего времени ФИО1 обязанность по передаче документов конкурсному управляющему не выполнена, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие передачу конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в порядке, определенном пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, ответчиком не представлены.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной другие доводы заключаются в том, что по мнению ФИО1 он не должен был направлять документацию почтой, поскольку она по его утверждениям очень объемная, а должен был только обеспечить её передачу конкурсному управляющему.

Заявитель жалобы считает, что он не препятствовал конкурсному управляющему в её получении. В подтверждение своих доводов, ФИО1 представил письмо конкурсному управляющему, в котором он предлагает последнему забрать имеющиеся у него документы по адресу <...> 07 августа 2020 года или в другое время, по согласованию, для чего указан номер телефона.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку письмо конкурсному управляющему направлено уже после того, как истекли сроки на передачу документации установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и после того, как истек срок, установленный конкурсным управляющим в своем запросе. Более того, письмо направлено после получения ФИО1 требования прокуратуры об обеспечении явки и предоставления документов (направлено ФИО1 08 июля 2020г., получено им 14 июля 2020 года – л.д.45).

Ошибочным является также довод ФИО1 о том, что он не имеет обязанности пересылать документацию конкурсному управляющему, а должен только «обеспечить её передачу».

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2021 года по делу № А55-27586/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

С.Ю. Николаева