Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 г. по делу № А55-27665/2014 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тольятти, Самарская обл.,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

УФНС России по Самарской области, г. Самара,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Надежда», г. Сочи,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техмаш» (далее заявитель, Общество» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными: решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее налоговый орган, первый ответчик) № 03-10/115454 от 09.09.2014 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 03-10/371 от 09.09.2014 г. об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, а также решения УФНС России по Самарской области (далее вышестоящий налоговый орган, второй ответчик) № 03-15/27275 от 06.11.2014 г. и о возложении на первого ответчика обязанности возместить заявителю налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 18 284 646 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 г. по делу № А55-27665/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчики считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчиков, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в отношении ООО «Техмаш» была проведена камеральная налоговая проверки первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 г., в которой отражена сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период в размере 18 284 646 руб., по приобретенному зданию в г. Сочи.

По результатам проверки вынесены Решение № 03-10/115454 от 09.09.2014 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и Решение № 03-10/371 от 09.09.2014 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению».

Решением УФНС России по Самарской области № 03-15/27275 от 06.11.2014г. апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области без изменения.

Заявитель, оспаривая данные решения, считает их необоснованными, не подтвержденными допустимыми доказательствами, не соответствующими нормам действующего налогового законодательства. Считает, что материалы проверки подтверждают реальность хозяйственной операции, каковыми являются государственная регистрация перехода права собственности от ООО «Надежда» к ООО «Техмаш», использование ресторана в хозяйственной деятельности и систематическое получение им прибыли от сдачи ресторана в аренду, факт продажи им векселей за реальные деньги ООО «Инвест Торг», авалирование выпущенных векселей реально действующим коммерческим предприятием - ООО «ВолгаПромКапитал», факт осуществления ООО «Техмаш» уставной деятельности.

Из оспариваемого решения усматривается, что налоговым органом отказано в налоговом вычете по НДС в размере 18 284 646 руб.

В рамках камеральной налоговой проверки, налоговым органом было установлено, что единственным поставщиком в 4 квартале 2013 г. является ООО «Надежда».

ООО «Техмаш» заявило налоговый вычет по НДС, в связи с приобретением здания в г. Сочи по соглашению об отступном № 102-ТМ от 10.12.2013 г., заключенному между ООО «Надежда» и ООО «Техмаш».

Предметом соглашения об отступном является: здание ресторана «Светлана», литера А, кадастровый номер объекта: 23:49:0302005:1446. общей площадью 1 766, 60 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1 700 кв.м.. по адресу: г. Сочи. Хостинский район, ул. Учительская/ФИО5, 10/13. Ранее данное здание принадлежало ООО «Надежда» на праве собственности на основании договора купли-продажи № 72 от 03.11.1992 г.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлены признаки, свидетельствующие о применении ООО «Техмаш» схемы, связанной с необоснованным предъявлением к возмещению НДС. Данный вывод налоговый орган подтверждает следующими обстоятельствами и документами, которые были получены по результатам налогового контроля.

ООО «Текмаш» и ООО «ПИР» заключили договор № 06-27 от 14.06.2013 г. По данному договору ООО «Техмаш» в течение 3 суток с момента подписания договора обязуется выдать ООО «ПИР» собственные простые векселя ООО «Техмаш» в количестве 4 штук (каждый вексель собственной номинальной стоимостью 30 000 000 руб.), общей номинальной стоимостью в размере 120 000 000 руб.

ООО «ПИР» в качестве встречного представления обязуется в срок до 01.10.2013 г. уплатить ООО «Техмаш» денежную сумму в размере 120 000 000 руб. ООО «ПИР» вправе использовать полученные по данному договору векселя в качестве, расчетно-платежных документов с любыми третьими лицами без ограничений, в том числе для погашения кредитных обязательств ООО «ПИР» перед ООО РИКБ «Ринвестбанк» г. Рязань.

ООО «ПИР» в срок до 01.10.2013 г. вправе возвратить полученные в соответствии с условиями договора собственные простые векселя ООО «Техмаш» в количестве 4 штук (каждый собственной номинальной стоимостью 30 000 000 руб.), общей номинальной стоимостью в размере 120 000 000 руб. в полном объеме, уплатив при этом ООО «Техмаш» штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 1 000 000 руб.

ООО «ПИР» в срок до 01.10.2013 года вправе возвратить полученные в соответствии с условиями договора собственные простые векселя ООО «Техмаш» в количестве 4 штук (каждый собственной поминальной стоимостью 30 000 000 руб.). общей номинальной стоимостью в размере 120 000 000 руб. частично, одновременно перечислив на расчетный счет ООО «Техмаш» в количестве встречного предоставления денежные средства в размере номинальной стоимости невозвращеннъгх векселей и штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 500 000 руб.

Обязательства ООО «ПИР» перед ООО «Техмаш» по данному договору обеспечиваются договорами поручительства между ООО «Техмаш» и ООО «Надежда», между ООО «Техмаш» и ООО «Аквант».

Согласно акту приема-передачи векселей ООО «Техмаш» передает, а ООО "ПИР» принимает простые векселя в количестве 4 штук номинальной стоимостью каждый 30 000 000 руб. Срок платежа - по предъявлении, но не ранее 01.01.2015 г. По представленному договору поручительства № 15/06 от 14.06.2013 г. ООО «Техмаш» - кредитор, ООО «Надежда» - поручитель.

По договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ПИР» - должник, его обязательств по договору № 06-27 от 14.06.2013 г., заключенному с кредитором.

Сведения об обязательстве должника, в обеспечении исполнения которого выдается поручительство: сумма основного долга 120 000 000 руб.; срок исполнения обязательства: до 01.10.2013 г.; ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства: при возврате в срок до 01.10.2013 г., полученных от ООО «Техмаш» векселей в полном объеме - штраф в размере 1 000 000 руб.; при возврате в срок до 01.10.2013 года, полученных от ООО «Техмаш» векселей частично - штраф в размере 500 000 руб. с одновременной уплатой денежных средств в размере номинальной стоимости невозвращенных векселей.

Поручительство выдается на срок до полного исполнения обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченною поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

Представлен Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Надежда» об одобрение крупной сделки - по заключению договора поручительства по обязательствам ООО «ПИР» перед ООО «Техмаш» по договору № 06-27 от 14.06.2013 г., полномочия по подписанию договора поручительства от имени ООО «Надежда» предоставлены генеральному директору ООО «Надежда» - ФИО6.

Полученными от кредитора векселями должник ООО «ПИР» распорядился следующим образом: - собственный простой вексель ООО «Техмаш» серия ТМ № 0011 от 14.06.2013 г. номинальной стоимостью 30 000 000 руб. и собственный простой вексель ООО «Техмаш» серия ТМ № 0012 от 14.06.2013 г. номинальной стоимостью 30 000 000 руб. были реализованы ООО «ПИР» за денежную сумму в размере 45 000 000 руб. (по 22 500 000 за каждый) (покупателем выступило ООО «ИнвестТорг», что подтверждается договором № 38 от 20.06.2013 г., заключенным между ООО «ПИР» и ООО «ИнвестТорг»), собственный простой вексель ООО «Техмаш» серия ТМ №0013 от 14.06.2013 г. номинальной стоимостью 30 000 000 руб. и собственный простой вексель ООО «Техмаш» серия ТМ № 0014 от 14.06.2013 г. номинальной стоимостью 30 000 000 руб. были переданы ООО«ПИР» в ООО «Аквант», что подтверждается Актом приема-передачи векселей от ООО «ПИР» в ООО «Аквант».

Данные векселя 20.06.2013 г. были реализованы ООО «Аквант» за денежную сумму в размере 45 000 000 руб. (по 22 500 000 за каждый). Покупателем выступило ООО «ИнвестТорг», что подтверждается договором № 39 от 20.06.2013 г., заключенным между ООО «Аквант» и ООО «ИнвестТopr».

Полученные от продажи векселей серия ТМ № 0011, ТМ № 0012 от 14.06.2013 г. денежные средства в размере 45 000 000 руб. были направлены должником на погашение обязательств по кредитному договору <***> от 18.07.2011 г., заключенному между должником ООО «ПИР» и ООО РИКБ «РИНВЕСТБАНК».

Полученные от продажи векселей серия ТМ № 0013, ТМ № 0014 от 14.06.2013 г. денежные средства в размере 45 000 000 руб. были направлены ООО «Аквант» на погашение обязательств по кредитному договору <***> от 23.03.2011 г., заключенному между ООО «Аквант» и ООО РИКБ «РИНВЕСТБАНК».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 18.07.2011 г., заключенному между должником ООО «ПИР» и ООО РИКБ «РИНВЕСТБАНК» и кредитному договору <***> от 23.03.2011 г., заключенному между ООО «Аквант» и ООО РИКБ «РИНВЕСТБАНК», между ООО «Надежда» и ООО РИКБ «РИНВЕСТБАНК», был заключен договор ипотеки, согласно которому в залог был передан следующий объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ООО «Надежда»: здание ресторана «Светлана», общей площадью 1 766, 60 кв.м., принадлежащего ООО «Надежда» на праве собственности на основании договора купли-продажи № 72 от 03.11.1992 г. (свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АБ № 582245, выданное 10.09.2004 г.); право аренды земельного участка площадью 1 700 кв.м.. расположенною по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, 10, на котором расположено вышеуказанное здание ресторана «Светлана». Договор аренды № 52 от 18.01.1995 г., с учетом дополнительных соглашений от 25.02.2003 г., 12.10.2004 г., 21.02.2008 г., срок аренды - до 01.01.2045 г.

Таким образом, в результате погашения должником ООО «ПИР» и ООО «Аквант» своих обязательств по кредитным договорам <***> от 18.07.2011 г. и <***> от 23.03.2011 г. соответственно, ООО «Надежда» освободило свое вышеуказанное имущество от залогов, следовательно, у кредитора ООО «Техмаш», вследствие неисполнения обязательства ООО «ПИР» по кредитному договору, возникло право требовать солидарного взыскания с должника ООО «ПИР» и нового должника ООО «Надежда» денежной суммы в размере 120 000 000 руб.

Стороны в порядке ст. 391 ГК РФ с согласия Кредитора - ООО «Техмаш», с соблюдением требований пп.1 п.1 ст. 389 ГК РФ, заключают данное соглашение о переводе долга с должника ООО «ПИР» на нового должника - ООО «Надежда».

ООО «Техмаш» и ООО «Надежда» устанавливают, что стоимость передаваемого по данному Соглашению в качестве отступного имущества составляет 120 000 000 руб., в т.ч. НДС 18 305 084, 75 руб.

Анализ расчетных счетов контрагента ООО «Техмаш» - ООО «ПИР» показал, что организация ООО «ПИР» не могла обеспечить самостоятельное исполнение своих обязательств по договору № 06-27 от 14.06.2013 г. Заключен договор поручительства с ООО «Надежда» № 15/06 от 14.06.2013 г.

Согласно условиям договора № 06-27 от 14.06.2013 г. ООО «ПИР» обязуется в срок до 01.10.2013 г. уплатить ООО «Техмаш» денежную сумму в размере 120 000 000 руб.

ООО «Техмаш» обращает взыскание задолженности на ООО «Надежда». Анализ информации, полученной из кредитных учреждений ООО РИКБ «РИНВЕСТБАНК», ОАО Банк «Приоритет» по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «Аквант» установлено, что счет используется на погашение процентов по кредитному договору <***> от 23.03.2011 г. Также установлен транзитный характер поступления и списания денежных средств на расчетном счете ООО «Аквант».

Согласно информации, полученной из кредитных учреждений по движению денежных средств на расчетных счетах организаций, участвующих в цепочке расчетов с ООО «ПИР», ООО «Аквант», ООО «ИнвестТорг», установлено, что денежные средства за выданные векселя поступают от ООО «ИнвестТорг».

ООО «ИнвестТорг» использует расчетный счет, открытый в ОАО КБ «Солидарность», только для расчетов с банком по покупке-продаже векселей. По результатам анализа движения денежных средств ООО «ИнвестТорг» установлено отсутствие операций, подтверждающих факт ведения финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют платежи за аренду офисных помещений, транспортных средств, по заработной плате). Расчетный счет закрыт 12.12.2013 г. ООО «ИнвестТорг» с 02.04.2014 г. находится в процессе реорганизации в форме присоединения, прекращающее свою деятельность при реорганизации.

Для исследования движения цепочки денежных средств, в рамках дополнительных мероприятий налоговым органом были направлены запросы в банки для установления источника денежных средств у ООО «ИнвестТорг», за счет которых были приобретены векселя ООО «Техмаш», направлены запросы в банк по контрагентам ООО «ФинТраст» и ООО «КомЛайн».

Согласно выписки по расчетному счету ООО «ФинТраст», ООО «КомЛайн» в ОАО КБ «Солидарность» установлено, что осуществляются только операции приобретения реализации ценных бумаг.

Правопреемником ООО «ФинТраст» является ООО «МИРАЖ». Организация не состоит на учете в инспекции. Правопреемником ООО «КомЛайн» является у ООО «КАСПА СУУ», которое состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай.

Данные факты послужили основанием для выводов налогового органа, что в действиях ООО «Техмаш» и ООО «Надежда» установлен факт согласованности, направленной на неуплату НДС по сделке в бюджет и дальнейшего банкротства данной организации.

Контрагент налогоплательщика - ООО «Надежда», отразив в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 г. операцию по реализации имущества и исчислив НДС, фактически налог в бюджет не уплатило.

Материалами проверки установлено отсутствие у ООО «Техмаш» финансовой возможности обеспечить выданные ООО «ПИР» векселя.

Выданные векселя обеспечены авалем (вексельное поручительство) ООО «ВолгаПромКапитал».

У ООО «ВолгаПромКапитал» (далее ООО «ВПК») отсутствует имущество, которое могло быть обеспечением по выданным ООО «Техмаш» векселям на сумму 120 000 000 руб.

Учредителем, руководителем у ООО «ВолгаПромКапитал» является ФИО7 (жена ФИО1 - представителя ООО «Надежда»). Фактически ООО «Техмаш» не произвело оплату за здание ресторана «Светлана» и не понесло реальных затрат.

Материалами камеральной налоговой проверки установлено, что денежные средства, полученные ООО «ПИР» и ООО «Аквант» от продажи векселей ООО «Техмаш» направлены на погашение долга по кредитным договорам в ООО РИКБ «РИНИНВГСТБАНК», а не направлены на оплату в адрес ООО «Надежда» за приобретенное недвижимое имущество.

ООО «Техмаш» не осуществляло перечисление денежных средств по счету - фактуре № 194 от 10.12.2013 г. на сумму 120 000 000 руб.. в т.ч. НДС 18% -18 305 084, 75 руб., выставленному ООО «Надежда», таким образом, не произвело реальные затраты на оплату начисленных ООО «Надежда» сумм налога.

При этом, ООО «Техмаш» фактически зная об отсутствии возможности у ООО «Надежда» уплатить исчисленную сумму налога по сделке реализации имущества, тем не менее, заявляет налоговый вычет, соблюдая только формально созданные условия для возмещения НДС.

Таким образом, путем совместных действий группы организаций, при отсутствии источника для возмещения, созданы формальные условия для применения налоговых вычетов ООО «Техмаш».

Злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС заключается в создании схемы, направленной на уклонение от уплаты налогов одним участником «схемы» (ООО «Надежда») и получение НДС из бюджета другим ее участником (ООО «Техмаш»).

В ходе проверки налоговым органом установлена согласованность действий участников сделки по передачи здания ресторана «Светлана»: физическое лицо ФИО1, является представителем должностных лиц ООО «Техмаш» ФИО8, В.М. и ООО «Надежда» ФИО9 и ФИО10, участвующих в схеме выдачи ООО «Техмаш» векселей и передаче их ООО «ПИР», что фактически привело к возмещению ООО «Техмаш» налога на добавленную стоимость по операции приобретения недвижимого имущества ресторана «Светлана».

Факт выдачи доверенностей на представление интересов организаций одном физическому лицу ФИО1 свидетельствует о наличии сговора данных организаций при осуществлении операций, которые привели к возмещению ООО «Техмаш» НДС из бюджета.

Так же установлено, что согласно справкам по форме 2-НДФЛ руководитель ООО «Техмаш» ФИО11 и руководитель «Надежда» ФИО9 в 2011 г. и 2012 г. получали доход в ООО «Инвест Аренда» ИНН <***>, то есть были знакомы до совершения сделки. Учредителем и руководителем ООО «ИнвестАренда» являлся ФИО1. Также ФИО1 являлся представителем в суде по заявлению ООО «Надежда» о признании организации банкротом. С 20.08.2014 г. ФИО1 является учредителем ООО «Техмаш».

Учитывая, установленную согласованность между ООО «Техмаш» и ООО «Надежда», а также то, что ООО «Техмаш» при приобретении здания по соглашению об отступном не осуществляло перечисление денежных средств ООО «Надежда» и не произвело реальных затрат на оплату начисленных ООО «Надежда» сумм налога, ООО «Техмаш» заведомо было известно, что у ООО «Надежда» отсутствуют денежные средства для оплаты НДС в бюджет.

На основании вышеизложенного, правомерен вывод Инспекции о наличии в действиях ООО «Техмаш» и ООО «Надежда» согласованности, направленной на неуплату НДС по сделке в бюджет и дальнейшего банкротства данной организации, что также указывает на то, что стороны не предполагали уплату ООО «Надежда» налога в бюджет.

Ссылка ООО «Техмаш», что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, и что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением в бюджет субпоставщиками товаров, суд считает в данном случае несостоятельным.

В сделке по приобретению ООО «Техмаш» объекта недвижимости по соглашению об отступном, ООО «Надежда» не является субпоставщиком, а также организацией, участвующей в многостадийном процессе уплаты. ООО «Надежда» в данной сделке является организацией, которая непосредственно выставляет счет-фактуру на сумму 120 000 000 руб., в т. ч. НДС 18% 18 305 100 руб. в адрес ООО «Техмаш».

Заявитель ссылается на то, что выпущенные векселя ООО «Техмаш» авалированы реально действующим коммерческим предприятием ООО «ВолгаПромКапитал» и приобретение векселей ООО «ИнвестТорг» осуществляется за реальные деньги.

Однако, налоговым органом в ходе проверки установлено, что у ООО «ВолгаПромКапитал» отсутствует имущество, которое могло быть обеспечением по выданным ООО «Техмаш» векселям на сумму 120 000 000 руб.

Вместе с тем, по результатам анализа движения денежных средств ООО «ИнвестТорг» установлено отсутствие операций, подтверждающих факт ведения финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют платежи за аренду офисных помещений, транспортных средств, по заработной плате), расчетный счет организацией используется только для расчетов с банком по покупке-продаже векселей. При этом по расчетному счету ООО «ИнвестТорг» отсутствуют операции по дальнейшей реализации векселей ООО «Техмаш». 12.12.2013 г. расчетный счет ООО «ИнвестТорг» закрыт. 16.06.2014 г. ООО «ИнвестТорг» прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения.

Возмещение из бюджета сумм НДС является обоснованным в случае поступления налога в бюджет от поставщика товара (работ, услуг), поскольку иное противоречило бы смыслу норм Налогового Кодекса РФ. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность в РФ является деятельностью, осуществляемой на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента по договору не могут быть возложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

Применение сторонами расчетов с использованием собственных векселей, которые не обеспечены денежными средствами или имуществом, а также установленные сроки оплаты векселей (не ранее 2015 г.), подтверждает отсутствие разумных экономических целей при осуществлении финансово-хозяйственных операций.

Представленные Обществом документы, предусмотренные налоговым законодательством, не влечет автоматического применения вычетов по НДС. При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных мероприятий налогового контроля, достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов в совокупности действий всех участников сделки, в целях установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

ООО «Надежда» 06.02.2014 г. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о признании его банкротом. В рамках дела № А32-3377/2014 в отношении ООО «Надежда» 17.04.2014 г. введена процедура банкротства. Представителем в суде по заявлению ООО «Надежда» о признании банкротом, являлся ФИО1.

Ссылка заявителя на подтверждение перехода права собственности здания ресторана «Светлана» решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-799/2014 от 28.02.2013 г. от ООО «Надежда» к ООО «Техмаш» и установлением Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3377/2014 от 10.12.2014 г. наличие задолженности перед бюджетом на сумму 35 110 215, 15 руб. несостоятельна, поскольку в рамках данных дел рассматривались иные правоотношения.

С учетом вышеизложенного, установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Техмаш» и ООО «Надежда» согласованности, направленной на получение ООО «Техмаш» необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета при одновременной неуплате налога в бюджет ООО «Надежда».

Относительно доводов заявителя о представлении 20.08.2014 г. в Инспекцию письма, в котором ООО «Техмаш» просит считать ошибочной поданную электронным способом 11.08.2014 г. уточненную налоговую декларацию, в связи с допущенной технической ошибкой программистом при работе с бухгалтерской программой, судом установлено следующее.

11.08.2014 г., то есть после окончания камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС, но до даты вынесения решения по первичной налоговой декларации ООО «Техмаш» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 г. По данной декларации сумма налога к уплате в бюджет составила 20 400 руб., которая фактически уплачена Обществом в бюджет.

Довод заявителя о том, что представление уточненной налоговой декларации означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации, в том числе и вынесение решения по результатам ее проверки суд считает необоснованным.

Согласно положениям п. 9.1 ст. 88 НК РФ, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст. 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации(расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета).

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

При представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после составления акта проверки либо за рамками сроков, предусмотренных п. 2 ст. 88 НК РФ, основания для прекращения налоговой проверки первичной налоговой декларации, предусмотренные п. 9.1 ст. 88 НК РФ, отсутствуют и налоговый орган обязан вынести предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации решения.

При этом, если налоговый орган на момент принятия решений, предусмотренных п. 3 ст. 176 НК РФ, располагает сведениями об изменении налогоплательщиком суммы налога, подлежащей возмещению, посредством подачи уточненной налоговой декларации, данный факт должен учитываться при вынесении решений.

Таким образом, налоговым органом учтено представление ООО «Техмаш» 11.08.2014 г. уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 г. (расчет № 1), по которой сумма налога к уплате в бюджет составила 20 400 руб. и фактически данная сумма уплачена заявителем в бюджет и вынесены решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению по первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 г.

Иных решений в отношении первичной налоговый декларации по НДС налоговый орган не вправе принять, так как ООО «Техмаш» самостоятельно отказалось от возмещения НДС в сумме 18 284 600 руб. путем представления уточненной налоговой декларации от 11.08.2014 г.

Вынесение Инспекцией решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению по первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 г. не повлекло налоговых последствий для заявителя, так как ООО «Техмаш» самостоятельно подтвердил отсутствие права на возмещение НДС в сумме 18 284 600 руб.

Кроме того, ООО «Техмаш» указывает, что уточненная налоговая декларация от 11.08.2014 г. подписана не уполномоченным лицом, а допустившим ошибку программистом.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Представленная ООО «Техмаш» 11.08.2014 г. уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 г. подписана ФИО11

Таким образом, Общество в заявлении указало недостоверные сведения о подписании уточненной налоговой декларации от 11.08.2014 допустившим ошибку программистом, а не Кузнецовой.

Согласно данным карточки расчетов с бюджетом ООО «Техмаш» платежными поручениями от 11.08.2014 г. № 97, 99, 100 уплатило сумму налога за 4 квартал 2013 г. в размере 20 439 руб., пени по НДС за 4 квартал 2013 г. в размере 1 000 руб., штраф по НДС за 4 квартал 2013г. в размере 4 088 руб.

Общий порядок, способы и основания для представления налогоплательщиками деклараций, а также уточненных деклараций установлены ст. ст. 80 и 81 НК РФ.

Возможность отзыва ошибочно поданной декларации указанными статьями НК РФ не предусмотрена.

При этом при обнаружении ошибок в ранее представленной налоговой декларации налогоплательщик вправе представить в налоговый орган уточненную декларацию.

Требования заявителя в части оспаривания решения УФНС России по Самарской области от 06.11.2014 г. № 03-15/27275, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, поскольку не представляет собой новое решение и в заявлении не приведены доводы о нарушении процедуры его принятия либо выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Данная позиция отражена в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Основания, по которым заявитель просит признать недействительным оспариваемое решение УФНС России по Самарской области, сводятся к несогласию с решениями Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 03-10/115454 от 09.09.2014 г. и № 03-10/371 от 09.09.2014 г.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 г. по делу № А55-27665/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмаш», г. Тольятти, Самарская обл. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи А.Б. Корнилов С.Т. Холодная