Гражданский кодекс часть 1

апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «НОВА» на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2021 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 (вх. № 92481 от 07.04.2021) к ООО «НОВА», г. Самара об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

с участием:

от ООО «НОВА» - ФИО2, доверенность от 30.11.2021,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 на основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Самара» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 (резолютивная часть оглашена 20.01.2020) заявление ООО «Газпром межрегионгаз Самара» признано обоснованным, в отношении ООО «Городская управляющая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2020 (резолютивная часть объявлена 29.07.2020) ООО «Городская управляющая компания», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации КМ СРО АУ «Единство».

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника и просит:

Признать недействительными перечисления в адрес ООО «НОВА»:

- По распорядительному письму № 199 от 13.06.2019 года в размере 30 000,00 руб. - с назначением платежа «оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 30 000,00 НДС не облагается».

- По распорядительному письму № 152 от 23.04.2019 года в размере 50 000,00 руб. - с назначением платежа «оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 50 000,00 НДС не облагается».

- По распорядительному письму № 99 от 21.03.2019 года в размере 35 000,00 руб. - с назначением платежа «оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 35 000,00 НДС не облагается».

- По распорядительному письму № 93 от 19.03.2019 года в размере 50 000,00 руб. - с назначением платежа «оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 50 000,00 НДС не облагается».

- По распорядительному письму № 90 от 14.03.2019 года в размере 30 000,00 руб. - с назначением платежа «оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 30 000,00 НДС не облагается».

- По распорядительному письму № 79 от 12.03.2019 года в размере 30 000,00 руб. - с назначением платежа «оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 30 000,00 НДС не облагается».

- По распорядительному письму № 76 от 07.03.2019 года в размере 25 000,00 руб. - с назначением платежа «оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 25 000,00 НДС не облагается».

- По распорядительному письму б/н от 14.02.2019 года в размере 40 000,00 руб. - с назначением платежа «оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 40 000,00 НДС не облагается».

- По распорядительному письму б/н от 12.02.2019 года в размере 30 000,00 руб. - с назначением платежа «оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 30 000,00 НДС не облагается».

- По распорядительному письму № 755 от 14.11.2018 года в размере 20 000,00 руб. - с назначением платежа «оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 20 000,00 НДС не облагается».

- По распорядительному письму № 629/5 от 23.10.2018 года в размере 45 000,00 руб. - с назначением платежа «оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 45 000,00 НДС не облагается».

- По распорядительному письму б/н от 16.10.2018 года в размере 20 000,00 руб. - с назначением платежа «оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 20 000,00 НДС не облагается».

- По распорядительному письму б/н от 11.10.2018 года в размере 20 000,00 руб. - с назначением платежа «оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 20 000,00 НДС не облагается».

- По распорядительному письму № 605 от 09.10.2018 года в размере 25 000,00 руб. - с назначением платежа «оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 25 000,00 НДС не облагается».

- По распорядительному письму б/н от 12.09.2018 года в размере 52 630,98 руб. - с назначением платежа «оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 52630,98 НДС не облагается».

Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: взыскано с ООО «НОВА» в пользу ООО «Городская управляющая компания» денежные средства в размере 502 630,98 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2021 признаны недействительными перечисления в адрес ООО «НОВА»:

Применены последствия недействительности сделки - с ООО «НОВА» в пользу ООО «Городская управляющая компания» взысканы денежные средства в размере 502 630,98 руб.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НОВА» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.01.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «НОВА» поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, со стороны директора ООО «Городская управляющая компания» выдавались распорядительные письма для оплаты в ООО «Самарский РКЦ», а именно:

1. О необходимости произвести оплату в размере 30 000,00 руб. - оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 30 000,00 НДС не облагается, (распорядительное письмо № 199 от 13.06.2019 года).

2. О необходимости произвести оплату в размере 50 000,00 руб. - оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 50 000,00 НДС не облагается, (распорядительное письмо № 152 от 23.04.2019 года).

3. О необходимости произвести оплату в размере 35 000,00 руб. - оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 35 000,00 НДС не облагается, (распорядительное письмо № 99 от 21.03.2019 года).

4. О необходимости произвести оплату в размере 50 000,00 руб. - оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 50 000,00 НДС не облагается, (распорядительное письмо № 93 от 19.03.2019 года).

5. О необходимости произвести оплату в размере 30 000,00 руб. - оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 30 000,00 НДС не облагается (распорядительное письмо № 90 от 14.03.2019 года).

6. О необходимости произвести оплату в размере 30 000,00 руб. - оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 30 000,00 НДС не облагается, (распорядительное письмо № 79 от 12.03.2019 года).

7. О необходимости произвести оплату в размере 25 000,00 руб. - оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 25 000,00 НДС не облагается, (распорядительное письмо № 76 от 07.03.2019 года).

8. О необходимости произвести оплату в размере 40 000,00 руб. - оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 40 000,00 НДС не облагается, (распорядительное письмо б/н от 14.02.2019 года).

9. О необходимости произвести оплату в размере 30 000,00 руб. - оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 30 000,00 НДС не облагается, (распорядительное письмо б/н от 12.02.2019 года).

10. О необходимости произвести оплату в размере 20 000,00 руб. - оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 20 000,00 НДС не облагается, (распорядительное письмо № 755 от 14.11.2018 года).

11. О необходимости произвести оплату в размере 45 000,00 руб. - оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 45 000,00 НДС не облагается, (распорядительное письмо № 629/5 от 23.10.2018 года).

12. О необходимости произвести оплату в размере 20 000,00 руб. - оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 20 000,00 НДС не облагается, (распорядительное письмо б/н от 16.10.2018 года).

13. О необходимости произвести оплату в размере 20 000,00 руб. - оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 20 000,00 НДС не облагается, (распорядительное письмо б/н от 11.10.2018 года).

14. О необходимости произвести оплату в размере 25 000,00 руб. - оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 25 000,00 НДС не облагается, (распорядительное письмо № 605 от 09.10.2018 года).

15. О необходимости произвести оплату в размере 52 630,98 руб. - оплата за ООО «Городская управляющая компания» ИНН <***>, за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жку по договору № 01/05-18 от 14.05.2018г. Сумма 52630,98 НДС не облагается, (распорядительное письмо б/н от 12.09.2018 года).

Всего в адрес ООО «НОВА» согласно распорядительным письмам было перечислено - 502 630,98 руб.

В обоснование доводов о недействительности сделок и применении последствий их недействительности приведены нормы п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления Пленума от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве может оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 по правилам, главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

Действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.)

Банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента)

Выплата заработной платы

Брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов

Уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

Действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение

Перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 5-8 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

А) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

Б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

В) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 установлена задолженность ООО «Городская управляющая компания» перед ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в размере 3 417 950,41 руб. за период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2020 установлена задолженность ООО «Городская управляющая компания» перед ООО ГК «Феникс» в размере 118 009,40 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2020 установлена задолженность ООО «Городская управляющая компания» перед АО «Предприятие тепловых сетей» в размере 4 098 738,26 руб. за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2020 установлена задолженность ООО «Городская управляющая компания» перед ФИО4 в размере 166 880 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020 установлена задолженность ООО «Городская управляющая компания» перед АО «Самарагорэнергосбыт» в размере 13 564,10 руб. за период январь - февраль 2019 года.

Согласно ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенного осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

На момент совершения сделки ООО «Городская управляющая компания» обладало признаками неплатежеспособности, поскольку задолженность перед кредиторами была более 300 000 руб. и не исполнялась должником более трех месяцев с даты, когда соответствующие обязательства должны были быть исполнены.

Сделки по оплате за комплекс мероприятий, направленных на погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги, были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку какие-либо подтверждающие выполнение работ документы, отсутствуют, т.е. фактически отсутствует встречное исполнение обязательств перед ООО «Городская управляющая компания».

Согласно ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим был сделан запрос в адрес ООО «НОВА» о предоставлении информации по заключенным договорам подряда, в соответствии с которыми предоставлялись услуги комплекса мероприятий, направленных на погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором просил направить в его адрес сами договоры подряда, а также документы, подтверждающие факт выполнения комплекса мероприятий, направленных на погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Ответ на указанный запрос в адрес конкурсного управляющего до настоящего времени не поступил, что послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Возражая на заявленные требования, ответчик указывал на следующие обстоятельства.

Между ООО «ГУК» и ООО «НОВА» заключен договор №01/05-18 о реализации -полного комплекса процедуры ограничения/постановления коммунальной услуги должникам за жилищно-коммунальные услуги от 14 мая 2018г. (Далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Раздела 1 «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА» указанного Договора по настоящему Договору Исполнитель обязуется за вознаграждение осуществлять по поручению и от имени Заказчика комплекс мероприятий, направленных на погашение должниками задолженности за жилищно-коммунальные услуги (далее по тексту договора - Должник (и)) в связи с неисполнением Должником(ами) обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых Заказчиком.

Под «Должником(ками)», в рамках настоящего договора, понимается физическое и/или юридическое лицо, имеющее задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая указана а Реестре (Приложение №1 к Настоящему Договору).

Под «Задолженностью» Должника, в рамках настоящего договора, понимается неисполненное обязательство Должника по оплате жилищно-коммунальных услуг и уплате в связи с просрочкой исполнения такого обязательства неустойки, процентов и иных платежей, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

Под действиями, совершаемыми Исполнителем в отношении Должника, в рамках настоящего договора, понимается комплекс мероприятий, проводимый Исполнителем в строгом соответствии с действующим законодательством, а именно Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», включая все уведомительные мероприятия и при необходимости, непосредственно монтаж и последующий демонтаж ограничивающих устройств с использованием специализированного оборудования.

«Вознаграждение» - плата Исполнителю за фактический финансовый результат по итогам совершенных им действий - реализации комплекса мероприятий по уведомлению должников за отчетный период в соответствии с условиями настоящего Договора.

Ограничение/приостановление коммунальной услуги оплачивается должником(ками) на расчетный счет Исполнителя в соответствии с Приложениями №5. №6.

В соответствии с п. 4.1. Раздела 4 «Порядок расчетов» Договора за действия, совершаемые Исполнителем во исполнение настоящего договора, Заказчик выплачивает последнему вознаграждению в размере, определяемом в соответствии с Приложением №4 к настоящему Договору.

На основании п. 4.2. Раздела 4 «Порядок расчетов» Договора выплата вознаграждения Исполнителю производится Заказчиком на основании подписанного уполномоченными представителями обеих Сторон Акта-отчета (Приложение №3) в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Акта.

В соответствии с п. 4.3. Раздела 4 «Порядок расчетов» Договора стороны обязуются, при проведении расчетов, своевременно предоставлять друг другу установленные законом документы (счета и прочее).

ООО «НОВА» в соответствии с условиями заключенного Договора выполнило комплекс мероприятий, направленных на погашение должниками задолженности за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается подписанными Сторонами Актами, а именно:

Актом №1-05 от 01 июня 2018г. на сумму 96 242 руб. 70 коп.; Актом №1-06 от 15 июня 2018г. на сумму 54 363 руб. 67 коп.; Актом №2-06 от 29 июня 2018г. на сумму 81 831 руб. 50 коп.; Актом №1-07 от 17 июля 2018г. на сумму 53 293 руб. 95 коп.; Актом №2-07 от 31 июля 2018г. на сумму 62 630 руб. 98 коп.; Актом №1-08 от 03 сентября 2018г. на сумму 147 475 руб. 29 коп.; Актом № 9 от 01 октября 2018г. на сумму 26 148 руб. 34 коп.; Актом №10 от 01 ноября 2018г. на сумму 75 305 руб. 22 коп.; Актом №10 от 01 декабря 2018г. на сумму 118 645 руб. 24 коп.; Актом №12 от 09 января 2019г. на сумму 125 803 руб. 00 коп.;Актом№1 от 19февраля 2019г. на сумму 134 238 руб. 54 коп.; Актом №5 от 31 марта 2019г. на сумму 118 995 руб. 19 коп.; Актом №7 от 08 апреля 2019г. на сумму 110 054 руб. 45 коп., а всего выполнено работ на общую сумму в размере 1 205 028 руб. 07 коп.

Денежные средства на общую сумму были перечислены на расчетный счет ООО «НОВА» за выполненные работы по Договору в размере 520 630 руб. 98 коп, платежным агентом ООО «ГУК» - ООО «СРКЦ».

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период: 01 января 2018г. по 28 мая 2021г. между ООО «НОВА» и ООО «ГУК» по Договору №01/05-18 от 14 мая 2018г., числится задолженность за оказанные услуги по Договору в размере 198 165 руб. 27 коп.

В ответ на запрос (Исх. №184 от 19 марта 2020г.), поступивший в адрес ООО «НОВА» - 15 марта 2021г., от Конкурсного управляющего ООО «ГУК» Сероглазова P.P. ООО «НОВА» направило пакет необходимых документов, подтверждающих выполнение работ по Договору, а также информацию об имеющейся задолженности размере 198 165 руб. 27 коп. ООО «ГУК» перед ООО «НОВА».

На основании п. 7.1. Раздела «Прочие условия» Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по «31» декабря 2018 года. Договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий года, если ни одна из Сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия Договора.

Уведомление о расторжении вышеуказанного Договора с 01.04.2019г. (исх. №6 от 01.03.2019г.) вручено ООО «НОВА» нарочно директору ООО «ГУК» - 01.03.2019г.

Позиция ООО «НОВА», что оснований для признания недействительными перечисления ООО «ГУК» в виде оплаты за фактически оказанные услуги на расчетный счет ООО «НОВА» на общую сумму в размере 502 630,98 руб., для взыскания с ООО «НОВА» в пользу ООО «ГУК» денежных средств в размере 502 630,98 руб., не имеется, поскольку стороны по Договору действовали исключительно в рамках заключенного Договора, и ООО «НОВА» не считает незаконным перечисление платежным агентом ООО «ГУК» вышеуказанных средств. Оспоримая сделка не нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе не повлекла неблагоприятных для него действий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как указано в абз. 7 п. 5 вышеназванного Постановления № 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 7 Постановления № 63 разъяснено, что в силу первого абзаца пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, в том числе освобожденный от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце 2 настоящего пункта, в следующих отношениях: его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Дело о банкротстве должника возбуждено 20.09.2019, платежи осуществлены во исполнение существовавших между сторонами обязательственных отношений, в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, следовательно, могут быть оспорены по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Сделка совершена между заинтересованными, аффилированными лицами, поскольку на момент заключения договора должником руководил ФИО5, одновременно являвшийся учредителем ответчика, что презюмирует осведомленность о признаках неплатежеспособности, о совершении сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Доводы о наличии равноценного встречного предоставления, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку установленные в совокупности обстоятельства позволили прийти к выводу о том, что должник перечислил ответчику денежные средства в отсутствие встречного представления.

Направленность сделки на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основанием для признания соответствующей сделки недействительной по специальным правилам.

Конкурсный управляющий указывал в заявлении, что сделки совершены между заинтересованными лицами, при этом доказательства реальности спорных сделок вызывают сомнения.

Доводы ООО «Нова» относительно реальности сложившихся с должником правоотношений были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку представленные в обоснование возражений документы оформлены между сторонами договоров, являющиеся между собой заинтересованными лицами, что не могут безусловно подтверждать обстоятельства, на которые они ссылаются, поскольку, совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Пояснения стороны о необходимости заключения оспариваемого договора не может подтверждать его реальность, при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих об этом.

Заявителем апелляционной жалобы в материалы дела дополнительно представлены расчеты и определенные документы в подтверждение реальности хозяйственных операций и ее экономической целесообразности (акты и т.п.), однако, формальный набор определенных документов не может служить достаточным подтверждением этого факта.

В силу аффилированности участников сделки, к ним предъявляется повышенный стандарт доказывания, поэтому в отсутствие достаточных документов, подтверждающих наличие, штата, достаточных материальных запасов, соответствующей материальной базы, документов по первоначальному приобретению поставленной продукции и т.п., реальность хозяйственных операций нельзя считать доказанной.

Фактически руководителем ФИО5 при наличии признаков неплатежеспособности у должника, наличии штата сотрудников осуществлен перевод деятельности должника в части сбора задолженности за коммунальные услуги, получение платы за ограничение электроэнергии на подконтрольную организацию, при этом экономический смысл указанной сделки в достаточной степени не раскрыт, в связи с чем суд первой инстанции выявил признаки злоупотребления правом при совершении Договора. и его следует признать подозрительной, направленной на вывод денежных средств у должника.

Доказательств осуществления именно ответчиком действий по исполнению указанного Договора в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что впоследствии ответчик стал выполнять функции должника, а должник в свою очередь стал несостоятельным (банкротом), т.е. сложившаяся схема хозяйственных связей, включая и оспариваемые сделки, создала ситуацию, когда должник был отнесен к "Центру убытков", а ответчик к "Центру прибыли".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2021 года по делу А55-27684/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2021 года по делу А55-27684/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Я.А. Львов

Г.О. Попова