Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Ориент" (далее - общество, ООО "Ориент") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области (далее - регистрирующий орган) по внесению записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2216303703889 от 01.07.2021 о недостоверности сведений о директоре ООО "Ориент", об обязании регистрирующего органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Ориент" путем исключения оспариваемой записи.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области), Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области о внесении записи в ЕГРЮЛ за №ГРН 2216303703889 от 01.07.2021 о недостоверности сведений о директоре ООО "Ориент", (ИНН <***>) ФИО3 Суд обязал Межрайонную ИФНС России №20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ориент", (ИНН <***>) путем исключения записи за №ГРН 2216303703889 от 01.07.2021 из ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №20 по Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2022 года по делу № А55-27717/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представители Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области и УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ОРИЕНТ» ИНН <***> зарегистрировано 12.04.2019 и состоит на учете в МИФНС России № 15 по Самарской области.

Единственным учредителем общества при создании является ФИО2, ФИО3 является директором общества.

01.07.2021 Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН 2216303703889 о недостоверности сведений в отношении генерального директора ООО «ОРИЕНТ» ФИО3.

ООО «ОРИЕНТ» обратилось в УФНС России по Самарской области с жалобой на вышеуказанное решение налогового органа.

ООО «ОРИЕНТ», полагая, что действия регистрирующего органа противоречат закону и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Законом № 129-ФЗ установлена презумпция достоверности представляемых заявителем в регистрирующий орган сведений.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений проводится проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

При этом проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и порядок проведения проверки утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Порядок проверки).

В соответствии с пунктом 4 Порядка проверки основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проверки мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Согласно пункту 6 статьи 1 1 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган, в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

Суд установил, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области направлялась повестка от 04.05.2021 о вызове на допрос свидетеля — Соловых А.С, по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОРИЕНТ».

Повесткой свидетель ФИО3 приглашен в налоговый орган на 19.05.2021.

В связи с неявкой лица, в установленное время, вызываемого в качестве свидетеля налоговым органом составлен Акт № 6123 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) от 19.05.2021, в котором предложено привлечь ФИО3 к налоговой ответственности, предусмотренной статьи 128 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

По результатам проведенных Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области мероприятий в Журнал работы с недостоверными сведениями программного продукта АИС Налог-3 выгружено заявление по форме № Р34002 (вх. № 27230А от 26.05.2021) в отношении Соловых А.С, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ОРИЕНТ", с документальным приложением вышеуказанной информации.

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, Инспекцией заказными, письмами направлены уведомления № 500 от 27.05.2021 в адрес места нахождения ООО "ОРИЕНТ", в адрес места жительства руководителя ООО "ОРИЕНТ" Соловых А.С, а также в адрес места жительства участника ООО "ОРИЕНТ" ФИО2 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ОРИЕНТ".

В связи с тем, что в установленный законом срок, юридическим лицом не сообщены в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ОРИЕНТ", в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2216303703889 от 01.07.2021 о недостоверности сведений.

Вместе с тем, как верно отмечено судом, неявка ФИО3 на допрос сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о ней как о директоре общества. Кроме того, в последующем 21.01.2022 должностными лицами МИФНС России № 15 по Самарской области проведен допрос ФИО3, в ходе которого он подтвердил факт исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа ООО «ОРИЕНТ». Поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется, оснований не доверять пояснениям ФИО3 у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд пришел к верному выводу о том, что действиями регистрирующего органа, выразившимися во внесении в ЕГРЮЛ записи от 01.07.2021 ГРН 2216303703889 о недостоверности сведений в отношении директора ООО «ОРИЕНТ» ФИО3, нарушены требования законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, на основании ст. 201 АПК РФ, заявленные ООО «ОРИЕНТ» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области в своей апелляционной жалобе указывает, что в результате контрольных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, установлена группа лиц, формирующих "площадку" схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов. В указанную группу входит, в том числе, ООО «ОРИЕНТ», руководителем которого является ФИО3

Между тем, указанные доводы не подтверждены документально какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Более того, данные обстоятельства не свидетельствуют однозначно о недостоверности сведений о руководителе ООО «ОРИЕНТ» с учетом совокупной оценки данных сведений с представленными в дело доказательствами и объяснениями заявителя и ФИО4, давшего пояснения относительно осуществляемой обществом хозяйственной деятельности в протоколе допроса свидетеля от 21.01.2022.

Внесение данных в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о директоре общества, основанное не на фактах, а на предположениях налоговых органов является недопустимым.

Неявка директора по вызовам налогового органа не является доказательством недостоверности сведений о директоре общества в ЕГРЮЛ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2022 года по делу № А55-27717/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева