Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее – заявитель, общество, ООО «Ареал») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России №4 по Самарской области) о признании незаконным решения № 6 от 06.06.2017 (т.1 л.д.3-10).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 по делу №А55-27974/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.10 л.д.155-161).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что ООО «Прайд-Персонал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ареал».

Заявитель обосновал экономическую обоснованность и целесообразность использования заемного труда.

Спорные контрагенты ООО «Прайд-Персонал»: ООО «Бизнес-Персонал», ООО «Бизнес-Ресурс», ООО «Бизнес Стафф», ООО «Премьер Персонал» оказывали ему услуги аутстаффинга. В то время как проверяемое лицо ООО «Прайд-Персонал» оказывало услуги аутсорсинга персонала своим заказчикам (сети «Пятерочка», «Перекресток», ОАО «Жигулевское пиво», ООО «КокаКола ЭйчБиСи Евразия» и другие).

Используя систему аутсорсинга, компания передает какую-либо из своих функций внешней компании, как бы «покупает» у фирмы услугу, а не труд конкретных работников. На аутсорсинге зачастую осуществляется бухгалтерское, юридическое обслуживание и др.

Практический смысл использования услуг аутсорсинга персонала в бизнесе предполагает передачу некоторых функций предприятия на долгосрочной основе внешнему исполнителю, обладающему высоким уровнем компетенции в заданной области и качественным менеджментом.

Используя данную систему Заказчики не несут расходы и не имеют необходимости в наличии соответствующего штата сотрудников для поиска, подбора и обучения сотрудников, постоянного контроля их качества работы.

ООО «Прайд-Персонал» оказывало услуги аутсорсинга своим клиентам, таким как ОАО ПКК «Весна», ООО ТФ «Самара-продукт», ООО ТД «Регион 63», сети универсамов «Пятерочка», «Перекресток», ОАО «Жигулевское пиво», ООО «КокаКола ЭйчБиСи Евразия».

Используя же систему аутстаффинга, компания-исполнитель не подбирает сотрудников, а оформляет в свой штат уже существующий персонал компании-клиента. При этом сотрудники продолжают работать на прежнем месте и выполнять свои функции.

Так как заказчикам ООО «Прайд-Персонал» было необходимо предоставление большого количества персонала, что влечет за собой большой документооборот и различные риски, связанные с деятельностью персонала - возможные несчастные случаи, требует высокой квалификации сотрудников, осуществляющих учет и ведение данных сотрудников и постоянное изменение количества работающих человек, так как количество человек может измеряться от 100 до 5 (к примеру) каждый день, в целях минимизации своих расходов (затрат), а также возможной ответственности.

Такая система и сложилась в правоотношениях налогоплательщика.

ООО «Прайд-Персонал» использовал указанную систему как раз с целью оптимизации своей деятельности, в том числе расходов и риска ответственности, и до 2016 года трудовым законодательством не был запрещен заемный труд (т.11 л.д.3-10).

Налоговая инспекция и Управление апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель налоговой инспекции и Управления отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Прайд-Персонал» по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности, полноты исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 07.02.2017 №00242дсп.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком письменные возражения, налоговой инспекцией принято решение от 06.06.2017 №6 об отказе в привлечении ООО «Прайд-Персонал» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена недоимка по налогу на прибыль организаций и налогу стоимость в общем размере 20 522 255 руб.; начислены пени в общем размере 5 725 975,57 руб. Итого общая сумма доначислений составила 26 248 230,57 руб. (т.1 л.д.11-55).

ООО «Прайд-Персонал» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Ареал».

ООО «Ареал» (правопреемник ООО «Прайд-Персонал») обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 20 522 255 руб. и соответствующих сумм пени.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 18.08.2017 №03-15/31590 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.165-170).

Общество не согласилось с решением налоговой инстанции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основанием для обращения общества в арбитражный суд послужили следующие обстоятельства.

Налоговой инспекцией проверены контрагенты налогоплательщика, с которыми работал налогоплательщик - ООО «Бизнес-Персонал» (ИНН 6317108660), ООО «Бизнес-Ресурс» (ИНН 6317104306), ООО «Премьер-nepcoнал» (ИНН 6317094023), ООО «Бизнес-Стафф» (ИНН 6319161645), ООО «Промекс» (ИНН 6317100421), ООО «Норд-Альянс» (ИНН 6317094672).

На основании проведенных налоговой инспекцией мероприятий в отношении каждого контрагента ООО «Прайд-Персонал» налоговый орган сделал вывод о наличии в действиях ООО «Прайд-Персонал» умысла на получение необоснованной налоговой выгоды путем вовлечения в документооборот фирм «однодневок».

Заявитель указывает, что вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах, сам по себе не может рассматриваться в качестве основания признания налоговой выгоды необоснованной, так же как и отсутствие контрагента по адресу и отсутствие у него трудовых и материальных ресурсов. Кроме того, инспекция не доказала отсутствие у контрагента имущества на ином виде права. В решении имеются противоречия: при начислении НДС, инспекцией не начислен налог на прибыль. Тем самым налоговый орган признает реальность осуществления хозяйственных операций между ООО «Прайд-Персонал» и контрагентами ООО «Премьер-Персонал», ООО «Бизнес-Стафф», ООО «Бизнес-Персонал», ООО «Бизнес-Ресурс», ООО «Промэкс», ООО «Норд-Альянс». Такие обстоятельства, как нахождение проверяемого лица и его контрагентов по одному адресу использование одного IP-адреса не являются доказательством того, что необходимые для управления счетами посредством системы Клиент-банк ключи ЭЦП находились в распоряжении сотрудников общества или связанных с ним лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 198 АПК РФ определено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Прайд-Персонал» осуществляло деятельность по найму рабочей силы и подбору персонала.

ООО «Прайд-Персонал» заключен договор от 18.01.2013 № 04/13 с ООО «Премьер-Персонал».

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «Премьер-персонал» (Исполнитель) оказывает по заданию Заказчика (ООО «Прайд-Персонал») различные услуги по координации работы на объектах Заказчика и выполняет работы, не требующие специальной подготовки и квалификации, услуги по обеспечению непрофильных работ - погрузо-разгрузочные работы, фасовочные работы, работа (услуги) уборщицы, работа (услуги) продавца-кассира, работа (услуги) по выкладке товара в прилавочной зоне.

ООО «Премьер-Персонал» состояло на учете с 06.12.2012 в Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области. Учредителем и директором ООО «Премьер-Персонал» являлась Татмышевская Наталья Александровна («массовый директор»). Основной вид деятельности - найм рабочей силы и подбор персонала.

26.03.2015 ООО «Премьер-Персонал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО «ВЕЛЕС». Директором ООО «ВЕЛЕС» является Правдина Наталья Александровна. Место нахождения: г. Москва, ул. Гиляровского, д.57, корпус 1.

В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «Премьер-Персонал» проведены следующее мероприятия: допрошен директор ООО «Премьер-Персонал» Татмышевская Н.А. (протокол допроса свидетеля от 22.12.2015 № 3470).

Свидетель пояснила, что фактически не работала в ООО «Премьер-Персонал», но регистрировала по просьбе знакомого, документы не подписывала; проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта от 17.06.2016 № 131 с выводом эксперта о том, что подписи от имени Татмышевской Н.А. в первичных документах выполнены не Татмышевской Н.А., а другим лицом; из анализа расчетного счета ООО «Премьер-Персонал», открытого в АКБ «РОСЕВРОБАНК», установлено поступление денежных средств от контрагента ООО «Прайд-Персонал», а так же от имени Круглова В.И. (руководитель ООО «Бизнес -Персонал» и ООО «Бизнес-Ресурс») с назначением платежа «взнос временной финансовой помощи от учредителя Татмышевской Н.А.», от имени Делина А.А. (в проверяемом периоде директор ООО «Прайд-Персонал») с назначением платежа «взнос временной финансовой помощи от учредителя Татмышевской Н.А.»; из представленных АКБ «РОСЕВРОБАНК» документов установлено, что в карточке с образцами подписей ООО «Прайд-Персонал» и в карточке ООО «Премьер-Персонал» указан один и тот же номер телефона контакта организаций - (846) 205-47-77; установлено совпадение IP-адреса ООО «Прайд-Персонал» и ООО «Премьер-Персонал». С этого адреса доступ к системе дистанционного банковского обслуживания осуще является также ООО «Бизнес-Стафф» и ООО «Бизнес-Ресурс»; установлено оформление доверенностей на имя Круглова В.И. (директор ООО «Бизнес-Ресурс», ОС О «Бизнес-Персонал») и на имя Делина А.А. (бывший директор ООО «Прайд-Персонал») на распоряжение расчетным счетом ООО «Премьер-Персонал»; из информации, представленной ООО «Информационный медицинский центр» (организация, осуществляющая отправку по ТКС), следует, что с ООО «Премьер-Персонал» составлен акт о представлении услуг ООО «ИМЦ» по подготовке и отправке форм отчетности в форме электронного документа через Интернет. Работа принята Шпыновой Г.В., тел 89272672111 (телефонный номер принадлежит ООО «Прайд-Персонал»); в ходе допроса директора ООО «Прайд-Персонал» Делина А.А. (протокол допроса от 07.06.20lii № 133) установлено, что ООО «Премьер-Персонал» оказывало ООО «Прайд-Персонал» услуги по найму персонала. Директором является Татмышевская Н.А., то лично не знаком. ООО «Премьер-Персонал» порекомендовал Круглов В.И. Правоспособность данной организации проверялась, запрашивался необходимый пакет документов.

Между ООО «Прайд-Персонал» и ООО «Бизнес-Стафф» заключен договор от 15.01.2013 № 0012/1, согласно которому ООО «Бизнес-Стафф», выступая в роли «Исполнителя» обязуется оказывать по заданию Заказчика (ООО «Прайд-Персонал») различные услуги по координации работы на объектах Заказчика, а так же иных конрактов (договоров); а также выполнить следующие виды работ (услуг): работы, не требующие специальной подготовки и квалификации, услуги по обеспечению непрофильных работ - погрузо-разгрузочные работы, фасовочные работы, работа (услуги) уборщицы, работа (услуги) продавца-кассира, работа (услуги) по выкладке товара в прилавочной зоне.
ООО «Бизнес-Стафф» с 12.05.2012 по 16.06.2014 состояло на учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары. Руководитель - Петров Денис Александрович. Основной вид деятельности - найм рабочей силы и подбор персонала.

ООО «Бизнес-Стафф» прекратило деятельность 16.06.2014 при реорганизации в форме слияния в ООО «Траст». Директором ООО «Траст» является Завьялов Вадим Викторович. Место нахождения: г. Москва, ул. Композиторская 25/5, строение 2.

В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «Бизнес-Стафф» установлено следующее: ООО «Бизнес-Стафф» не имеет на балансе основных средств и штат сотрудников, нeoбxoдимых для осуществления хозяйственной деятельности; организация фактически отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах. Показатели бухгалтерской и налоговой отчётности являются незначительными по сравнению с оборотами по банковским счетам; документы в подтверждение хозяйственных операций с ООО «Прайд-Персонал» не представлены; допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО «Бизнес-Стафф» Петров Д.А. (протокол допроса свидетеля от 27.12.2015 № 3428) подтвердил регистрацию организации, но является формальным руководителем, поскольку не знает конкретных контрагентов, свою причастность к осуществлению деятельности организации отрицает; первичные документы от имени ООО «Бизнес-Стафф» подписаны не Петровым Д.А., а другим лицом, что подтверждается результатом почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 17.06.2016 № 134); по расчётным счетам организации отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества и транспорта, коммунальные услуги, электроэнергию, размещения объявлений по найму персонала на работу, платежи по обязательному медицинскому страхованию от несчастных случаев на производстве и т.д.). Поступления денежных средств на расчетный счет организации только от ООО «Прайд-Персонал» -100%; обороты, указанные в налоговой отчетности ООО «Бизнес-Стафф» не совпадают с фактическим оборотом денежных средств по сделке с ООО «Прайд-Персонал» за проверяемый период.

ООО «Бизнес-Стафф» прекратило деятельность с 16.06.2014, а счета-фактуры выставлены в адрес ООО «Прайд-Персонал» в июле и сентябре 2014 года; размещение рекламных объявлений о подборе персонала за проверяемый период отсутствуют; движение денежных средств по сделке проведены через один банк - Филиал «Самара «АКБ «РосЕвроБанк»; согласно ответа Филиала «Самара «АКБ «РосЕвроБанк» ООО «Бизнес-Стафф» так же как и ООО «Прайд-Персонал» осуществляло доступ к системе дистанционного банковского обслуживания с одного и того же IP- адреса; из банковского досье установлено, что Петровым Д.А. выданы доверенности Круглову В.И. (бывший директор ООО «Бизнес-Ресурс» и директор ООО «Бизнес-Персонал») и Делину А.А. (бывший директор ООО «Прайд-Персонал») на проведение взноса наличными на счет ООО «Бизнес-Стафф», а так же снятие наличных денежных средств со счета ООО «Бизнес-Стафф»; в представленной отчетности ООО «Бизнес-Стафф» и ООО «Прайд-Персонал» указан один и тот же номер контактного телефона. Этот же номер телефона отражен и в декларациях ООО «Логик Групп» учредителем и руководителем которой является Котов Дмитрий Александрович и ООО «Бизнес-Ресурс» - директор Круглов В.И.

Между ООО «Прайд-Персонал» и ООО «Бизнес-Персонал» заключен договор от 11Л2.2015 № 012-У/15, согласно которому ООО «Бизнес-Персонал», выступая в роли «Исполнителя» обязуется оказывать услуги согласно спецификациям к настоящему договору, а ООО «Прайд-Персонал», именуемое в дальнейшем «Заказчик» обязуется оплатить эти услуги - погрузо-разгрузочные работы, фасовочные работы, работа (услуги) уборщицы, работа (услуги) продавца-кассира, работа (услуги) по выкладке товара в прилавочной зоне.

ООО «Бизнес-Персонал» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области с 11.09.2015, находится форме присоединения к другому юридическому лицу.

Учредителем и директором ООО «Бизнес-Персонал» является Круглов Владимир Иванович (также является директором ООО «Бизнес-Ресурс». Основной вид деятельности - найм рабочей силы и подбор персонала.

В отношении ООО «Бизнес-Персонал» проведены следующие мероприятия налогового контроля: организация не имеет на балансе основных средств и штат сотрудников, документы в подтверждение хозяйственных операций не представлены, согласно ответа ООО Компания «Тензор» по вопросу предоставления ООО «Бизнес-Персонал» отчетности по ТКС установлено, что доверенность на получение ЭЦП выдана Кругловым В.И. Шпыновой Галине Владимировне, которая вела бухгалтерский учет в ООО «Прайд-Персонал». Кроме того, Шпыновой Г.В. получены ЭЦП у оператора ООО Компания «Тензор» от имени руководителей ООО «Премьер-Персонал», ООО «Бизнec-Стафф», ООО «Бизнес-Ресурс»; обороты, указанные в налоговой отчетности ООО «Бизнес-Персонал» не совпадают с фактическим оборотом денежных средств по сделке с ООО «Прайд-Персонал» за проверяемый период.

Согласно договору на оказание услуг от 12.01.2015 № 01-СП/15 ООО «Бизнес-Ресурс» оказывает по заданию Заказчика (ООО «Прайд-Персонал») различные услуги по вопросам, связанным с деятельностью Заказчика и его клиентов, а именно по координации работы та объектах Заказчика, а так же иных контрактов (договоров); выполняет работы (услуги): работы, не требующие специальной подготовки и квалификации, услуги по обеспечению непрофильных работ - погрузо-разгрузочные работы, фасовочные работы, работа (услуги) уборщицы, работа (услуги) продавца-кассира, работа (услуги) по выкладке товара в прилавочной зоне.

ООО «Бизнес-ресурс» с 20.11.2014 по 03.12.2015 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области. 03.12.2015 организация реорганизовано в форме присоединения к ООО «АРНО».

Учредителем и директором ООО «Бизнес-Ресурс» с момента образования организации являлся Круглов Владимир Иванович. Основной вид деятельности ООО «Бизнес-Ресурс» - найм рабочей силы и подбор персонала.

В отношении ООО «Бизнес-ресурс» проведены следующие мероприятия налогового контроля: показатели бухгалтерской и налоговой отчетности являются незначительными по сравнению с оборотами по банковским счетам, анализ расчетного счета, открытого в АКБ «РОСЕВРОБАНК», показал поступление денежных средств на счет организации от контрагента ООО «Прайд-Персонал», которые ООО «Бизнес-Ресурс» перечислялись в адрес физических лиц по реестру; ООО «Бизнес-Ресурс», так же как и ООО «Премьер-Персонал», ООО «Прайд-Персонал» и ООО «Бизнес-Стафф», осуществляет доступ к системе дистанционного банковского обслуживания с одного и того же IP-адреса; из банковского досье установлено, что в карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «Бизнес-Ресурс» указан контактный телефонный номер, который так же указан в налоговых декларациях ООО «Премьер-Персонал» и ООО «Бизнес-Персонал». Кроме этого, в договоре с банком в графе «Клиент» указан адрес электронной почты ООО «Бизнес-Стафф»; согласно информации, представленной ООО Компания «Тензор» по вопросу предоставления ООО «Бизнес-Ресурс» отчетности по ТКС, ЭЦП у оператора получено Шпыновой Г.В., являющейся бухгалтером в ООО «Прайд-Персонал».

Между ООО «Прайд-Персонал» и ООО «Промэкс» заключен договор от 28.05.2014 № 28-46/ВП, согласно условиям указанного договора ООО «Промэкс» (Исполнитель) оказывает по заданию Заказчика (ООО «Прайд-Персонал») различные услуги по координации работы на объектах Заказчика, а так же иных контрактов (договоров); выполняет работы (услуги): консультационные услуги, услуги по подбору временного персонала для проведения работ, не требующих специальной подготовки - погрузо-разгрузочные работы, фасовочные работы, работа (услуги) уборщицы, работа (услуги) продавца-кассира, работа (услуги) по выкладке товара в прилавочной зоне.

ООО «Промэкс» с 14.03.2014 по 15.04.2015 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области. Основной вид деятельности ООО «Промэкс» - оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Руководитель организации - Писцова Елена Вячеславовна.

20.04.2015 ООО «Промэкс» прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединении к ООО «ЮЛАЙ», юридический адрес: г. Москва, ул. Производственная д. 21, корпус База 4, офис 3.

В отношении ООО «Промэкс» установлено следующее: организация не имеет на балансе основных средств и штат сотрудников, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности; ООО «Промэкс» документы в подтверждение хозяйственных операций с ООО «Прайд-Персонал» не представлены; в ходе допроса бывший директор ООО «Промэкс» Писцова Е.В. (протокол допроса от 24.05.2016 № 118) пояснила, что в ООО «Промэкс» фактически не работала, но регистрировала за денежное вознаграждение по предложению знакомых, документы не подписывала; проведена почерковедческая экспертиза подписи Писцовой Е.В. в счетах-фактурах, выставленных ООО «Промэкс».

Заключением эксперта от 15.06.2016 № 133 установлено, что подписи выполнены не Писцовой Е.В., а другим лицом; из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Промэкс», открытого в ПАО «АКТИВКАПИТАЛ БАНК», следует, что на счет перечислялись денежные средства от ООО «Прайд-Персонал». В свою очередь, ООО «Промэкс» перечислило денежные средства в адрес ООО «Атлантида», ООО «Перспектива», ООО «Техкомплект»; обороты, указанные в налоговой отчетности ООО «Промэкс» не совпадают с фактическим оборотом денежных средств по сделке с ООО «Прайд-Персонал» за проверяемый период.

Между ООО «Прайд-Персонал» и ООО «Норд-Альянс» заключен договор на оказание услуг от 15.02.2013 № 31-БН/13, согласно которому Исполнитель (ООО «Норд-Альянс») оказывает по заданию Заказчика (ООО «Прайд-Персонал») различные услуги по вопросам, связанным с деятельностью Заказчика и его клиентов; выполняет работы (услуги): консультационные услуги, услуги по подбору временного персонала для проведения работ, не требующих специальной подготовки - погрузо-разгрузочные работы, фасовочные работы, работа (услуги) уборщицы, работа (услуги) продавца-кассира, работа (услуги) по выкладке товара в прилавочной зоне.

ООО «Норд-Aльянс» с 31.03.2013 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области. Основной вид деятельности организации - деятельность такси.
Руководитель ООО «Норд-Альянс» - Теребинова Екатерина Владимировна.
Межрайонной ФНС России № 18 по Самарской области принято решение от 22.01.2016 № 224 о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ.

В отношении ООО «Норд-Альянс» проведены следующие мероприятия налогового контроля: ООО «Hopд-Альянс» не имеет на балансе основных средств и штат сотрудников, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности; проведен допрос директора ООО «Норд-Альянс» (протокол допроса от 19.05.2016 № 113) Теребиновой Е.В.

Свидетель подтвердила регистрацию организации, но пояснила, что является формальным руководителем, свою причастность к осуществлению деятельности организации отрицает; почерковедческой экспертизой подписей Теребиновой Е.В. (заключение эксперта от 14.06.201» № 132) в счетах-фактурах, выставленных ООО «Норд-Альянс», установлено, что подписи от имени Теребиновой Е.В., в указанных выше документах выполнены не Теребиновой Е.В., а другим лицом; проведен анализ расчетного счета ООО «Норд-Альянс», открытого в ОАО Коммерческий «Волга-Кредит Банк», в ходе которого установлено поступление денежных средств от контрагента ООО «Прайд-Персонал», далее ООО «Норд-Альянс» перечисляло денежное средства в ООО «Аркада», ООО «Советник», ООО «ТехРесурс»; обороты, указанные в налоговой отчетности ООО «Норд-Альянс», не совпадают с фактическим оборотом денежных средств по сделке с ООО «Прайд-Персонал» за проверяемый период; ООО «Норд-альянс» документы не представлены, организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность; последняя отчетность представлена за 1 квартал 2014 года; по юридическому адресу организация не находится, материал передан в правоохранительные с органы на установление местонахождения данного юридического лица.

Материалами проверки установлено, что все договоры с контрагентами ООО «Премьер-Персонал», ООО «Бизнес-Стафф», ООО «Бизнес-Персонал», ООО «Бизнес-Ресурс», ООО «Промекс», ООО «Норд-Альянс» носят однотипный характер, не содержат четкого указания на объемы, виды и сроки выполнения работ, оказания услуг.

Согласно условиям договоров по оказанию услуг с указанными контрагентами стоимость услуг определяется ежемесячно, в зависимости от объема и сложности предоставляемых услуг. Учетным документом предоставленных услуг является акт сдачи-приемки услуг, подписанный сторонами. Однако представленные ООО «Прайд-Персонал» акты сдачи-приемки предоставленных услуг не содержат конкретного показателя, позволяющего идентифицировать объем и состав оказанных услуг.

Из допросов штатных сотрудников ООО «Прайд-Персонал» следует, что именно они нанимали персонал для заказчиков, проводили собеседование, оформляли необходимые документы при приеме на работу и сами же контролировали исполнение работ перед заказчиками.

Данную информацию подтверждают также физические лица - соискатели, которые в ходе допросов сообщили, что при поиске работы по объявлениям откликнулись именно на объявления ООО «Прайд-Персонал», указывая адрес, по которому обращались и проходили собеседование: г. Самара, ул. Революционная, 70 (адрес нахождения в проверяемом периоде ООО «Прайд-Персонал»).

В ходе допроса представитель заказчика ОАО «Жигулевское пиво» сообщила, что в период 2013-2015г.г. заключались договоры с ООО «Прайд-Персонал» по представлению персонала. Ответственные от ООО «Прайд-Персонал» сопровождали своих работников. Все работники ООО «Прайд-Персонал» были в майках с логотипом ООО «Грин-Прайд». ОАО «Жигулевское пиво» в период 2013-2015гг. с ООО «Премьер-Персонал», ООО «Бизнес-Стафф», ООО «Бизнес-Персонал», ООО «Бизнес-Ресурс», ООО «Промэкс», ООО «Норд-Альянс» не работало, договоры не заключало.

Опрошенные физические лица, в пользу которых перечислялись денежные средства контрагентами ООО «Прайд-Персонал», пояснили, что являлись сотрудниками ООО «Грин-Прайд». Заработную плату получали на карту. В организациях ООО «Премьер-Персонал». ООО «Бизнес-Стафф», ООО «Бизнес-Персонал», ООО «Бизнес-Ресурс», ООО «Промэкс», ООО «Норд-Альянс» не работали.

ООО «Грин-Прайд» состояло на учете с 06.04.2010 в ИФНС по Октябрьскому району г. Самары. Прекратило деятельность 09.04.2013 при присоединении к ООО «МИРА». Основной вид деятельности - найм рабочей силы и подбор персонала. Учредителем и директором ООО «Грин-Прайд» являлся Котов Дмитрий Александрович.

Котов Д.А. является учредителем с 19.12.2012 и директором ООО «Прайд-Персонал».

В период 2013-2015гг. налогоплательщик пользовался логотипом «ГРИН ПРАЙД».
ООО «Прайд-Персонал» имеет собственный сайт «prajd-personaI.htm», где позиоционирует себя, как фирму - аутсорсер. ООО «Прайд-Персонал» подбирает персонал, не требующий квалификации, через объявления на Интернет-сайтах: «работа.ru», «работа 63.hh.ru» и т.д., а также через объявления в редакциях газет и организаций: ООО Газета «СИТИ», ООО «АКТИВ-ПОВОЛЖЬЕ», ООО «Чапаевское издательско-полиграфическое объединение», Муниципальное автономное учреждение г.о. Чапаевск «Редакция городской газеты «Чапаевский рабочий», ООО «ЭЛИТ-ВОЛГА», ООО «МЕДИА-ЦЕНТР», ООО «РДВ-НН», ООО «Информационная группа 63», ООО «МАКТИС», ЗАО «Редакция газеты «ПРЕЗЕНТ», ООО «ИНФОРМБЮРО», ООО Газета «Работа для Вас», ООО «МЕГА», ООО «ПУТНИК», ООО «Абсолют-Глобал», ЗАО «Наше время», ООО «СИТИ», ООО «ВЕСТНИК».

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судам обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что ООО «Премьер-Персонал», ООО «Бизнес-Стафф», ООО «Бизнес-Персонал», ООО «Бизнес-Ресурс», ООО «Промэкс», ООО «Норд-Альянс» обладают признаками юридических лиц, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность. Инспекцией установлено отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материально-технических ресурсов, персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств.

Проведены почерковедческие экспертизы, которые показали, что подписи от имени директоров ООО «Премьер-Персонал», ООО «Бизнес-Стафф», ООО «Промэкс», ООО «Норд-Альянс» выполнены не директорами данных организаций, а другими лицами.
Установлено совпадение контактных номеров, указанных в отчетности, банковских документах, между налогоплательщиком и контрагентами ООО «Премьер-Персонал», ООО «Бизнес-Стафф», ООО «Бизнес-Ресурс».

В заявлении общество указывает на то, что с расчетных счетов контрагентов перечислялась зарплата в адрес сотрудников с указанием договора и реестра.

Данный довод судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку материалами проверки установлено, что физические лица, в адрес которых производились перечисления, не являются сотрудниками указанных контрагентов.

Общество указывает на то, что у контрагентов имеются трудовые ресурсы, что подтверждается Уведомлением о регистрации в Территориальном органе Фонда социального страхования РФ и Пенсионном фонде РФ.

Указанный довод суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку сведения о постановке носят справочный характер и не могут свидетельствовать о том, что контрагенты осуществляли реальную хозяйственную деятельность и оказывали услуги Заявителю.

Заявитель указывает на то, что наличие сотрудников у ООО «Бизнес-Персонал», ООО «Бизнес-Ресурс» подтверждается договорами. Однако в материалах дела отсутствуют указанные договоры.

Заявитель указывает на то, что у ООО «Бизнес-Персонал», ООО «Бизнес-Ресурс» в банках АО «Альфа-банк» и АКБ «РосЕвроБанк» имелся зарплатный проект, а так же договоры банковского счета в соответствии с которыми банк обязался обслуживать организаций.

Наличие счета в банке не может свидетельствовать о том, что в штате проблемных контрагентов состояли работники и оказывали услуги непосредственно Заявителю.

Материалами проверки установлено, что денежные средства на счет ООО «Премьер-Персонал» поступали исключительно от Заявителя, а обороты, указанные в налоговой отчетности ООО «Премьер-Персонал», не совпадают с фактическим оборотом денежных средств по сделке с ООО «Прайд-Персонал» за проверяемый период. Наличие расчетного счета не может свидетельствовать о ведении реальной хозяйственной деятельности.

Заявитель утверждает, что представленные счета - фактуры и договоры, а так же перечисления денежных средств документально подтверждают хозяйственные операции контрагентов. Однако, акты выполненных работ и счета-фактуры, оформленные по сделкам с контрагентами, не раскрывают фактическое содержание хозяйственных операций, не содержат конкретной информации о месте и объемах оказанных услуг, что свидетельствует, о формальном оформлении результатов сделок. Свидетельскими показаниями и экспертными заключениями подтверждается фиктивность представленных документов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2015 №Ф06-27295/2015 по делу №А12-38469/2014.

Заявитель указывает, что ведение бухгалтерского учета Шпыновой Г.В. от имени нескольких контрагентов не подпадает под признаки взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

Данный довод судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку указанный факт, на ряду с другими обстоятельствами, свидетельствует о согласованности действий Заявителя с контрагентами.

В ходе допроса представитель заказчика ОАО «Жигулевское пиво» сообщило, что в период 2013-2015г.г. заключались договоры с Заявителем по представлению персонала. Ответственные от Заявителя сопровождали своих работников. Все работники были в майках с логотипом ООО «Грин-Прайд». ОАО «Жигулевское пиво» в период 2013-2015гг. с контрагентами Заявителя не работало, договоры не заключало.

Имеются признаки согласованности действий. Установлено совпадение контактных номеров, указанных в отчетности, банковских документах, между налогоплательщиком и контрагентами ООО «Премьер-Персонал», ООО «Бизнес-Стафф», ООО «Бизнес-Ресурс».

Доверенности на распоряжение расчетными счетами ООО «Премьер-Персонал», ООО «Бизнес-Стафф» выданы Круглову В.И. (директор ООО «Бизнес-Ресурс», ООО «Бизнес-Персонал») и Делину А.А. (бывший директор ООО «Прайл-Персонал») на распоряжение расчетным счетом ООО «Премьер-Персонал». Заявитель, ООО «Бизнес-Ресурс», ООО «Премьер-Персонал» и ООО «Бизнес-Стафф» осуществляют доступ к системе дистанционного банковского обслуживания с одного и того же IP-адреса.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что Заявителем создан искусственный документооборот, а работы выполнялись собственными силами контрагенты включены в цепочку хозяйственных отношений с целью минимизации налоговых обязательств.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судам обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» изложено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства возникновения у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из пункта 1 указанного Постановления № 53 следует, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (расходов).

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и уменьшения налогооблагаемой прибыли, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Представленными в материалы дела документами подтверждено движение товара, однако в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 № 10053/05 формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требований НК РФ не может являться доказательством без оценки доказательств по делу в совокупности и взаимосвязи с другими обстоятельствами.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о законности принятого налоговой инспекцией решения и о неправомерности доводов налогоплательщика.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области соответствует закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы предприятия, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Наличие договоров и счета в банке не может свидетельствовать, что в штате данных контрагентов состояли работники и оказывали услуги непосредственно заявителю.

Почерковедческие экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством, и подтверждают вывод налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Кроме того, налоговым органом вывод сделан не только на результатах проведенных экспертиз, но и с учетом все собранных в совокупности доказательств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества, что ООО «Бизнес-Ресурс» были заключены гражданско-правовые Договоры, фактически регулирующие трудовые отношения с 58 работниками, с которыми инспекция труда обязала ООО «Бизнес-Ресурс» оформить трудовые договоры до 30.04.2015, что подтверждается постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области №7-1159-15-ОБ/166/26/5 от 06.04.2015 о назначении ООО «Бизнес-Ресурс» административного наказания.

Данное постановление инспекции труда не опровергает установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияет на сделанные им выводы.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 года по делу № А55-27974/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина