Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу – Ларин А.В., доверенность от 31.12.2015 № 30,

от общества с ограниченной ответственностью «Буян» - Альбокринов Д.А. доверенность от 27.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года в зале № 6 апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2016 года по делу № А55-28212/2015 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Буян», Самарская область, с. Новый Буян,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО «Буян» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением суда 1 инстанции от 23 мая 2016 года в привлечении ООО "Буян" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ отказано.

В апелляционной жалобе Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу просит решение суда 1 инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Управления.

При этом указывает, что обществом не представлено ни одного доказательства отсутствия его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Наоборот, Общество продолжало осуществлять оборот (хранение) этилового спирта в отсутствие соответствующей лицензии и после окончания предусмотренного Федеральным законом двухмесячного срока, что подтверждается материалами данного дела. Управление полагает, что в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, образован. Противоположные выводы суда первой инстанции не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам данного дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу и ООО «Буян» поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу № А55-10714/2014 (оставлено без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 306-КГ15-624) была аннулирована лицензия А617176 от 22 июля 2010 года регистрационный номер 2298 на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта, выданная Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка обществу с ограниченной ответственностью «Буян» на срок с 22 июля 2010 года до 21 июля 2015 года (л.д.122-136 т.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на основании задания Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.06.2015 № 11511/10-01 и в связи с определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 306-КГ15-624 Управлением были проведены мероприятия по снятию остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбированию оборудования и коммуникаций в обществе, по результатам которых составлен акт от 30.06.2015 № у4-а417/10-11.

В акте отражено, что в рамках проведения инвентаризации готовой продукции, находящейся в спиртохранилище ООО «Буян», было установлено наличие остатков в количестве: спирт «Люкс» - 64993,63 дал безводного спирта; ФГЭС - 8535,52 дал безводного спирта (л.д.18-21 т.1).

При этом при снятии остатков установлено, что фактические остатки соответствуют данным бухгалтерского учета, проверено наличие и целостность пломб, установленных на оборудовании и коммуникациях ООО «Буян» 30.12.2014 г. в целях исключения производства и реализации этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Нарушений целостности и отсутствия пломб не выявлено. Установленные свинцовые пломбы переданы на ответственное хранение генеральному директору УК «ВАЕР» (л.д.18-21 т.1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа.

На основании пункта 5.3.8(1) Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» служба осуществляет лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая контроль за хранением остатков указанной продукции, возвратом их поставщику и (или) поставкой остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной организацией, имеющей лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, в случаях аннулирования или прекращения действия лицензии организации.

21.08.2015 ООО «Буян» в адрес Управления направило заявление, в котором сообщило о намерении передать имеющиеся остатки этилового спирта на хранение одной из организаций, имеющих право на хранение этилового спирта: ОАО «Росспиртпром», ФГУП «Росспиртпром». При этом указало, что с данными организациями ведутся переговоры о заключении договора хранения на имеющийся объем и просило осуществить контроль за хранением остатков этилового спирта (л.д. 9-10 т.1).

По мнению Управления, данное обращение свидетельствует о том, что ООО «Буян» по истечении установленного двухмесячного срока в период с 17.08.2015 по настоящее время осуществляет деятельность по хранению этилового спирта без соответствующей лицензии, что является нарушением пункта 5 ст.20 Федерального закона № 171-ФЗ.

В связи с этим 10.09.2015 Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО «Буян» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ (л.д. 34-35 т.1).

В ходе административного расследования в период с 28.09.2015 по 30.09.2015 Управлением с целью осуществления контроля за хранением остатков этилового спирта был осуществлен выезд по адресу осуществления деятельности обществом с предварительным направлением в адрес ООО УК «ВАЕР» и ООО «Буян» телеграмм от 24.09.2015 №№ у4-11491/10-19, у4-11490/10-19 (л.д.41-43 т.1).

Из протокола от 15.09.2015 № 10-30/31/ЮД-1 осмотра территории общества, находящейся по адресу: 446390, Самарская область, Красноярский район, с. Новый Буян, ул. Лесной посёлок, д. 1Б, следует, что спиртохранилище общества состоит из ряда помещений с пятью основными входами, закрытыми на замок и опечатанными пластиковыми пломбами серии PL-4.1.1 №№ А163060, А163059, А163058, А163057, А163056 заведующим спиртохранилищем ООО «Буян» Хлебуновым Д.С., а также пяти запасных выходов, закрытых и опечатанных свинцовыми пломбами с оттиском «52».
Спиртоотпускное отделение находится в том же здании что и спиртохранилище с двумя входами, закрытыми на замок и опломбированными свинцовой пломбой (оттиск не читаемый) и пластиковой пломбой (А163165) заведующим спиртохранилищем ООО «Буян» Хлебуновым Д.С. Доступ в помещение спиртохранилища и спиртоотпускного отделения отсутствует, сотрудников общества на территории не находилось.

Осмотр произведен в присутствии начальника охраны объекта ООО ЧОО «Беркут» Кириченко Г.А. с использованием средств видеозаписи (л.д.36-38 т.1).

В ходе осмотра указанной территории общества, проведенного 29.09.2015, Управлением было установлено, что доступ на территорию производственного комплекса общества закрыт, здания и помещения находятся под охраной, провести осмотр спиртохранилища не представилось возможным, о чем составлен протокол осмотра от 29.09.2015 № 10-30/31/ЮД-2 (л.д. 44-45 т.1).

30.10.2015 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу по данному факту в отношении ООО «Буян» был составлен протокол № 10-30/31/ЮД об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ (л.д.60-65 т.1).

На основании данного протокола и в соответствии со ст. 203-204 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции исходил из того, что заявителем не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ. Суд пришел к выводу о том, что обществом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований закона и недопущению правонарушения.

Данные выводы суда 1 инстанции являются обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу и содержанию данной правовой нормы общество вправе было только хранить остатки этилового спирта, установленные актом снятия остатков готовой продукции от 30.06.2015 г., поскольку, будучи производителем указанного этилового спирта, не имело фактической возможности возвратить его поставщику.

Положениями п.5 ст.20 Закона не предусмотрено право лицензиата на поставку остатков этилового спирта иной имеющей соответствующую лицензию организации спирта, т.к. такое право предусмотрено только в отношении остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела видно, что каких-либо претензий по поводу ненадлежащего отношения общества (лицензиата) к исполнению обязанности по консервации основного технологического оборудования и хранению указанных остатков этилового спирта применительно к положениям п.11 ст.8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ Управлением не предъявлено, соответствующие нарушения в указанных актах снятия остатков готовой продукции и протоколах осмотра территории не отражены.

Из материалов дела также следует, что общество предпринимало меры в целях определения судьбы хранящихся остатков этилового спирта, что подтверждается имеющимися в деле письмами в адрес Управления.

Так, 15.07.2015 общество обратилось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с просьбой обеспечить контроль за осуществлением ООО «Буян» поставки остатка спирта, произведенного в период действия лицензии организации, имеющей лицензию на производство алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 147 т.1).

07.08.2015 Управление на обращение от 15.07.2015 сообщило Обществу, что в соответствии с п.4 ст.9 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» поставки этилового спирта осуществляются только организациями, которые имеют лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата (л.д. 148 т.1).

13.08.2015 общество обратилось ОАО «Росспиртпром» и ФГУП «Росспиртпром» с просьбой о заключении договора хранения этилового спирта, имеющегося на остатках общества (л.д.149-150 т.1).

22.09.2015 обществом было направлено заявление в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка о продлении срока хранения спирта этилового ректификованного из пищевого сырья до момента передачи его на хранение организации, имеющей соответствующую лицензию (л.д.151-152 т.1).

Таким образом, обществом предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Фактически вывод о том, что в период с 17.08.2015 по настоящее время общество осуществляет деятельность по хранению этилового спирта без соответствующей лицензии, что является нарушением пункта 5 ст.20 Федерального закона № 171-ФЗ, Управление сделало из обращения самого же общества от 21.08.2015 г.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2016 г. № 9-П, закрепляя в числе требований к производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязательность их лицензирования, названный Федеральный закон устанавливает порядок выдачи лицензий на осуществление соответствующих видов деятельности, приостановления, возобновления, прекращения их действия, аннулирования лицензий, а также порядок обжалования решений лицензирующего органа (статьи 18 - 20 и 22). Так, согласно его статье 20 действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии и в случае ликвидации лицензиата или в случае принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия такой лицензии на основании заявления лицензиата; лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 2); в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в целях пресечения их незаконных производства и (или) оборота подлежат изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц, в частности, в случае, если их производство и (или) оборот, включая хранение, осуществляются без соответствующей лицензии.

Данное предписание - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - распространяется и на остатки произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые не были реализованы лицензиатом по истечении двух месяцев с момента прекращения действия лицензии.

Вместе с тем согласно с пп.1 п.1 ст.25 Закона в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

1) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются:

без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, осуществление лицензиатом хранения остатков этилового спирта в пределах двухмесячного срока применительно к положениям п.5 ст.20 Закона не свидетельствует о его незаконном обороте.

При этом в законе отсутствуют положения о правовом регулировании возможности продления двухмесячного срока хранения и возврата поставщику остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии иной организации.

Названным Законом не предусмотрены также и правовые последствия истечения предельного двухмесячного срока хранения лицензиатом остатков этилового спирта, как не предусмотрены и соответствующие обязанности лицензиата применительно к тому обстоятельству, что в данном случае у лицензиата отсутствует право на реализацию хранящихся остатков этилового спирта, а имеется право только на их хранение.

При этом из материалов дела не усматриваются данные о том, каким образом Управление во исполнение положений, предусмотренных п.5 ст.20 Закона, осуществляло контроль за хранением обществом указанных остатков этилового спирта, какие отдавало распоряжения по поводу хранения в связи с истечением установленного двухмесячного срока хранения, каким образом общество должно было распорядиться данными остатками этилового спирта, какие именно обязанности, вытекающие из положений п.5 ст.20 Закона, не были исполнены обществом.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в указанном заявлении Управления данные обстоятельства не отражены.

Кроме того, из составленных Управлением актов снятия остатков готовой продукции ООО «Буян» от 04.09.2014 г. № у4-а 654/10-11, от 30.06.2015 г. № у4-а417/10-11 следует, что Управлением были проведены мероприятия по пломбированию оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта в ООО «Буян» по адресу производства, хранения и поставок, наличие и целостность установленных пломб подтверждены (л.д.18-21, 137-140 т.1).

При таких данных у общества в течении указанного двухмесячного срока отсутствовала возможность реализации хранящихся остатков этилового спирта иной организации.

Таким образом, применительно к положениям ст.1.5, ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют доказательства как наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, так и виновности общества в его совершении.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы Управления являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно отказал в привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2016 года по делу № А55-28212/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Апаркин

Судьи А.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов