Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.09.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2022 о взыскании судебных расходов по делу №А55-28232/2020 (судья Разумов Ю.М.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиКаучук» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТольяттиКаучук» (далее – ООО «ТольяттиКаучук») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – ООО «ВКС») задолженности по договору от 01.03.2017 №СТЛТ.1046/65 за февраль-июнь, август 2020 года в сумме 5 546 413 руб. 59 коп., неустойки за период с 11.03.2020 по 25.03.2021 в сумме 542 938 руб. 16 коп., неустойки с 26.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 15.04.2021 по делу №А55-28232/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2021, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ООО «ТольяттиКаучук» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО «ВКС» судебных расходов в сумме 24 726 руб. 25 коп.

Определением от 20.06.2022 по делу №А55-28232/2020 Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил.

ООО «ВКС» в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и отказать ООО «ТольяттиКаучук» в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ТольяттиКаучук» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 и 2 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО «ТольяттиКаучук» обратилось в суд 24.02.2022, то есть в пределах установленного ч.2 ст.112 АПК РФ срока.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

Компенсации (возмещению) подлежат не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, командировочные и транспортные расходы лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.1, 10 Постановления №1).

В п.3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О указал, что правило ч.2 ст.110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ООО «ТольяттиКаучук» указало на то, что его представитель участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу в Арбитражном суде Самарской области (г.Самара) 19.01.2021, 25.02.2021, 18.03.2021, 25.03.2021, 08.04.2021, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (г.Самара) - 09.08.2021 и в Арбитражном суде Поволжского округа (г.Казань) - 25.11.2021, в связи с чем общество понесло транспортные расходы в сумме 24 726 руб. 25 коп.

Доставку представителя ООО «ТольяттиКаучук» из г.Тольятти в г.Самару и г.Казань для участия в судебных заседаниях (и обратно) осуществляло ООО «ТаграС-ТрансСервис».

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «ТольяттиКаучук» представило договор об оказании транспортных услуг от 01.12.2020 №ТК.872, заявки на транспорт, справки для автомобилей с почасовой оплатой, акты сдачи-приемки выполненных работ, реестры оказанных услуг, платежные поручения.

По договору от 01.12.2020 №ТК.872 ООО «ТаграС-ТрансСервис» (исполнитель) обязалось оказывать заказчику (ООО «ТольяттиКаучук») транспортные услуги, в том числе по перевозке пассажиров, в объемах и по цене согласно приложению №1, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги. Услуги по перевозке оказываются на основании заявок заказчика.

В соответствии с п.3.1 договора отчетным является период с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число включительно текущего календарного месяца, в течение которого оказывались услуги.

Стоимость транспортных услуг определяется на основании согласованного с заказчиком объема транспортных услуг по тарифам, указанным в приложении №1 к договору, исходя из фактически оказанного объема услуг (п.3.2 договора).

Исходя из п.3.13 договора, оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно, в первый рабочий вторник или четверг месяца (в зависимости оттого, что наступит раньше) по истечении 60 календарных дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой подписания заказчиком акта оказанных услуг, при наличии оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ, путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «ВКС» указало на то, что представленные ООО «ТольяттиКаучук» копии договора, заявок на оказание услуг, реестры оказанных услуг сторонами не подписаны, ссылки в счетах-фактурах на эти документы отсутствуют.

Копии справок для автомобилей с почасовой оплатой не подтверждают тот факт, что именно данным транспортным средством была осуществлена поездка представителя ООО «ТольяттиКаучук» в Арбитражный суд Самарской области на судебное заседание в рамках настоящего спора. Содержащаяся в справке за январь 2021 года информация о пробеге транспортного средства (199 км) не соответствует фактическому расстоянию от г.Тольятти до г.Самары - 89 км.

По сведениям общедоступного ресурса Интернет, расстояние от <...>) до <...>) составляет 89 км, время пути на автомобиле около 1,5 часов, следовательно, общее время, затраченное на поездку туда и обратно, должно составлять около 3 часов.

ООО «ВКС» считает неправомерным возложение на него компенсации завышенной стоимости транспортных услуг с учетом времени ожидания и полагает допустимым рассчитывать стоимость услуг исходя из времени, затраченного именно на доставку сотрудника в судебное заседание (время в пути).

Также ООО «ВКС» отметило, что представитель ООО «Тольятти Каучук» 25.02.2021 принимал участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу и по делу №А55-14901/2020; 25.11.2021 – в судебных заседаниях Арбитражный суд Поволжского округа по настоящему делу и по делу №А55-14901/2020; 19.01.2021 ООО «ТольяттиКаучук» использовало транспорт по другому отделу (2,5 часа). Между тем ООО «ТольяттиКаучук» необоснованно возлагает на ООО «ВКС» полную стоимость услуг.

Эти доводы ООО «ВКС» суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Как указал суд первой инстанции, договор от 01.12.2020 №ТК.872 об оказании транспортных услуг подписан электронными подписями сторон через систему электронного документооборота, дублирование документа на бумажном носителе в таком случае не предусмотрено.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Скрепление договора печатью не является обязательным. С 07.14.2015 хозяйственные общества не обязаны иметь круглую печать. В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» наличие печати для ООО является правом, а не обязанностью.

Отсутствие подписи в заявках на оказание транспортных услуг само по себе факт перевозки пассажира (представителя ООО «ТольяттиКаучук») не опровергает. Кроме того, по условиям п.2.2 приложения №2 к договору заявка могла быть сделана и по телефону.

В соответствии с п.3.8 договора исполнитель в течение 2 рабочих дней после окончания соответствующего отчетного периода, указанного в п.3.1 договора, представляет заказчику документы: акт оказанных услуг; реестр оказанных услуг в разрезе единиц транспортных средств за отчетный период в электронном виде (в виде таблицы Excel), подтвержденный отрывными талонами к путевым листам, с визой и штампом заказчика.

Датой приема оказанных услуг признается дата подписания акта оказанных услуг уполномоченными представителями сторон.

Согласно п.3.9 договора основанием для оформления акта оказанных услуг и выписки счетов-фактур служат данные о фактически отработанном времени, указанные в отрывном талоне к путевым листам, заверенные подписью и штампом заказчика.

Таким образом, по условиям договора представление путевых листов не предусмотрено, на отрывных талонах к путевым листам для принятия услуг достаточно только подписи и штампа заказчика. При этом указание километража нецелесообразно (т.к. оплата почасовая), указание на цель перевозки не является обязательным реквизитом для этого документа.

Довод ООО «ВКС» о том, что истец не доказал, что именно отраженными в отрывных талонах транспортными средствами были осуществлены поездки его представителя в Арбитражный суд Самарской области на судебные заседания по настоящему делу, является надуманным, в связи с чем подлежит отклонению. Доказательств того, что проезд представителя ООО «ТольяттиКаучук» в суд осуществлялся на каком-либо ином транспорте, ООО «ВКС» не представило.

Ссылка ООО «ВКС» на то, что справки по результатам оказания услуг по перевозке пассажиров не содержат подпись уполномоченного лица заказчика, несостоятелен, поскольку эти справки подписывала юрист Потапова К.А., которая и пользовалась услугами перевозчика в целях обеспечения участия в судебных заседаниях по настоящему делу в интересах ООО «ТольяттиКаучук». Справка от 25.03.2021 содержит печать ООО «Техно Транс сервис» (привлечено исполнителем для оказания услуг на основании дополнительного соглашения №2 к договору).

Из пояснений ООО «ТольяттиКаучук» следует, что услуги, оказанные исполнителем, включены в реестры и акты оказанных услуг за соответствующие месяцы и оплачены заказчиком.

Договор на оказание транспортных услуг является рамочным, конкретные условия перевозки определяются в заявках. При этом по условиям договора в акте не перечисляются все поездки, как и не производится оплата каждой поездки отдельным платежным поручением.

ООО «ТольяттиКаучук» указало на то, что оно является крупным промышленным предприятием, ежедневно совершается много поездок, и актирование отдельно взятой поездки нерационально в условиях ежедневного исполнения договора перевозки. Актирование услуг ведется сторонами по итогам расчетного месяца, к чему привязана оплата за оказанные услуги в отчетном месяце, что отвечает обычаям делового оборота в таких правоотношениях. С учетом изложенного в договор перевозок заложена оптимальная система учета поездок и их последующей оплаты.

Относительно доводов ООО «ВКС» о чрезмерности заявленных расходов ООО «ТольяттиКаучук» пояснило, что на предприятии ООО «ТольяттиКаучук» (опасный производственный объект 1 класса опасности) выстроена система безопасности, в том числе транспортной. Транспортные услуги могут оказываться предприятию и его работникам только по данному договору (в нем предъявляются повышенные требования по безопасности перевозок и требования к перевозчику), привлечение к оказанию услуг иных организаций не предусмотрено. Использование автобуса в зимнее время в междугородних перевозках в период неблагоприятной эпидемиологической ситуации является неразумным. Поездки на автобусах нецелесообразны для предприятия, так как влекут эпидемиологические риски, более высокие трудозатраты специалистов - время, чтобы добраться до автобусной станции, время ожидания автобуса и время в пути, а также усложняют документооборот.

Время в пути от г.Тольятти до г.Самары не менее 1,5 часов при условии отсутствия пробок, и оно может существенно увеличиваться в зависимости от времени года и степени загруженности трассы.

Довод ООО «ВКС» о том, что 25.02.2021 и 25.11.2021 представитель ООО «ТольяттиКаучук» участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу, а также по делу №А55-14901/2020 (истец – ООО «ТольяттиКаучук», ответчик – ООО «ВКС»), суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что транспортные расходы за эти дни в рамках дела №А55-14901/2020 не заявлялись и с ООО «ВКС» не взыскивались.

Как пояснило ООО «ТольяттиКаучук» относительно судебного заседания 19.01.2021, представитель выехал в 11:00 на автомобиле Ларгус (Е477СУ); до этого автомобиль с 7:30 до 10:00 оказывал услуги в рамках другой заявки центральной заводской лаборатории ООО «ТольяттиКаучук», что подтверждается справкой по путевому листу №986561. Таким образом, в реестре услуг за январь 2021 года по путевому листу №986561 указано общее время 7,5 часов, из которых время для перевозки представителя заявителя в г.Самару для участия в судебном заседании по настоящему делу составило 5 часов, с учетом времени ожидания судебных процессов и времени заседаний.

В соответствии с п.3.4 договора в стоимость тарифов входит время ожидания 15 минут, время подачи, порожний пробег, стоимость провоза габаритного багажа.

Довод ООО «ВКС» о том, что 15 минут ожидания бесплатно, суд первой инстанции правильно отклонил как основанный на ошибочном толковании п.3.4 договора. Время ожидания учтено в тарифе, исполнитель не уменьшает стоимость своих услуг на время ожидания.

Материалами дела подтверждается участие представителя ООО «ТольяттиКаучук» в судебных заседаниях, оказание транспортных услуг и оплата ООО «ТольяттиКаучук» этих услуг в полном объеме.

Действующее законодательство не ограничивает участвующее в деле лицо в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Способ проезда до места нахождения суда определяется лицом, участвующим в деле, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании, реальный доступ к правосудию. Перемещение к месту проведения судебного заседания посредством автомобильного транспорта не может быть признано злоупотреблением, а соответствующие транспортные расходы считаться чрезмерными, поскольку исходя из расстояния между местом отправления представителя – г.Тольятти и местом назначения – г.Самара и г.Казань (и обратно), проезд на автомобиле является обычным условием передвижения и не свидетельствует о том, что представителем ООО «ТольяттиКаучук» был избран какой-либо особый способ передвижения, требующий повышенных денежных затрат.

Ссылка ООО «ВКС» на то, что ООО «ТольяттиКаучук» могло использовать транспортное средство с более низкой стоимостью услуг по перевозке, подлежит отклонению. Допустимых и достаточных доказательств наличия у ООО «ТольяттиКаучук» реальной возможности использовать транспортное средство с более низкой стоимостью услуг в указанные даты и время, ООО «ВКС» не представило.

Кроме того, необходимо отметить, что право выбора транспортного средства принадлежит лицу, участвующему в деле, и определяется критериями необходимости и разумности.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность, безопасность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, приняв во внимание доводы сторон, учитывая, что заявленные расходы являются обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечают требованиям разумности, относятся к категории судебных издержек и на основании ст.110 АПК РФ подлежат возмещению за счет другой стороны, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ВКС» в пользу ООО «ТольяттиКаучук» судебные расходы в сумме 24 726 руб. 25 коп

Вопрос о разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесен на усмотрение суда и разрешается им в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Несогласие ООО «ВКС» с такой оценкой суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2022 года по делу №А55-28232/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова