Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Авиаагрегат» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ТУ Росимущества в Самарской области от 08.05.2015 № 5849; о признании недействительным решения ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука» от 07.09.2015 № 1999; об обязании заинтересованных лиц принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016г. исковые требования были удовлетворены частично, вынесено следующее решение:

Производство по делу в части признания недействительным решения ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука» № 1999 от 07.09.2015 и обязания ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука» принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду прекратить.

Признать решение ТУ Росимущества в Самарской области об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, изложенное в письме № 5849 от 08.05.2015, незаконным.

Обязать ТУ Росимущества в Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления АО «Авиаагрегат» и принятия решения по заявлению АО «Авиаагрегат» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с выводами суда, в части способа устранения нарушенных прав и законных интересов общества, АО «Авиаагрегат» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016 по делу №А55-28335/2015 в части и принять новый судебный акт, которым изложить третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка».

В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о необходимости изменения способа устранения нарушенных прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, изложенный в решении, не обеспечивает надлежащую защиту прав истца, так как является ненадлежащим способом защиты.

По мнению подателя жалобы, в данном случае, судом было установлено отсутствие оснований для отказа обществу в предоставлении земельного участка в аренду, а потому возложение на ТУ Росимущество в Самарской области обязанности предоставить обществу испрашиваемый земельный участок в аренду не противоречит положениям статьи 2 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «Авиаагрегат» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «Авиаагрегат», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Авиаагрегат» владеет на праве собственности объектами имущества (64 объекта: домики, павильоны, склад, буфет, столовая, дом обслуживающего персонала, прачечная), которые используются как база отдыха «Жигулевские просторы», и находятся по адресу: г. Самара, Кировский район, Национальный парк «Самарская лука», Рождественское лесничество, квартал 4.

Данный земельный участок, площадью 4,3 га, представляет собой совокупность трех частей земельных участков площадями 25 316 кв.м., 18 298,7 кв.м. и 301 кв.м., входящих в состав единого землепользования с кадастровым № 63:01:0000000:1062, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука».

02.03.2012 АО «Авиаагрегат» обратилось в территориальное управление Росимущества Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого объектами базы отдыха «Жигулевские просторы», и приложило следующий пакет документов: кадастровая выписка о земельном участке, решение исполнительного комитета от 12.08.1967, распоряжение заместителя главы администрации №252 от 18.02.2009 «о присвоении адреса», согласование с отделом водных ресурсов по Самарской области №ПМ-29/177 от 24.01.2011, письмо министерства природопользования лесного хозяйства №27-05-02/9849 от 20.12.2010, выписка из ЕГРП от 03.02.2012, градостроительное обоснование по б/о «Жигулевские просторы», проект границ земельного участка.

12.08.2013 в дополнение к заявлению были направлены следующие документы: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 63:01:0201001:7 площадью 18298 кв.м., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении объектов базы отдыха «Жигулевские просторы» в количестве 33 экземпляров.

17.12.2013 обществом в адрес заинтересованного лица также были направлены: заявление № 161/31 о выдаче распоряжения на образование земельного участка с приложением плана-схемы земельного участка, заявление № 162/31,163/31,164/31 о предоставлении земельных участков в аренду с приложенными документами: план-схема земельного участка площадью 301 кв.м.; план-схема земельного участка площадью 18 298 кв.м.; план-схема земельного участка с площадью 25 316 кв.м.; выписки из ЕГРП в отношении объектов базы отдыха «Жигулевские просторы», находящихся на испрашиваемом земельном участке.

ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» неоднократно согласовывались план - схемы земельных участков: 04.03.2014 согласована схема на участок площадью 18 296 кв.м., 18.08.2014 - на участок 25 316 кв.м., затем 12.12.2014 согласовывались границы всех трех участков, которые 02.04.2015 были направлены в адрес ТУ Росимущества.

08.05.2015 ТУ Росимущества в ответ на заявление указало, что вопрос о
предоставлении в аренду испрашиваемых обществом земельных участков необходимо
решать с федеральным государственным бюджетным учреждением, осуществляющим
управление национальным парком, т.е. с ФГБУ «Национальный парк» Самарская лука».

В соответствии с указаниями ТУ Росимущества, АО Авиаагрегат обратилось в ФГБУ «Национальный парк» Самарская лука», с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, приложив: письмо ТУ Росимущества № 5849 от 08.05.2015, выписку из ЕГРП №63/001/903/2015-4276, решение исполнительного комитета №469 от 12.08.1967, сообщение о зданиях, строениях, сооружениях, находящихся на земельном участке, выписку из ЕГРЮЛ в отношении АО «Авиаагрегат», схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

07.09.2015 АО «Авиаагрегат» получило ответ, где было указано, что Национальный парк не заключает договоры аренды земельных участков и не имеет полномочий в данной сфере.

Считая, что оспариваемые решения Территориального управления и ФГБУ приняты с нарушением действующего законодательства, нарушают права и законные интересы АО «Авиаагрегат» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Судом верно отмечено в решении, что оспариваемое заявителем письмо ФГБУ от 07.09.2015, не отвечает признакам ненормативного правового акта, носит информационный характер, не содержит никаких властно-распорядительных указаний, не содержит властных волеизъявлений, которые порождали бы правовые последствия для конкретных граждан и организаций, соответственно, сам по себе не нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не обладает признаками ненормативного правового акта, в связи с чем не подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ, и сделан правильный вывод о том, что производство по делу в части требования о признании недействительным решения ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука» № 1999 от 07.09.2015 и обязания ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука» принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду подлежит прекращению.

Также суд сделал правильный вывод о возможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ.

Судом также верно отмечено в решении, что из оспариваемого решения территориального управления следует, что по существу заявка АО «Авиаагрегат» рассмотрена не была, решение только содержит указание на невозможность предоставления земельного участка в связи с отсутствием полномочий у ТУ Росимущества в Самарской области в отношении указанного земельного участка. Более того, ТУ Росимущесвта в представленном отзыве указывает о необходимости направления запросов в государственные органы, в том числе, осуществляющих государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу о том, что заявка АО «Авиаагрегат» территориальным управлением надлежаще рассмотрена не была, пришел к выводу о том, что в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности надлежит обязать ТУ Росимущества в Самарской области повторно рассмотреть заявление АО «Авиаагрегат» и принять решение по заявлению АО «Авиаагрегат» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данный вывод судом сделан при принятии во внимание правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», но, с учетом того, что в данном конкретном случае суд не подменяет уполномоченный орган и не предрешает существо решения по спорному вопросу - о предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого им земельного участка, поскольку данный вопрос еще не был надлежаще разрешен по существу уполномоченным органом - Территориальным управлением Росимущества в Самарской области.

С учетом изложенного судом в обжалуемой части, то есть в части обязания устранить допущенные нарушения, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2016 года по делу № А55-28335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Авиаагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб., перечисленную платежным поручением № 6739 от 28 апреля 2016 года.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи С.Т. Холодная

А.Б. Корнилов