Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020г. в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2019 года по делу № А55-28486/2019 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению ФИО1, Украина, г. Таврийск

к ИНФС России по Красноглинскому району г.Самары,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России по Самарской области,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «ТЕХНОЭКСПЕРТ» от 25.07.2019 г. № 40509А, решение Управления ФНС России по Самарской области от 19.08.2019 г. № 20-15/29204С об оставлении жалобы без удовлетворения, незаконными; обязать ИФНС по Красноглинскому району г. Самары произвести государственную регистрацию ООО «ТЕХНОЭКСПЕРТ» на основании представленных 22.07.2019 вх. № 40509А документов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "ТЕХНОЭКСПЕРТ" удовлетворить.

От ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары и УФНС России по Самарской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары и УФНС России по Самарской области в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2019 ФИО1 принято решение №1 об учреждении общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЭКСПЕРТ» (л.д. 8).

Заявителем 22.07.2019 посредством МАУ МФЦ г.о. Самара в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары представлены для государственной регистрации юридического лица документы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон о государственной регистрации), а именно: заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, решение № 1 от 20.07.2019, Устав ООО «ТЕХНОЭКСПЕРТ», гарантийное письмо на предоставление помещения с дальнейшим заключением договора аренды, перевод паспорта гражданина Украины ФИО1, удостоверенный нотариусом, доверенность на представителя (л.д. 8-44).

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары принято решение об отказе в государственной регистрации № 40509А от 25.07.2019 в отношении юридического лица ООО «ТЕХНОЭКСПЕРТ» на основании представленных документов, содержащих недостоверные сведения (л.д. 45-46).

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области с требованием отменить решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары № 40509А от 25.07.2019.

Решением УФНС России по Самарской области № 20-15/29204@ от 19.08.2019 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 50-54).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статья 51 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц; данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления; лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений.

Пунктом 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации определено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.07.2019 г. (вх. № 40509А) в Инспекцию посредством МАУ МФЦ г.о. Самара поступил пакет документов для государственной регистрации при создании юридического лица в отношении ООО «ТЕХНОЭКСПЕРТ», а именно: заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, решение № 1 от 20.07.2019, Устав ООО «ТЕХНОЭКСПЕРТ», гарантийное письмо на предоставление помещения с дальнейшим заключением договора аренды, перевод паспорта гражданина Украины ФИО1, удостоверенная нотариусом, доверенность на представителя.

Для данного вида государственной регистрации перечень документов предусмотрен ст. 12 Закона № 129-ФЗ.

Заполнение заявлений производится в соответствии с Приказом ФНС России от 25.01.2012 г. №ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», которым утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования). Также, вышеуказанным Приказом утверждена форма № Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании».

В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

В соответствии с Законом № 129-ФЗ, регистрации подлежат только достоверные сведения. Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации, как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с Обществом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В результате контрольных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, к подведомственности которого относится адрес регистрации ООО «ТЕХНОЭКСПЕРТ» (443066, <...>), была установлена недостоверность вносимых сведений в отношении физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно: в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Учитывая положения действующего миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе положения Закона №115 -ФЗ, иностранный гражданин может быть назначен на должность руководителя юридического лица с момента создания последнего только в случаях если:

а) будущий руководитель компании является гражданином страны, являющейся членом ЕАЭС (Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана), трудовым мигрантам которых для работы в РФ разрешение на работу не требуется;

б) будущий руководитель имеет разрешение на временное проживание (РВП) или вид на жительство в РФ;

в) будущий руководитель является гражданином безвизовой страны, и ранее уже получил трудовой патент для работы в России в должности директора или генерального директора.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

В представленном заявлении по форме Р11001 Лист Е «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» заполнены в отношении ФИО1.

Однако, согласно информации, полученной из Управления по вопросам миграции по Самарской области, ФИО1 за оформлением разрешения на временное проживание, вида на жительство и предоставления статуса беженца в установленном законом порядке не обращался. Сведения о постановке на учет по месту пребывания иностранного работника в связи с получением патента в отношении ФИО1 в ЕГРН отсутствуют.

На основании вышеизложенного, налоговым органом сделан правомерный вывод о недостоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений о директоре ООО «ТЕХНОЭКСПЕРТ».

В соответствии с пп. «ч» п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ допускается отказ в государственной регистрации, если в регистрирующий орган представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Таким образом, 25.07.2019 Инспекцией, в соответствии с пп. «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, было правомерно принято решение об отказе в государственной регистрации.

Доводы заявителя о том, что регистрирующим органом произведены неправомерные действия по проверке соответствия поданных на государственную регистрацию документов нормам миграционного и трудового законодательства, а также о том, что «такое основание для отказа, как нарушение трудового и миграционного законодательства в ст. 23 Закона о государственной регистрации не предусмотрено», суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку проверка произведена для предотвращения включения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, а данный отказ в государственной регистрации основан на недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию.

В соответствии с действующим законодательством, при отсутствии разрешения на работу или патента иностранный гражданин не может быть назначен на должность руководителя юридического лица.

Таким образом, у иностранного гражданина ФИО1 отсутствует реальная возможность и намерения осуществлять функции единоличного исполнительного органа общества, следовательно, представленное заявление по форме Р11001 содержит недостоверные сведения.

Совокупность указанных обстоятельств позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о законности вынесенных ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары и УФНС России по Самарской области решений.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Судебные расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на заявителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылки заявителя на судебную практику по иным делам не принимается, поскольку обстоятельства, установленные в рамках иных дел, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела. Правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств и фактических обстоятельств, не влияет на оценку доказательств по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2019 года по делу № А55-28486/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова