Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца – представитель ФИО1, доверенность от 27.10.2016, от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 26.09.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромАктив" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2016 (судья Бибикова Н.Д.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фит Лайн" о взыскании судебных расходов по делу № А55- 28618/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромАктив" к обществу с ограниченной ответственностью "Фит Лайн" о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромАктив" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фит Лайн" (далее – ответчик) о взыскании в размере 2 927 068 руб. 40 коп. основного долга по договору № 18 генерального подряда по капитальному ремонту, перепланировке и переоборудованию помещений под спортивный клуб по адресу г. Тольятти, Центральный район, бульвар Ленина дом 3А, от 19 апреля 2013 года (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 оставлено без изменения.

ООО "Фит Лайн" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО "ПромАктив" 240 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 5000 руб. командировочных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2016 заявление удовлетворено частично, взыскано с истца в пользу ответчика 200 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов ответчиком в материалы дела представлен договор от 12.12.2014 на оказание юридических услуг с коллегией адвокатов «Легал», акт приема-передачи оказанных услуг от 26.09.2016, квитанция об оплате юридических услуг КА № 001903 на сумму 100 000 руб., квитанция об оплате юридических услуг КА № 001912 на сумму 100 000 руб., квитанция об оплате юридических услуг КА № 001918 на сумму 20 000 руб., квитанция об оплате юридических услуг КА № 001 951 на сумму 20 000 руб., квитанция на оплату командировочных расходов КА № 001 950 на сумму 5 000 руб.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с

рассмотрением дела" от 21.01.2016 № 1 определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 № 1 определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание представленные истцом документы, подтверждающие понесение им расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем работы, сложившиеся в Самарском регионе цены на аналогичные услуги, участие представителя в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правомерно и обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика 200 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а в остальной части требования о взыскании указанных расходов отказал.

Кроме того, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявления о взыскании командировочных расходов в сумме 5 000 руб., поскольку заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены первичные документы, подтверждающие целевую оплату данной суммы (суточные расходы, расходы на проживание в гостинице, транспортные расходы).

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2016 по делу № А55- 28618/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

К.К. Туркин