Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания энергия» - представители ФИО1.(доверенность от 27.01.2020), ФИО2.(доверенность от 10.06.2020), директор ФИО3.(паспорт),

от акционерного общества «Тевис» - представитель ФИО4.(доверенность от 23.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания энергия»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2020 года по делу № А55-28677/2019 (судья Шабанов А.Н.),

по иску акционерного общества «Тевис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 70 640руб. 35коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тевис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания энергия» (далее - ответчик), о взыскании 70 640руб. 35коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2020 года ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания энергия» в пользу Акционерного общества «Тевис» взыскана задолженность в сумме 40 663руб. 72коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб. 00коп.

Акционерному обществу «Тевис» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 826руб. 00коп.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания энергия» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять новый судебный акт по делу, которым в удовлетворении исковых требований АО «Тевис» отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ), обязана оплачивать ресурсосн абжаюшей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (Приложение 2 к 11равилам -nv 354).

Нормативы потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества МКД установлены приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 28.06.2017 № 121. в соответствии с которым норматив потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в МКД составляет: -0.020 куб.м. на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общедомового имущества - для дома .№15 по б-ру ФИО5, г. Тольятти, поставка ресурса в который осуществляется по договору № 2157в от 01.02.2019.

Именно такой норматив применяет ответчик при начислении оплаты конечным потребителям коммунальных услуг.

АО «Тевис» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания энергия» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель акционерного общества «Тевис» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ОАО «Тевис» (после переименования АО «Тевис», ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания энергия» (исполнитель) заключен договор поставки коммунального ресурса с целью содержания общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) № 2157 от 01.02.2019, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять через присоединенную сеть поставку холодной воды и прием сочных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов), находящихся в управлении исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы в объеме, в сроки на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата по договору производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации, с приложением акта оказанных услуг и счёта-фактуры, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как указал истец, свои обязательства по договору № 2157 от 01.02.2019 за период июнь 2019 года выполнил в полном объеме, на общую сумму 40 663руб. 72коп.

Ответчик, возражая против иска, указал, что истец неправомерно предъявляет к оплате объёмы ресурса, рассчитанные, исходя из показаний общедомового прибора учёта, т.к. при расчётах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должны применяться нормативы потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 № 121, поскольку именно этот порядок используется им при расчётах с конечными потребителями.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

По мнению ответчика в связи с тем, что собственниками помещений в обслуживаемых многоквартирных домах не принято решения, предусмотренного п. 44 Правил № 354, управляющая организация должна производить начисления не по показаниям ОДПУ, а с учётом ограничений, установленных нормативами.

Нормативы потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества МКД установлены приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 28.06.2017 № 121, в соответствии с которым норматив потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в МКД составляет: -0,020 куб.м. на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общедомового имущества - для дома № 15 по б-ру ФИО5, г. Тольятти, поставка ресурса в который осуществляется по договору № 2157в от 01.02.2019.

Именно такой норматив применяет ответчик при начислении оплаты конечным потребителям коммунальных услуг.

ООО «Управляющая компания энергия», с учётом положений п. 44 Правил оказания коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), за июнь 2019 произвело начисление конечным потребителям за ХВС и водоотведение в размере 2 843,79 руб.

Как указал ответчик, разница между стоимостью предъявленных истцом к оплате объёмов коммунального ресурса и начислениями исполнителя коммунальных услуг составила 37 819,93 руб., в отношении которой у ответчика отсутствуют правовые основания для выставления и взыскания с конечных потребителей.

В этой связи ответчик полагает неправомерным отнесение на него расходов по оплате ресурса, рассчитанных с использованием показаний общедомового прибора учёта.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с доводами ответчика, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В то же время, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2014 № 124 утверждены Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный но показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

Согласно правовой позиции, отражённой в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ от 06.07.2016) по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее права ответчика (Решение ВС РФ от 17.01.2018 №АКПИ17-943).

На основании указанных норм права управляющая организация не вправе отказаться от оплаты сверхнормативного потребления услуги по водоотведению в МКД, в которых собственниками жилых помещений не принято решения о распределении объема, исходя из показаний общедомового прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления.

Как указал ответчик в своём отзыве, собственники помещений в обслуживаемых им многоквартирных домах вышеуказанного решения не принимали, в связи с чем превышение объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги, подлежит оплате последним за счёт собственных средств.

Разъяснения, отражённые в письме Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 13.06.2017 № МЭХКХ-15/2477, на которые ссылается ответчик, не опровергают сформированный судебной практикой подход к осуществлению взаиморасчётов между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем во внимание не принимаются.

Аналогичные доводы заявлялись ответчиком в рамках дела № А55-25333/2019.

Суд верно отказал в удовлетворении изложенного в пояснениях к отзыву требования ответчика об обязании АО «ТЕВИС» произвести перерасчёт за спорный период, а также производить ежемесячные начисления в дальнейшем согласно норм приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 № 121, так в силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. При этом частью 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Совокупное толкование вышеизложенных норм не позволяет квалифицировать заявленное ответчиком требование в качестве встречного иска, поскольку по своей сути оно представляет из себя лишь позицию ответчика по делу, противопоставляемую доводам истца, не является чётко сформулированным.

В соответствии с о ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, поскольку доказательств оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг в полном объеме не представлено, требование о взыскании задолженности за июнь 2019 года в сумме 40 663руб. 72коп. по договору № 2157 от 01.02.2019 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2020 года по делу № А55-28677/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2020 года по делу № А55-28677/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Н.В.Сергеева

Е.Г.Попова