Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января - 03 февраля 2022 года в помещении суда в зале № 2,апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2021 года о разрешении разногласий в рамках дела № А65-28687/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 04.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на 5 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило разрешить разногласия к положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной ПАО Сбербанк.

От финансового управляющего поступил отзыв на заявление, в котором он не возражал против утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции ПАО Сбербанк.

Определением суда от 12.08.2021 к рассмотрению обособленного спора в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «Росвоенипотека».

В материалы дела от ФГКУ «Росвоенипотека» поступил протокол разногласий к положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2021 года разрешены разногласия, возникшие между ПАО «Сбербанк» и ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества в редакции ПАО Сбербанк с учетом протокола разногласий ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» от 16.11.2021.

ПАО «Сбербанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2021 года о разрешении разногласий в рамках дела №А65-28687/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29декабря 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ПАО «Сбербанк» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить и утвердить положение о порядке продажи имущества в редакции кредитора.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона. Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8, 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением от 07.10.2020 требование ПАО «Сбербанк» в размере 1 709 056,23 руб. также включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2, в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника квартира находящейся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, ул.Автостроителей, д.6, кв.61, общей площадью 65,7 кв.м.

Определением от 30.04.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в размере 1 672 578,80 руб., как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры, находящейся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Автостроителей, д.6, кв.61, общей площадью 65,7 кв.м.

Судом установлено, что 30 октября 2018 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа №1806/00304260, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от 30 октября 2018 г. № 646830, предоставленного ПАО Сбербанк, для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, д.6, кв.61, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 072 109 руб. 96 коп.;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете должника.

Квартира приобреталась должником на основании положений Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008г. № 370 считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

Таким образом, ПАО Сбербанк является первоначальным залогодержателем, а ФГКУ «Росвоенипотека» - последующим залогодержателем.

При утверждении положения о порядке продажи имущества должника между ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» возникли разногласия относительно условий пунктов 20 и 21, регулирующих порядок погашения требования ПАО Сбербанк в случае его отказа оставить имущество за собой после несостоявшихся повторных торгов в форме аукциона, а также на стадии публичного предложения.

В соответствии с предложениями ПАО Сбербанк:

- если ПАО Сбербанк не воспользуется правом оставить имущество должника за собой или в случае отказа ПАО Сбербанк оставить имущество за собой ФГКУ «Росвоенипотека» вправе оставить имущество за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной цены продажи имущества должника на повторных торгах. «ФГКУ «Росвоенипотека» при оставлении Имущества Должника за собой обязано перечислить денежные средства в размере 2 160 270 (два миллиона сто шестьдесят тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек (без учета НДС) на специальный банковский счет Должника в течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления финансовому управляющему Должника заявления об оставлении Имущества Должника за собой». 80% (восемьдесят процентов) от суммы денежных средств, поступивших от ФГКУ «Росвоенипотека» при оставлении Имущества Должника за собой, направляются финансовым управляющим Должника на погашения требований конкурсных кредиторов с учетом правила удовлетворения требований первоначального и последующего залогодержателя» (п. 20 Порядка);

- «ФГКУ «Росвоенипотека» при оставлении Имущества Должника за собой обязано перечислить денежные средства в размере цены Имущества Должника, установленной для данного периода проведения торгов, на специальный банковский счет Должника в течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления финансовому управляющему Должника заявления об оставлении Имущества Должника за собой». 80% (восемьдесят процентов) от суммы денежных средств, поступивших от ФГКУ «Росвоенипотека» при оставлении Имущества Должника за собой, направляются финансовым управляющим Должника на погашения требований Конкурсных кредиторов с учетом правила удовлетворения требований первоначального и последующего залогодержателя» (п. 21 Порядка).

ФГКУ Росвоенипотека в протоколе разногласий просило соответствующие абзацы п. 20 и п. 21 Положения о порядке продажи изложить в другой редакции:

- ФГКУ «Росовенипотека» при оставлении Имущества Должника за собой обязано перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии со ст. 138 и ст.213.27 Закона, на специальный банковский счет Должника в течение 10 (десяти) дней с даты направления Финансовому управляющему заявления об оставлении Имущества Должника за собой;

- п. 20 Положения в части абзаца «80% (восемьдесят процентов) от суммы денежных средств, поступивших от ФГКУ «Росвоенипотека» при оставлении Имущества Должника за собой, направляются финансовым управляющим Должника на погашения требований Конкурсных кредиторов с учетом правила удовлетворения требований первоначального и последующего залогодержателя» и п. 21 Порядка в части абзаца: «80% (восемьдесят процентов) от суммы денежных средств, поступивших от ФГКУ «Росвоенипотека» при оставлении Имущества Должника за собой, направляются финансовым управляющим Должника на погашения требований Конкурсных кредиторов с учетом правила удовлетворения требований первоначального и последующего залогодержателя» исключить.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий п.4.1 ст. 138 Закона о банкротстве).

При этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пп. 1-2.1 ст. 138 Закона о банкротстве (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Таким образом, при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 1678/13 по делу N А48-702/2009).

Вместе с тем суд первой инстанции согласился с доводами ФГКУ «Росвоенипотека» относительно того, что Положение о порядке организации и проведения торгов в редакции, предложенной ПАО Сбербанк, фактически обязывает ФГКУ «Росвоенипотека» произвести выкуп заложенного имущества.

Суд также пришел к выводу о том, что преимущественное право ПАО Сбербанк реализуется в виде возможности удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества до удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», а также в виде возможности первым оставить имущество за собой. В случае отказа ПАО Сбербанк оставить имущество должника за собой Банк теряет преимущественное право перед последующим залогодержателем, в противном случае баланс интересов залогодержателей нарушается, так как у ФГКУ «Росвоенипотека» будет отсутствовать возможность удовлетворения требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к противоположным выводам относительно сохранения у ПАО Сбербанк права залога.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Выводы суда о том, что в случае отказа ПАО Сбербанк оставить имущество должника за собой, Банк теряет преимущественное право перед последующим залогодержателем, не соответствуют как действующему законодательству, так выводам суда первой инстанции, сделанным им ранее в мотивировочной части определения.

Согласно п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившею целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В силу п. 4.1. ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшихся повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичною предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 настоящего Федерального закона.

В этом случае, как разъяснил Пленум ВАС РФ в абзаце третьем п. 13 Постановления от 23.07.2009 №58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора.

Таким образом, и при продаже заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами. Поэтому не имеется оснований считать права залогодержателя автоматически прекращенными в ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися.

Согласно п. 22.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 21.06.2017 N 306-ЭС17-782 по делу N А65-2701/2009, вошедшем в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), в случае реализации имущества по правилам п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, то есть путем оставления такого имущества за собой, под выручкой понимается цена, но которой залоговый кредитор принимает имущество.

Из указанного следует, что оставление имущества за собой является одним из способов реализации имущества должника.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что возврат денежных средств, вырученных при оставлении ФГКУ «Росвоенипотека» имущества за собой на специальный счет, нарушает баланс интересов залогодержателей, не может быть признан обоснованным.

Предшествующий (первоначальный) залогодержатель имеет приоритет в преимущественном удовлетворении своих требований на предмет залога над последующим залогодержателем, поэтому последующий залогодержатель ФГКУ "Росвоенипотека" вправе оставить имущество за собой, но при этом обязан перечислить денежные средства в размере достаточном для погашения требований ПАО Сбербанк в полном объеме, а также обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет должника в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 и статьи 213.27 Закона, на специальный банковский счет.

Поскольку право ПАО Сбербанк, как первоначального залогодержателя, не подлежит прекращению на стадии публичного предложения, ФГКУ "Росвоенипотека" при оставлении имущества за собой в любом случае не может получить больше прав, чем оно получило бы при реализации имущества с торгов и проведения расчетов с приоритетным залогодержателем. При продаже предмета залога полученные денежные средства подлежали бы распределению в порядке, установленном ст.138 Закона о банкротстве, с учетом принципа старшинства залогов. То есть ФГКУ "Росвоенипотека" могло бы получить удовлетворение своих требований только после полного удовлетворения требования ПАО Сбербанк. Поэтому в случае принятия решения об оставлении предмета залога за собой ФГКУ "Росвоенипотека" обязано перечислить денежные средства в порядке, определяемом ст.138 Закона о банкротстве.

Редакция, предложенная ФГКУ "Росвоенипотека", лишает ПАО Сбербанк права первоначального залогодержателя и не соответствует приведенным выше положениям законодательства.

Аналогичная правовая позиция по спорам банков, как предшествующих залогодержателей, и ФГКУ "Росвоенипотека", как последующего залогодержателя, изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу №А53-35052/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу №А32-43036/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу №А53-14795/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2021 года по делу № А55-28687/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Разрешить разногласия, возникшие между ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека».

Утвердить положение о порядке организации и проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в залоге ПАО Сбербанк и в последующем залоге ФГКУ «Росвоенипотека», в редакции, предложенной ПАО Сбербанк.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.А. Львов

Судьи Н.А. Мальцев

Е.А. Серова