Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2021 года по делу № А55-28916/2020, принятое в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" о взыскании 8 700 руб. неустойки,

установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" о взыскании 8 700 руб. неустойки.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 21.12.2020, иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "СТК" в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" взыскано 8 700 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.04.2021).

Мотивированное решение по заявлению истца и ответчика изготовлено 05.02.2021.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе отмечает, что истец не заявлял требование о взыскании неустойки по пункту 6.2 договора, связанной с подготовкой вагонов в рейс.

Ссылается на отсутствие вины ответчика для привлечения к договорной ответственности, поскольку исполнитель осуществил все необходимые действия для надлежащего исполнения обязательства и отправления составов поездов в рейс в полной готовности.

Указывает на то, что заказчик не предоставил времени на устранение недостатков, тем самым лишив исполнителя возможности избежать негативных последствий в виде применения штрафной неустойки за отсутствие поданной заявки.

Приложенное к апелляционной жалобе ходатайство об уменьшении неустойки в силу положений части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не рассматривается.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между АО «ФПК» (далее - истец, заказчик) и ООО «СТК» (далее - ответчик, исполнитель) урегулированы договором № ФПК-19-164 от 30.09.2019 на оказание услуг по подготовке вагонов в рейс, в соответствии которым исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В рамках оказания услуг исполнитель осуществляет: внутреннюю уборку вагонов (в пути следования, в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), экипировку вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, экипировку вагонов водой и твердым топливом, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заявки на оказание услуг (за исключением услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования) ежедневно не позднее начала соответствующей рабочей смены во время согласованное сторонами в Регламентах, передаются заказчиком ответственному работнику исполнителя с указанием количества вагонов в каждом составе, видов подлежащих оказанию услуг в отношении каждого состава, номеров вагонов, места расположения состава поезда, вагона, с указанием вида услуг и сроков начала и сроков окончания их оказания и иные необходимые для оказания услуг сведения.

Согласно пункту 3.7 договора заказчик обязан ежедневно по окончании оказания услуг проверять качество оказания услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состав поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону.

В соответствии с требованиями пункта 4.1.6 договора, в рамках оказания услуг в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами исполнитель обязан принимать от работников заказчика и передавать обратно, а также от имени заказчика принимать от работников организации, с которой заказчик заключил соответствующий договор, и передавать им обратно съемное мягкое имущество, в том числе постельное белье, с поштучным пересчетом путем подписания накладной в соответствии с условиями настоящего договора.

03.12.2019, 04.12.2019 контролерами-ревизорами Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» в вагонном участке Уфа - структурном подразделении Куйбышевского филиала АО «ПФК» проведена проверка пассажирских поездов, в ходе которой выявлены случаи ненадлежащего оказания услуг по СМИ несоответствующего требованиям пункта 4.1.6 договора, выразившиеся в отсутствии заявок на замену 58 единиц некачественного СМИ, а именно:

- согласно акту формы ЛУ-4 № А 179349 от 03.12.2019 в пассажирском поезде № 332 сообщением «Уфа - Новый Уренгой» в вагонах .№№ 063-14736, 063-17036, 064-22679, 064-22521, 064-22166, 064-22414, 064-22364, 064-22513, 064-22547, 064-22463 исполнителем не направлены заявки на замену некачественного СМИ, а именно 8 комплектов постельного белья с механическими повреждениями, 11 комплектов постельного белья с загрязнениями.

- согласно акту формы ЛУ-4 № А 179350 от 04.12.2019 в пассажирском поезде № 114 сообщением «Уфа - Нижневартовск» в вагонах №№ 064-11946, 064-24170, 064-23958, 06423164, 064-23123, 064-23032, 064-23156, 063-10759, 064-11524 исполнителем не направлены заявки на замену некачественного СМИ, а именно 6 комплектов постельного белья с механическими повреждениями, 12 комплектов постельного белья с загрязнениями.

- согласно акту формы ЛУ-4 № А 179411 от 04.12.2019 в пассажирском поезде № 115 сообщением «Уфа - Москва» в вагонах №№ 064-11961, 064-10815, 064-10336, 062-23523 исполнителем не направлены заявки на замену некачественного СМИ, а именно 1 комплект постельного белья с механическим повреждением, 5 комплектов постельного белья с загрязнениями.

- согласно акту формы ЛУ-4 № А 179348 от 03.12.2019, согласно которому в пассажирском поезде № 347 сообщением «Уфа - Санкт-Петербург» в вагонах №063-11203, 063-21103, 064-23982, 06423933, 064-11904, 064-11870, 064-24006 исполнителем не направлены заявки на замену некачественного СМИ, а именно 4 комплектов постельного белья с механическими повреждениями, 11 комплектов постельного белья с загрязнениями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.10 договора установлено, что в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.6 договора, заказчик вправе требовать, а исполнитель обязуется по требованию заказчика уплатить заказчику штраф в размере 150 рублей за каждую единицу съемного мягкого имущества (СМИ), несоответствующую требованиям пункта 4.1.6 договора и в отношении которого не была подана заявка на замену исполнителем.

Штрафная неустойка за нарушение условий договора составила 8 700 руб., исходя из расчета 150 руб. за каждую единицу СМИ.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности совокупности условий для наступления договорной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены апелляционным судом и отклоняются в связи со следующим.

Как ранее отмечено апелляционным судом, во исполнение пункта 4.1.6 договора предусмотрена обязанность исполнителя принимать и передавать СМИ с обязательным поштучным пересчетом путем подписания накладной в соответствии с требованиями Стандарта оснащенности СТО ФИ К 1.21.002-2013. Аналогичная обязанность установлена пунктом 8.4 Регламента взаимодействия, из которого следует, что после получения съемного мягкого имущества от аутсорсера (ООО «Риквэст-Сервис») исполнитель пересчитывает и осматривает съемное мягкое имущество на соответствие требованиям, перечисленным в пункте 4.1.6 договора, при этом, осмотр производится без повреждения упаковки.

Таким образом, исполнитель обязан визуально осмотреть доставленное компанией ООО «Риквэст-Сервис» имущество, выявить недостатки и сделать заявку на замену некачественного имущества заблаговременно, а не в период или окончание работы постоянно действующей комиссии, либо оговорить с заказчиком иное время устранения недостатков, о чем сделать отметку в техническом акте, в соответствии с абзацем четвертым пункта 3.7 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора исполнитель обязан оказывать услуги качественно, в сроки в соответствии с графиком подготовки составов в рейс, согласно заявкам заказчика и условиям договора. В частности, исполнитель должен осуществлять проверку съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков:

- несоблюдение срока эксплуатации (в том числе отсутствие маркировки, нечитаемой маркировки, нескольких маркировок, использование имущества ранее указанной даты, указанной на маркировке), -несоблюдение срока профилактической обработки,

- несоответствие съемного мягкого имущества категории оснащенности вагона,

- повреждения и пятна (любые повреждения, штопка, пятна) на постельном белье, занавесках, шторах, покрывалах, махровых халатах,

- отсутствие ворса до основы диаметром более 25 мм на ковровых изделиях,

- загрязнения площадью более 50 см2 на ковровых изделиях, пятна на постельных принадлежностях, кроме изделий, подвергающихся обработке в дезинфекционной камере,

- пустоты в диаметре более 50 мм в наполнителе подушки, наматрасника (матраса), толщина матраса менее установленного Стандартом оснащенности СТО ФПК 1.21.002- 2013,

- повреждение упаковки комплекта постельного белья.

В случае обнаружения визуально недостатков съемного мягкого имущества составить акт о недостатках, а в накладной проставить отметку о недостатках или запись об отказе в принятии съемного мягкого имущества с недостатками.

В случае обнаружения вышеуказанных недостатков исполнитель обязан незамедлительно направлять заявки на замену некачественного съемного мягкого имущества, в том числе постельного белья, в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами.

Таким образом, договором регламентирована обязанность ответчика осмотреть и выявить все недостатки имущества, поставленного в вагон и исключить наличие в вагоне съемного мягкого имущества с недостатками, указанными в пункте 4.1.6 договора.

Не может быть принять во внимание аргумент ответчика об отсутствии его вины, поскольку ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств свидетельствует о виновных действиях ответчика и является основанием для наступления договорной ответственности в виде штрафа.

Довод о том, что истец не заявлял требование о взыскании неустойки по пункту 6.2 договора, связанной с подготовкой вагонов в рейс, подлежит отклонению как основанное на неверном толковании положений договора.

Ссылка на непредставление ответчику времени для устранения недостатков, отклоняется как не основанная на положениях договора или закона.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлялось. Такое ходатайство, представленное в апелляционный суд, не подлежит рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2021 года по делу № А55-28916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья О.В. Барковская