Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЛИК-Сервис» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №782 от 13 февраля 2023 г. в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 160 949 руб., взыскать с Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области излишне уплаченный налог в размере 160 949 руб., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: УФНС России по Самарской области, МИ ФНС №18 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2024 года заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №782 от 13 февраля 2023 г. признано недействительным. Суд обязал Межрайонную ИФНС России №23 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛИК-Сервис» путем возврата излишне уплаченного налога в размере 160 949 рублей.

В апелляционной жалобе Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2024 года по делу № А55-28933/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Налоговый орган указывает на нарушение заявителем срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ООО «ЛИК-Сервис» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2024 года по делу № А55-28933/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представители УФНС России по Самарской области и МИ ФНС №18 по Самарской области апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по Самарской области представил суду для приобщения к материалам дела письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Указанные объяснения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛИК-Сервис» является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0514002:716, площадью 177,6 кв. м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Братьев Коростелевых, 117.

Согласно данным Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области ООО «ЛИК-СЕРВИС» 31.03.2022 в Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2019-2020 годы, 01.04.2022 - за 2016-2018 годы.

Таким образом, переплата с истекшим трехлетним периодом образована в связи с отражением 16.09.2022 в данных информационного ресурса уменьшения по налогу на имущество организаций за 2016 г. - 1 квартал 2019 г. на сумму 165 724.00 рублей.

13.02.2023 ООО «ЛИК-СЕРВИС» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о зачете переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 165 724.00 рублей в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате налога.

Решением Инспекции №782 от 13.02.2023 ООО «ЛИК-СЕРВИС» отказано в зачете (возврате) налога в размере 160 949 руб. по причине истечения трехлетнего срока представления заявления.

Таким образом, основанием для вынесения Инспекцией решения №782 от 13.02.2023, явились выводы налогового органа о нарушении заявителем срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции №782 от 13.02.2023, обратился в Управление с жалобой, которая решением Управления № 20-16/19717@ от 21.06.2023г. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области.

Как указывает заявитель, в соответствии с абз. 2 п. 15. ст. 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Решением Самарского областного суда от 09.03.2022 по административному делу № 3а-105/2022 кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0514002:716, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 06 июня 2011 года в размере 5 052 265 рублей.

Обществом представлены уточненные декларации по налогу на имущество за предшествующие периоды 2016-2020 года, в которых сумма налога у уплате уменьшена, возникла переплата.

В связи с чем, заявитель полагает отказ в зачете (возврате) переплаты незаконным и необоснованным.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен, считает, что срок зачета (возврата) излишне уплаченной суммы, заявителем пропущен.

При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛИК-Сервис» является плательщиком налога на имущество организаций.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0514002:716, площадью 177,6 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Братьев Коростелевых, 117 (далее - нежилое помещение).

Нежилое помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, налоговая база в отношении которого в соответствии с ч. 1 ст. 378.2 НК РФ определяется как его кадастровая стоимость.

Согласно п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ.

Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области №118 от 06.июня 2011 года в размере 9 144 206,75 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Лик-Сервис» обратилось с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № 63:01:0514002:716 в размере его рыночной стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области - 29.09.2021г., а в суд – 21.10.2021 г.

Решением Самарского областного суда от 09.03.2022 по административному делу № За-105/2022 кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0514002:716, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 5 052 265 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 15. ст. 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базыначиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае подлежат применению в положения пункта абз. 2 п. 15. ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена корреспондирующая данному праву налогоплательщика обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат излишне уплаченного налога, как это следует из положений пункта 6 статьи 78 НК РФ, осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Судом установлено, что ООО «ЛИК-Сервис» в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации за период 2016-2019 по налогу на имущество организаций в связи с необходимостью уменьшения налоговой базы, перерасчета исчисленной суммы налога.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области произведена соответствующая корректировка начислений суммы налога в лицевых счетах налогоплательщика, исходя из установленной в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № 63:01:0514002:716 кадастровой стоимости в размере 5 052 265 руб.

Как указано налоговым органом, в связи с отсутствием доступной к возврату переплаты, решением Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области №782 от 13.02.2023 ООО «ЛИК-Сервис» отказано в возврате налога по КБК 18210602010021000110 «Налог на имущество» в размере 160 949 руб. по причине истечения трехлетнего срока представления заявления.

Судом установлено, что ООО «ЛИК-Сервис» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество 13.02.2023.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае пропуска данного срока налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации 21.06.2001 № 173-О, абзац второй пункта 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2006 № 6219/06.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).

По своему буквальному содержанию данная норма связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью двух обстоятельств: во-первых, сумма налога должна быть внесена в бюджет и, во-вторых, налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

Заявитель указывает, что о наличии переплаты Обществу стало известно только после обращения в 2021 году в Самарский областной суд и вынесения судом решения от 09.03.2022 по административному делу № За-105/2022.

Как установлено судом, о праве на возврат излишне уплаченного земельного налога (переплате) ООО «ЛИК-Сервис» стало известно с момента принятия Решения Самарским областным судом от 09.03.2022 по административному делу № За-105/2022 кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0514002:716, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 5 052 265 руб. и вступления данного решения в законную силу, то есть 12.04.2022.

В момент представления первоначальных деклараций по налогу на имущество организаций и уплаты соответствующих сумм налога, заявитель не знал и не мог знать об излишней уплате налога.

Следовательно, о переплате налога на имущество по спорным периодам заявитель, ООО «ЛИК-Сервис» узнал только в 2022 году после принятия Решения Самарским областным судом от 09.03.2022 по административному делу № За-105/2022.

С учетом правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 10-П, налогоплательщик в вышеуказанном случае вправе требовать исчисления налога исходя из кадастровой стоимости объекта, при этом налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который может быть произведен перерасчет налога с целью реализации указанного права.

В связи с изложенным отказ в перерасчете налога (при изменении кадастровой стоимости объекта на основании установления его рыночной стоимости) за налоговый период, превышающий трехгодичный срок и в котором применялась изменяемая кадастровая стоимость, является неправомерным.

Также, в Письме ФНС России от 27.07.2021 № СД-4-21/10567@ «Об определении периода перерасчета земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости» изложена позиция, что измененная по вышеприведенным основаниям (п.15 ст.378.2 НК, п.1.1 ст.391 и п.2 ст.403 НК) кадастровая стоимость должна применяться (в том числе при перерасчете налога, исчисленного исходя из налоговой базы, определенной по кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания) для всех налоговых периодов, в которых в качестве налоговой базы применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы налогового органа, полагает, что, требования заявителя правомерно удовлетворены судом.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда и не подтверждает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2024 года по делу № А55-28933/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи В.А.Корастелев

Н.В. Сергеева