Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 по делу № А55-29136/2019 (судья Степанова И.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", г. Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Администрация Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2019 № 6640 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Коммунальная Система» (далее - заявитель, Общество, ООО «ЖКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, ГЖИ Самарской области) с жалобой о признании незаконным и отмене постановления № 6640 от 11.04.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что факт выявления нарушения был установлен управляющим микрорайона, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГЖИ Самарской области, который не присутствовал при осмотре кровли и не составлял акт осмотра, соответственно, должностное лицо ГЖИ не имело права на составление протокола об административном правонарушении в порядке ст. ст. 28.1, 28.5 КоАП РФ.

Податель жалобы отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении проверки лицензионных требований ГЖИ Самарской области.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что ГЖИ Самарской области, не имея достаточных данных о нарушении лицензионных требований, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищная Коммунальная Система» по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

Податель жалобы считает, что постановление ГЖИ Самарской области не отвечает процессуальным требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Государственная жилищная инспекция Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 28.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 в 10 час 52 мин администрацией Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара при осуществлении контроля (мониторинга) за соблюдением Правил благоустройства, обеспечении чистоты и порядка на территории г.о. Самара установлено, что мероприятия по своевременной очистке кровли от наледи и сосулек жилого дома № 159 по ул. Революционной г. Самара управляющей компанией ООО «ЖКС» не организованы, что подтверждается материалами, имеющимися в деле (объяснение управляющей микрорайоном Туркиной И.В. от 18.02.2019, фотоматериалы). Таким образом, выявлено нарушение законодательства в сфере лицензирования, а именно: ООО «ЖКС» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом с нарушением абз. 6, 9 п. 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", выразившимся в непринятии мер по надлежащему содержанию общедомового имущества (отсутствие очистки кровли от скопления снега и наледи) по вышеуказанному адресу.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Государственная жилищная инспекция Самарской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 01.04.2019 №6640 и другие материалы дела в отношении ООО «ЖКС», приняла постановление №6640 от 11.04.2019 о привлечении ООО «ЖКС» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления судом срока на обжалование постановления административного органа в случае его пропуска по ходатайству заявителя. При этом процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом только при наличии уважительных причин его пропуска соответствующим лицом, обратившимся в суд, установление и оценка которых законодателем в силу указанной процессуальной нормы АПК РФ отнесены к компетенции арбитражного суда первой инстанции.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления соответствующим лицом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования постановления о назначении административного наказания могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали лицу, привлекаемому к административной ответственности, своевременно обратиться в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока он указывает на то, что данные постановления в адрес ООО «ЖКС» не поступали. Общество узнало об указанных постановлениях только в рамках административного производства по ст. 20.25 КоАП РФ в связи с большой административной нагрузкой в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., а также в связи с тем, что Общество не получало постановления, следовательно, отправить жалобы в срок не представилось возможным.

Судом первой инстанции правомерно были отклонены данные доводы заявителя по следующим причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45. - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была получена Обществом 06.05.2019. Вместе с тем в суд заявитель обратился лишь 10.09.2019 (л.д. 38).

Оценивая приведенные заявителем доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд, в совокупности с материалами дела и с контрдоводами заинтересованного лица, изложенными в отзыве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства и причины, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными.

Указанные заявителем обстоятельства относятся к внутренним организационным проблемам и не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 № 11990/08, указано, что пропуск процессуального срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Таким образом, на основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем, в отсутствие каких-либо уважительных причин (обстоятельств), объективно препятствующих последнему своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, был пропущен процессуальный срок на подачу данного заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом арбитражный апелляционный суд отмечает, что в апелляционной жалобе заявитель не приводит какие-либо доводы относительно выводов суда о пропуске Обществом срока на обращение в суд с соответствующими требованиями.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2019 по делу № А55-29136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Филиппова