Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года по делу № А55-29167/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Селиваткиным П.В., по иску Администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью «Каретный Ряд» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каретный Ряд» о взыскании 13 764 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка № 165 от 20.06.2000.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Каретный Ряд» в пользу Администрации г.о.Тольятти взыскан штраф в размере 9 176 руб. и в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1 333 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды подтвержден материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением первого заместителя мэра № 1403-2/05-00 от 25.05.2000 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 165 от 20.06.2000, согласно которому истец передал в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202026:904, расположенный по адресу: Комсомольский район, ул. Магистральная, 3 для эксплуатации здания кафе-закусочной.

Согласно пункту 4.2.1 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Отделом контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти проведен осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202026:904, с местоположением: <...>, общей площадью 561 кв.м., с разрешенным использованием - для эксплуатации здания кафе-закусочной, о чем составлен акт проверки № 9-260 от 06.08.2018.

В результате осмотра (обследования) установлено, что на указанном земельном участке расположена вышка сотовой связи и здание, в котором осуществляется продажа автозапчастей.

Пунктами 5.1.1, 5.1.2 договора аренды установлено, что арендодатель предъявляет арендатору штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п. 4.2.1 настоящего договора - в размере 10 % от годовой арендной платы, п. 4.2.2 договора - в размере 20 % от годовой арендной платы.

Годовая арендная плата на момент выставления штрафа составляла 45 878, 58 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истцом начислен штраф в размере 13764 руб.: (45 878,58 *10%) + (45 878,58 *20%).

Письмом от 17.05.2018 № 4221/5.2 администрация городского округа Тольятти сообщила ответчику о нарушении условий договора аренды и предложила в 10-дневный срок оплатить штраф.

Поскольку требования со стороны ответчика остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.2.1 договора арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора. Согласно п. 4.2.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Ответственность за нарушение указанных условий договора предусмотрена п. 5.1.1 и 5.1.2 соответственно в размере 10% и 20 % годовой арендной платы.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ответчиком условий договора в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.

Оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ условия договора, которые являются основанием заявленных требований, с учетом установленного нарушения ответчиком п. 4.2.2 договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца по начислению штрафа на основании п. 5.1.2 договора в размере 20 % годовой арендной платы, то есть 9 176 руб., поскольку иные нарушения условий договора со стороны арендатора истцом не доказаны.

Кроме того, взыскание штрафных санкций за одно и то же нарушение противоречит принципу гражданского законодательства в связи с недопустимостью двойной ответственности за одно и то же нарушение.

С учетом вышеизложенного, оснований для начисления ответчику штрафа на основании п. 5.1.1 договора в размере 10 % годовой арендной платы не имеется, в связи с чем требования правомерно удовлетворены частично, в размере 9 176 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года по делу № А55-29167/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Балакирева