Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2018 года в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина по делу № А55-29201/2017 (судья Садовникова Т.И.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2017г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2017г. признан несостоятельным (банкротом) должник - ФИО4, дата рождения - 14.01.1976г.р., место рождения: г. Тольятти Самарской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 445057, <...> введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должником утверждена ФИО3.

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.01.2018г.

Реестр требований кредиторов гражданина - должника закрыт 20.03.2018г.

В реестр требований кредиторов включены следующие кредиторы: ПАО Сбербанк на общую сумму 24 234 002,43 руб. (определение от 04.04.2018г.)

Финансовый управляющий должника в суд первой инстанции был представлен отчет финансового управляющего, с приложением необходимых документов, предусмотренных Законом о банкротстве, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника, об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, о перечислении вознаграждения за процедуру реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2018 года по делу № А55-29201/2017 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО4, дата рождения- 14.01.1976 г.р, место рождения- г. Тольятти, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства- 445057, г. Тольятти Самарская область, пр-т Степана Разина, 70-96.

ФИО4, дата рождения 14.01.1976г.р., место рождения г. Тольятти Самарская область, ИНН <***>, СНИЛС <***> адрес регистрации по месту жительства: <...> освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3.

Также определено перечислить финансовому управляющему ФИО3 в счет вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные должником чек-ордером от 18.10.2017г. на сумму 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, «Сбербанк России» (ПАО) в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, с учётом уточнений сделанных в судебном заседании, обжалуемое определение отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина и принять в указанной новый судебный акт о неприменении правил освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед «Сбербанк России» (ПАО).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. апелляционная жалоба «Сбербанк России» (ПАО) оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не позднее 12 октября 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 г. апелляционная жалоба «Сбербанк России» (ПАО) принята к производству, судебное заседание назначено на 25 октября 2018 года.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 25 октября 2018 г. представитель ФИО4 и арбитражный управляющий ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО Сбербанк с учетом уточнений просительной части апелляционной жалобы поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед «Сбербанк России» (ПАО), апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2018 года по делу № А55-29201/2017, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 направлены запросы в государственные и регистрационные органы. По результатам полученных ответов какого-либо движимого (недвижимого) имущества за ФИО4 не зарегистрировано.

В ходе процедуры реализации имущества должника выявлено имущество на сумму 40 267,70 руб., из них: 20 267,70 руб.- денежные средства размещенные на банковских счетах должника; 20 000 руб. - денежные средства, размещенные на депозите Арбитражного суда при обращении в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 40 267,70 руб., из которых направлены: на погашение требований по текущим платежам первой очереди -судебные расходы - 24 482,42 руб.; частичное удовлетворение требований кредиторов третьей очереди - 15 839,28 руб. - ПАО « Сбербанк».

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, применяя правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина исходил из того, что в ходе процедуры реализации имущества должника установлено отсутствие вступивших в законную силу судебных актов о привлечении Должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренного или фиктивного банкротства; отсутствие незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами; оснований для отказа в освобождении не выявлено

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для не применения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве не имеется.

Конкурсным кредитором «Сбербанк России» (ПАО) при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, с ссылкой на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.06.2010г. в соответствии с которым ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.176 ч.1, 174.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание по статье 176 ч.1 УК РФ - эпизоду получения незаконного кредита из ОАО АКБ «Сбербанк» в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по статье 174.1 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы. На основании статьи 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно ФИО4 было назначено к отбытию считать два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу статьи 73 УК РФ наказание ФИО4 указано считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Приговор вступил в силу 06.07.2010г.

Суд первой инстанции отклоняя вышеуказанные доводы конкурсного кредитора исходил из того, что приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.06.2010г. не может являться основанием для не освобождения ее от долгов, возникших из договоров поручительства.

Кроме того, как указано в обжалуемом судебном акте, указанным приговором были установленные незаконные действия ФИО4 как руководителя ООО «Мясокомбинат «Деликат», а в настоящем деле рассматривается несостоятельность (банкротство) ФИО4 как физического лица.

Действий по получению кредитов непосредственно для личных нужд ФИО4 не совершалось, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом.

Предоставление поручительства не предполагает безусловного первоочередного осуществления поручителем выплат по основному обязательству, поскольку исходя из положений статьи 10 ГК РФ, при предоставлении поручительства поручитель вправе предполагать погашение задолженности самим заемщиком. Помимо поручительства кредитные обязательства Банка обеспечивались и залогом движимого и недвижимого имущества, принадлежащего заемщику и ООО «Альфа».

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, согласиться не может, в силу следующего.

Нормы пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве носят императивный характер и не ставят перечисленные в них случаи недопустимости освобождении гражданина от обязательств в зависимость от каких-либо условий.

В абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из разъяснений данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В определении Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 г. по данному делу, которым включены в реестр требований кредиторов требования «Сбербанк России» (ПАО), было установлены обстоятельства возникновения задолженности.

Так, между Банком («Сбербанк России» (ПАО)) и ООО Мясокомбинат «Деликат» (далее по тексту Заемщик) 12.12.2008 г. заключен Кредитный договор <***>. в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 17 000 000 рублей. В обеспечение возврата кредита между Банком и ФИО4 был заключен Договор поручительства <***>/1 от 12.12.2008 г.

Также, между Банком и Заемщиком 30.01.2009 г. заключен Кредитный договор <***>. в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей. В обеспечение возврата кредита между Банком и ФИО4 был заключен Договор поручительства <***>/1 от 30.01.2009 г.

В связи с неисполнением Заемщиком и поручителем своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 12.04.2010 г.. вступившим в законную силу 02.06.2010 г. с ООО Мясокомбинат «Деликат», ФИО4 в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по Кредитном) договору <***> от 12.12.2008 г. в размере 17 162 521.44 рубля; задолженность по Кредитному договору <***> от 30.01.2009 г. в размере 10 263 681.93 рубля; государственная пошлина в размере 6 666.67 рублей с каждого.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 28.04.2010 г. по делу № А12-1760/2010 ООО «Мясокомбинат «Деликат» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2012 г. по делу № А12-1760/2010 конкурсное производство в отношении ООО «Мясокомбинат «Деликат»» завершено.

Вступившим в законную силу судебным актом установлены как факт заключения договоров, так и факты выдачи кредита, возникновение просрочки по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы несвоевременно возвращенного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ФИО4 по договорам поручительства приняла на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, что в рассматриваемом случае исключает применение в отношении неё нормы об освобождении от обязательств перед ПАО «Сбербанк России», так как все неправомерные действия непосредственно совершены в отношениях с ПАО «Сбербанк России».

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому освобождению должника от обязательств перед его кредиторами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.06.2010г. следует, что ФИО4 , являясь учредителем и директором ООО Мясокомбинат «Деликат» путем предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении Общества получила кредит в ОАО АКБ «Сбербанк России» кредит на сумму 74 000 000 руб. Данный приговор вынесен в отношении физического лица ФИО4, а не в отношении должностного лица.

Ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права при решении вопроса о возможности применения в отношении должника правила об освобождении его от исполнения обязательств, а также с учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2018 года по делу № А55-29201/2017 в части применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве и не применять в отношении ФИО4 правило об освобождении должника от исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2018 года по делу № А55-29201/2017 в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В отменной части принять новый судебный акт.

Не применять в отношении гражданина ФИО4, ИНН <***> правило об освобождении от обязательств перед ПАО «Сбербанк России».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова