Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства строительства Самарской области и лица не участвующего в деле ФИО7 на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 по делу №А55-29635/2017 (судья Харламов А.Ю.)

по заявлению Министерства строительства Самарской области,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр»,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просило признать незаконным решение Комиссии Самарского УФАС России от 15 сентября 2017 года № 2-11512-17/7.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

С жалобой на решение суда первой инстанции обратилось также лицо не участвующее в деле ФИО7.

В материалы дела поступил отзыв антимонопольного органа на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Министерства строительства и лицо не участвующее в деле ФИО7, доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель УФАС по Самарской области и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО6 против удовлетворения жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «Строй Центр», ФИО3 и ФИО4 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Производство по апелляционной жалобе лица не участвующего в деле ФИО7 следует прекратить.

Доводы жалобы ФИО7 основаны на том, что решением суда по настоящему делу затрагиваются её права. В частности, заявитель указывает, что на неё постановлением заместителя руководителя Самарского УФАС от 15 марта 2018 года наложен административный штраф в сумме 15.000 руб. Основанием для выводов о совершении ей административного правонарушения послужило решение комиссии Самарского УФАС, оспариваемое в рамках настоящего дела.

Действительно, арбитражный процессуальный кодекс РФ допускает в некоторых случаях обращение с апелляционной жалобой на решение или другой судебный акт лиц, не привлеченных к участию в деле. В частности, такая возможность предусмотрена ст.42 АПК РФ, которой предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, оспариваемым решением Министерство строительства Самарской области признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции», т.е. оспариваемое решение принято в отношении министерства и не несет для ФИО7 никаких правовых последствий.

В случае несогласия с принятым в отношении ФИО7 постановлением о привлечении к административной ответственности, она имеет возможность его обжалования в порядке определенном КоАП РФ. В соответствии с пояснениями заявителя жалобы, таким правом она воспользовалась, путем обращения в суд общей юрисдикции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Статьями 41, 42 АПК РФ заявитель не отнесен к кругу лиц, имеющих право обжаловать судебный акт, поскольку апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы к производству установлено, что оспариваемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права или обязанности заявителя.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. (Определение ВАС от 17 мая 2012 г. N ВАС-5784/12) При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе, поданной ФИО7 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Министерством строительства Самарской области 26 января 2015 года был издан Приказ № 54-П «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства», приказом утверждена конкурсная документация.

Из содержания имеющегося в деле Извещения, предметом Конкурса по лоту № 1 является удовлетворение прав требований 68 участников долевого строительства на получение ими 66 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 3 607,74 м2, проблемного объекта, расположенного по адресу: <...> застройщиком которого являлось ООО «ПМК-97», удовлетворение прав требований 62 участников долевого строительства на получение ими 68 нежилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 5 499,90 м2, проблемного объекта, расположенного по адресу: <...> застройщиком которого являлось ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», удовлетворение прав требований 88 участников долевого строительства на получение ими 87 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 4 930,64 м2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц - Арцыбушевской, Рабочей, ФИО8, Одесского переулка, застройщиком которого являлось ООО «Дальстрой», удовлетворение прав требований 21 участников долевого строительства на получение ими 21 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 932,91 м2 проблемного объекта, расположенного по адресу: <...> застройщиком которого являлось ЗАО «Гагаринец».

Из Протокола о допуске к участию в Конкурсе от 27 февраля 2015 года следует, что комиссия установила соответствие заявки ООО «Строй Центр» требованиям конкурсной документации, достоверность и полноценность представленных документов и сведений и приняла решение о допуске ООО «Строй Центр» к участию в Конкурсе по лоту № 1.

Согласно Протоколу оценки заявок на участие в Конкурсе от 27 февраля 2015 года комиссия приняла решение о признании Конкурса несостоявшимся, а также о признании победителем Конкурса по лоту № 1 ООО «Строй Центр».

Министерством строительства Самарской области 27 февраля 2015 года был издан Приказ 171-п о предоставлении ООО «Строй Центр» бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, 18 км, Московское шоссе, для строительства многоквартирных домов свыше 3ех этажей со встроенными помещениями нежилого пользования на нижних этажах.

24 апреля 2017 года в Самарское УФАС России из прокуратуры Самарской области поступили обращения ФИО6, представителя ФИО5, ФИО9, содержащие сведения о незаконности действий Министерства строительства Самарской области при проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, удовлетворения прав требований участников долевого строительства (далее – «Конкурс»).

По результатам рассмотрения заявления в рамках возбужденного Самарским УФАС России дела № 2-11512-17/7 было вынесено оспариваемое Решение от 15 сентября 2017 года по делу № 2-11512-17/7, которым антимонопольный орган признал в действиях Министерства строительства Самарской области нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции», в части создания ООО «Строй Центр» преимущественных условий участия в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, что могло повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Вторым пунктом данного Решения антимонопольный орган указал на то, что предписание, предусмотренное статьей 23 Закона о защите конкуренции, не выдавать.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Министерства строительства Самарской области в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом заявлений, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства регулируется главой 9 Закона о защите конкуренции.

24 апреля 2017 года в Самарское УФАС России из Прокуратуры Самарской области поступили письменные обращения ФИО6, представителя ФИО5 и ФИО9, содержащие сведения о действиях Министерства строительства Самарской области при проведении 27 февраля 2015 года конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, удовлетворения прав требований участников долевого строительства.

Указанные письменные обращения физических лиц были рассмотрены Самарским УФАС России в порядке статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Из содержания данных письменных Обращений и сопроводительного Письма Прокуратуры Самарской области следует, что ООО «Строй Центр» не могло участвовать в Конкурсе, поскольку ранее не осуществляло строительство жилых домов.

Самарским УФАС России в адрес Министерства строительства Самарской области был направлен Запрос от 11 мая 2017 года № 4180/7 о представлении следующих документов и сведений:

1) копии Решения о проведении Конкурса;

2) копии Извещения и Документации о проведении Конкурса;

3) копии протоколов, составленных в ходе проведения Конкурса;

4) копии заявок, на участие в Конкурсе, поступивших в адрес Министерства строительства Самарской области, с приложенными документами;

5) письменные пояснения относительно доводов, изложенных в письменных Обращениях граждан;

6) копии приказа о предоставлении ООО «Строй Центр» бесплатно в собственность земельного участка по итогам Конкурса;

7) иные документы и сведения, которые, по мнению Министерства строительства Самарской области, могут иметь значение для рассмотрения поступивших обращений.

Письмом от 19 мая 2017 года № 3/2290 Министерством строительства Самарской области были представлены Самарскому УФАС России вышеуказанные документы и сведения.

Кроме того, Самарским УФАС России в адрес ООО «Строй Центр» был направлен Запрос от 24 мая 2017 года № 4756/7 о предоставлении следующих документов и сведений:

1)копии разрешений на строительство многоквартирных жилых домов, указанных в Информационном письме ООО «Строй Центр» в составе заявки на участие в Конкурсе;

2)копии разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, указанных в Информационном письме ООО «Строй Центр» в составе заявки на участие в Конкурсе;

3)копии актов выполненных работ по результатам строительства многоквартирных жилых домов, указанных в Информационном письме ООО «Строй Центр» в составе заявки на участие в Конкурсе;

4)иные документы и сведения, которые, по мнению ООО «Строй Центр», могут иметь значение для рассмотрения обращений участников долевого строительства.

Письмом от 08 июня 2017 года № 193-сц ООО «Строй Центр» были представлены Самарскому УФАС России письменные пояснения.

По результатам рассмотрения письменных обращений указанных выше физических лиц, документов и сведений, представленных Министерством строительства Самарской области и ООО «Строй Центр», Самарским УФАС России было возбуждено дело № 2-11512-17/7 по признакам нарушения Министерством строительства Самарской области части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам Министерства строительства Самарской области, представленное ООО «Строй Центр» Письмо, содержащее сведения об опыте данного общества с ограниченной ответственностью, согласно которому ООО «Строй Центр» осуществляло строительство жилых домов с 2009 года, было оценено конкурсной Комиссией в качестве документа, подтверждающего наличие опыта в реализации проектов строительства многоквартирных домов не менее пяти лет.

При этом пунктом 3.5 действовавшего в рассматриваемый период Постановления Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 года № 54 "Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства" был установлен запрет на истребование от претендента иных документов.

Из представленных Министерством строительства Самарской области в Самарское УФАС России пояснений к Заключению об обстоятельствах дела № 2-11512-17/7 следует, что в Порядке проведения конкурса по отбору организации в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, определенном Постановлением Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 № 54 «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» не указано, что опыт в реализации проектов строительства многоквартирных домов не менее пяти лет должен быть у претендента именно в качестве заказчика-застройщика жилых домов.

Таким образом, по мнению заявителя, претендент мог выступать в качестве подрядчика либо субподрядчика при строительстве жилых домов.

Из материалов по делу следует, что Министерством строительства Самарской области 26 января 2015 года был издан Приказ № 54-П «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства». Данным Приказом также была утверждена конкурсная документация.

Согласно пункту 2.3 Постановления Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 года № 54 извещение о проведении конкурса (далее – «Извещение») официально публикуется министерством в средствах массовой информации и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до даты проведения конкурса.

Как следует из содержания имеющегося в деле Извещения, предметом Конкурса по Лоту № 1 является удовлетворение прав требований 68 участников долевого строительства на получение ими 66 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 3 607,74 м2 проблемного объекта, расположенного по адресу: <...> застройщиком которого являлось ООО «ПМК-97», удовлетворение прав требований 62 участников долевого строительства на получение ими 68 нежилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 5 499,90 м2 проблемного объекта, расположенного по адресу: <...> застройщиком которого являлось ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», удовлетворение прав требований 88 участников долевого строительства на получение ими 87 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 4 930,64 м2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц - Арцыбушевской, Рабочей, ФИО8, Одесского переулка, застройщиком которого являлось ООО «Дальстрой», удовлетворение прав требований 21 участников долевого строительства на получение ими 21 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 932,91 м2 проблемного объекта, расположенного по адресу: <...> застройщиком которого являлось ЗАО «Гагаринец».

В соответствии с пунктом 3.3. Постановления Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 года № 54 к участию в конкурсе допускаются юридические лица, соответствующие следующим условиям:

-подавшие заявку на участие в конкурсе в срок, указанный в извещении (далее – «претендент»), по форме согласно приложению к настоящему Порядку;

-в отношении которых не осуществляются процедуры ликвидации, реорганизации или банкротства;

-имеющие опыт в реализации проектов строительства многоквартирных домов не менее пяти лет;

-соответствующие нормативам оценки финансовой устойчивости деятельности, установленным Правительством Российской Федерации;

-имеющие свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3.4 Постановления Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 года № 54 к заявке на участие в конкурсе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение условий, указанных в пункте 3.3 настоящего Порядка.

В силу пункта 6.6 Постановления Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 года № 54 после вскрытия конвертов конкурсная комиссия проводит проверку наличия требуемых к заявке на участие в конкурсе документов, правильность их оформления.

Как следует из содержания Протокола о допуске к участию в Конкурсе от 27 февраля 2015 года, комиссия установила соответствие заявки ООО «Строй Центр» требованиям конкурсной документации, достоверность и полноценность представленных документов и сведений и приняла Решение о допуске ООО «Строй Центр» к участию в Конкурсе по лоту № 1.

Министерством строительства Самарской области 27 февраля 2015 года был издан Приказ № 171-п о предоставлении ООО «Строй Центр» бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, 18 км, Московское шоссе, для строительства многоквартирных домов свыше 3-х этажей со встроенными помещениями нежилого пользования на нижних этажах.

Самарским УФАС России в ходе рассмотрения материалов по письменным обращениям указанных выше физических лиц было установлено, что в составе заявки ООО «Строй Центр» представлено информационное письмо, согласно которому последнее имеет опыт в реализации проектов строительства многоквартирных домов с 2009 года по 2014 год. Вместе с тем, в составе данной заявки отсутствуют документы, подтверждающие наличие указанного опыта ООО «Строй Центр».

Согласно представленным ООО «Строй Центр» в ответ на Запрос Самарского УФАС России от 24 мая 2017 года № 4756/7 пояснениям, данное общество с ограниченной ответственностью не имеет разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, указанных в информационном письме, а также актов выполненных работ по результатам строительства многоквартирных жилых домов, указанных в информационном письме.

Кроме того, в ответ на Запрос Самарского УФАС России от 08 августа 2017 года № 9732/7 ООО «Строй Центр» представило пояснения, из которых следует, что в связи с реорганизацией у ООО «Строй Центр» отсутствует информация о достоверности или недостоверности, указанных в информационном письме сведений о наличии у Общества опыта строительства указанных в Запросе объектов.

В соответствии с пунктом 6.10 Постановления Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 года № 54 конкурсная комиссия отстраняет претендента от участия в конкурсе в следующих случаях:

-невыполнение установленных конкурсной документацией требований к оформлению заявки на участие в конкурсе;

-несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации;

-отсутствие какого-либо документа (формы), предусмотренного (ой) конкурсной документацией;

-установление недостоверных, неполных, неточных сведений, содержащихся в представленных документах;

-установление факта осуществления процедуры ликвидации либо банкротства в отношении претендента.

Учитывая вышеизложенное, Самарским УФАС России был сделан правомерный вывод о том, что заявка ООО «Строй Центр» не соответствует требованиям конкурсной документации, что согласно пункту 6.10 Постановления Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 года № 54 является основанием для отстранения претендента от участия в Конкурсе.

Министерство строительства Самарской области указывает в жалобе, что организатор Конкурса оценил представленное ООО «Строй Центр» Письмо, содержащее сведения об опыте данного общества с ограниченной ответственностью, согласно которому ООО «Строй Центр» осуществляло строительство жилых домов с 2009 года.

При этом ООО «Строй Центр» было зарегистрировано в качестве юридического лица при создании – 27 июня 2008 года, что подтверждается Свидетельством «О государственной регистрации юридического лица» серии 63 № 004881882.

Пунктом 3.5 Постановления Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 года № 54 также был установлен запрет на истребование от претендента иных документов.

Указанный довод нельзя признать правомерным, поскольку представление участником Конкурса информационного письма без приложения необходимых документов, подтверждающих соблюдение условий о наличии опыта участника в реализации проектов строительства многоквартирных домов, не является надлежащим исполнением требований пункта 3.4 Постановления Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 года № 54.

Таким образом, представленное ООО «Строй Центр» Письмо не могло быть расценено в качестве документа, надлежащим образом подтверждающим опыт участника в реализации проектов строительства многоквартирных домов не менее пяти лет.

На основании проведенного обзора состояния конкурентной среды на рынке строительных услуг, Комиссией было установлено следующее.

В связи с тем, что для целей исследования необходимо изучение характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, проведен ретроспективный анализ состояния конкурентной среды на данном рынке в период с 26 января 2015 года по 27 февраля 2015 года.

Согласно Извещению предметом Конкурса по лоту № 1 является удовлетворение прав требований 68 участников долевого строительства на получение ими 66 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 3 607,74 м2 проблемного объекта, расположенного по адресу: <...> застройщиком которого являлось ООО «ПМК-97», удовлетворение прав требований 62 участников долевого строительства на получение ими 68 нежилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 5 499,90 м2 проблемного объекта, расположенного по адресу: <...> застройщиком которого являлось ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», удовлетворение прав требований 88 участников долевого строительства на получение ими 87 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 4 930,64 м2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц - Арцыбушевской, Рабочей, ФИО8, Одесского переулка, застройщиком которого являлось ООО «Дальстрой», удовлетворение прав требований 21 участников долевого строительства на получение ими 21 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 932,91 м2 проблемного объекта, расположенного по адресу: <...> застройщиком которого являлось ЗАО «Гагаринец».

Из Протокола, составленного в ходе проведения Конкурса, следует, что на участие в Конкурсе было подана только единственная заявка от ООО «Строй Центр».

Исходя из вышеизложенного, хозяйствующим субъектом, участвующим в рассматриваемом Конкурсе, является ООО «Строй Центр».

Самарским УФАС России на рассматриваемом товарном рынке были установлены следующие хозяйствующие субъекты, соответствующие требованиям пункта 3.3 Постановления Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 года № 54:

-ЗАО «Компания Владимир»;

-ООО «Трансгруз»;

-ООО УИК «Армада»;

-ООО «ГК Новый Дон»;

-ООО «Интеграция»;

-ЗАО «КОШЕЛЕВ-проект» и другие.

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – «запрос котировок»), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, необоснованный допуск ООО «Строй Центр» к участию в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, при наличии установленного конкурсной документацией барьера, препятствующего участию в Конкурсе организациям, не имеющим пятилетнего опыта в реализации проектов строительства многоквартирных домов, свидетельствует о создании указанному участнику торгов преимущественных условий участия в Конкурсе.

ООО «Строй Центр», как единственный участник Конкурса по лоту № 1 получило конкурентное преимущество при участии в торгах как лицо, не отвечающее требованиям пункта 3.3 Постановления Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 года № 54 и при этом, неправомерно получившее право на участие в конкурентной процедуре в условиях исключения возможности участия в Конкурсе строительных организаций, имеющих опыт участника в реализации проектов строительства многоквартирных домов менее пяти лет.

Материалами по настоящему делу подтверждается, что надлежащим образом изучив и оценив доводы и сведения, представленные Министерством строительства Самарской области, ООО «Строй Центр», Комиссия Самарского УФАС России пришла к правильному выводу о том, что действия организатора Конкурса могли привести к ограничению конкуренции на рассматриваемом товарном рынке.

Вместе с тем, Министерство строительства Самарской области не представило Комиссии Самарского УФАС России надлежащих доказательств обратного, а равно такие доказательства в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены суду при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из данных Обзора состояния конкурентной среды на рынке строительных услуг, круг продавцов не ограничивается ООО «Строй Центр».

На основании вышеизложенного, Комиссия Самарского УФАС России пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Министерства строительства Самарской области нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части создания ООО «Строй Центр» преимущественных условий участия в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, что могло повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство строительства Самарской области в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта положениям Закона, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы дублируют доводы изложенные в исковом заявлении, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ФИО7 ей следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 150 руб., уплаченной при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица не участвующего в деле ФИО7 прекратить.

Выдать ФИО7 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года по делу №А55-29635/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

Е.М. Рогалева