Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 по делу № А55-29790/2018 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс", Самарская область, г. Тольятти,

к Прокуратуре Ставропольского района Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

третьи лица:

Прокуратура Самарской области, г. Самара, Администрация сельского поселения Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области, Администрация м.р. Ставропольский Самарской области,

о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Прокуратуре Ставропольского района Самарской области (далее – прокуратура) о признании недействительным представления от 10.09.2018 № 779ж/18 об устранении нарушений законодательства о погребении и похоронном деле.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что ни в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ), ни в Положении об организации похоронного дела на территории сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденного решением Собрания представителей с.п. Тимофеевка от 27.07.2018 № 125, не закреплена обязанность лица, взявшего на себя обязанность по захоронению умершего, предоставлять документы, подтверждающие волеизъявление умершего, при подаче заявления о предоставлении места для захоронения умершего.

Требовать от заявителя иных документов, за исключением документов, предусмотренных Положением, незаконно, а, соответственно, непредоставление таких документов не может являться нарушением законодательства о погребении и похоронном деле.

Судом первой инстанции не дана оценка законности требования в представлении об устранении нарушения законодательства о решении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Прокуратуры Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет деятельность по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг на территории г.о. Тольятти и Ставропольского района Самарской области.

В рамках рассмотрения обращения главы сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО2 прокуратурой была проведена проверка заявителя, по результатам которой 10.09.2018 было вынесено представление № 779ж/18 об устранении нарушений законодательства о похоронном деле при осуществлении заявителем деятельности.

В соответствии с указанным выше представлением заявителем осуществлялись захоронения граждан без соответствующего разрешения органа местного самоуправления на предоставление мест для захоронения, а также в администрацию сельского поселения не представлены документы, подтверждающие волеизъявление граждан.

Не согласившись с данным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 8-ФЗ на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под волеизъявлением лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) понимается пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу (пункт 1 статьи 5 Закона № 8-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона № 8-ФЗ в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В статье 6 Закона № 8-ФЗ указано, что исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Статьей 18 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления.

На территории сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области расположены 2 кладбища.

Решением Собрания представителей сельского поселения Тимофеевка от 27.07.2018 № 125 утверждено Положение об организации похоронного дела на территории сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области (далее – Положение), которое вступило в силу 31.07.2018. Данное Положение устанавливает порядок погребения, порядок создания семейных (родовых) захоронений и порядок установки надмогильных сооружений на общественных кладбищах сельского поселения Тимофеевка.

Пунктом 10.1 Положения предусмотрено, что на территории сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области погребение осуществляется путем предания тела (останков) умершего земле и иным установленным законом способом с учетом волеизъявления умершего или его близких родственников.

В соответствии с пунктом 10.3 Положения ответственное лицо обращается с заявлением о предоставлении места для захоронения (подзахоронения) умершего на кладбище, находящемся в собственности Администрации либо на ином вещном праве (приложение № 1). В заявлении отражаются: характеристики испрашиваемого участка (адрес общественного кладбища, размер участка для нового захоронения, место расположения участка в случае подзахоронения); фамилия, имя, отчество и дата смерти умершего; фамилия, имя, отчество и дата смерти ранее захороненного на участке лица в случае подзахоронения. К заявлению прилагаются следующие документы:

- свидетельство о государственной регистрации смерти либо медицинское свидетельство о смерти;

- документ (паспорт), удостоверяющий личность лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение, либо доверенность, если обязанность осуществить погребение взяло на себя юридическое лицо;

- справка о кремации - при погребении урны с прахом;

- свидетельство о государственной регистрации смерти ранее умершего, захороненного на родственном захоронении (для погребения на свободном участке родственного захоронения или подзахоронения умершего в существующую могилу);

- документы, подтверждающие наличие родственных или супружеских отношений между умершим и ранее умершим, захороненным на родственном захоронении (для погребения на свободном участке родственного захоронения или подзахоронения умершего в существующую могилу).

Согласно пункту 10.4.4 Положения по результатам рассмотрения заявления, поступивших с ним документов, а также осмотра существующего захоронения при рассмотрении заявления о предоставлении места для погребения умершего на свободном участке родственного захоронения (подзахоронения в существующую могилу) специалист обеспечивает организацию принятия решения. Срок рассмотрения заявления и принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) места для захоронения (подзахоронения) умершего на кладбище, находящемся в собственности сельского поселения Тимофеевка либо на ином вещном праве, составляет одни сутки после поступления заявления в Администрацию.

В рассматриваемом случае заявитель утверждает, что во исполнение требований указанного выше Положения им в августе 2018 года было подано 20 заявлений о предоставлении места для захоронения граждан с приложением копий свидетельств о смерти, копий паспортов лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, копий доверенностей, выданных заявителем. При этом 19 заявлений администрацией сельского поселения оставлены без ответа, а 1 заявление о предоставлении места захоронения было рассмотрено и выдано разрешение на захоронение. Все 20 пакетов заявлений, поданных в администрацию с.п. Тимофеевка, ничем не отличались ни по содержанию, ни по объему приложенных документов.

Однако доказательства подачи в уполномоченный орган заявлений о предоставлении места для захоронения и соответствующих документов заявителем в материалы дела не представлено.

По утверждению Администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области, заявитель к заявлениям о предоставлении мест для захоронения граждан не прикладывает доверенность, которая наделяла бы его обязанностью осуществить полномочия по погребению конкретного гражданина с учетом его волеизъявления.

Заявитель предоставляет доверенности на конкретного агента совершать от имени ООО «СпецТранс» следующие действия: заключать договора об оказании ритуальных услуг с физическими лицами с правом подписи, представлять заявителя в специализированной службе по вопросам захоронения, органах местного самоуправления, иных органах по вопросам похоронного дела и по осуществлению обязанностей, взятых на основании договора об оказании ритуальных услуг, по погребению умершего, организации, координации и контроля совершения всего процесса погребения.

В данных доверенностях отсутствуют полномочия по погребению конкретного гражданина, что приводит к появлению незаконных захоронений на территории сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области.

В рассматриваемом случае заявитель не оспаривает перечисленные в представлении прокуратуры факты осуществления захоронений без надлежащего разрешения органа местного самоуправления.

Довод заявителя о том, что ни Законе № 8-ФЗ, ни в Положении об организации похоронного дела на территории сельского поселения Тимофеевка не закреплена обязанность лица, взявшего на себя обязанность по захоронению умершего, предоставлять документы, подтверждающие волеизъявление умершего, при подаче заявления о предоставлении места для захоронения умершего, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку противоречит статьям 5, 6 и 8 Закона № 8-ФЗ и пункту 10.3 Положения. Так, пунктом 10.3 Положения прямо предусмотрено, что к заявлению о предоставлении места для захоронения (подзахоронения) умершего на кладбище прилагается доверенность, если обязанность осуществить погребение взяло на себя юридическое лицо.

Также не принимается во внимание и довод заявителя о том, что оспариваемым представлением прокуратуры на него незаконно возложена обязанность по привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности, поскольку в этом представлении прокурор требует лишь рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, оставляя такое право на усмотрение работодателя (заявителя). Из представления прямо не следует вывода о том, что на заявителя возложена обязанность привлечь виновных работников к дисциплинарной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у прокуратуры имелись основания для применения мер прокурорского реагирования в виде вынесения оспариваемого представления.

Доказательств того, что оспариваемое представление является неисполнимым, в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 по делу № А55-29790/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи Е.Г. Филиппова

О.А. Лихоманенко