Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Пышкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2017 года о применении обеспечительных мер по делу №А55-29894/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (ОГРН 1136316001095, ИНН 6316182799) к Администрации городского округа Самара о взыскании убытков причиненных ограничением права собственности на земельный участок, третьи лица: Департамент градостроительства городского округа Самара, Бузин Олег Владимирович, Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, вынесенное судьей Стуликовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Уварова А.С. – руководитель управления правового департамента (доверенность №1-01/02-01/1 от 08.01.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (далее ООО «Стройпартнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара (далее Администрация, ответчик) об обязании ответчика изъять у истца земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109004:1273, общей площадью 2417 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Тухачевского/1-я Белорецкая, разрешенное использование: клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специального назначения; обязании ответчика заключить с истцом соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 63:01:0109004:1273, общей площадью 2417 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Тухачевского/1-я Белорецкая, разрешенное использование: клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специального назначения, с выплатой возмещения при изъятии в размере 21660000 руб. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец неоднократно уточнял предмет иска.

В судебном заседании 05.09.2016 истец уточнил предмет иска и просил взыскать за счет казны городского округа Самара в лице Администрации убытки, причиненные истцу ограничением его права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109004:1273, общей площадью 2417 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Тухачевского/1-я Белорецкая, разрешенное использование: клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специального назначения, в сумме 16400000 руб., определенной как разница между рыночной стоимостью указанного земельного участка без учета нахождения на нем водовода d 1 метр по длине участка и рыночной стоимостью указанного земельного участка с учетом нахождения на нем водовода d 1 метр по длине участка.

Уточнение предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.09.2016.

Определением суда от 26.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (в настоящее время Департамент градостроительства городского округа Самара, 1-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал за счет казны городского округа Самара в лице Администрации в пользу ООО «Стройпартнер» убытки в размере 16400000 руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.11.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 оставлено без изменения.

Истцу 28.11.2016 выдан исполнительный лист ФС №014461645.

Ответчик платежным поручением №45 от 16.01.2017 перечислил истцу 16400000 руб. во исполнение решения суда от 16.09.2016.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.03.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела определением суда от 04.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бузин Олег Владимирович (далее Бузин О.В., 2-е третье лицо).

Определением суда от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее Департамент городского хозяйства и экологии, 3-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.01.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2017 оставлено без изменения.

Администрацией 20.11.2017 подано заявление в Арбитражный суд Самарской области о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 по настоящему делу.

Администрацией 23.11.2017 подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ИНН/КПП 6316182799/637601001, р/с 40702810122180004029, Банк: филиал №6318 ВТБ 24 (ПАО) г.Самара, к/счет 30101810422023601955, БИК 043601955).

При этом Администрация исходила из того, что платежным поручением №45 от 16.01.2017 был оплачен предъявленный истцом исполнительный лист, выданный на основании решения от 16.09.2016. Однако по результатам нового рассмотрения дела решением от 26.10.2017 в иске отказано. Администрация считает, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным поворот исполнения решения суда от 16.09.2016 и возврат Администрации 16400000 руб., полученных истцом по платежному поручению №45 от 16.01.2017, что причинит бюджету городского округа Самара значительный ущерб.

Определением суда от 24.11.2017 заявление Администрации о применении обеспечительных мер удовлетворено. Суд наложил арест в размере 16400000 руб. на денежные средства ООО «Стройпартнер» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ИНН/КПП 6316182799/637601001, р/с 40702810122180004029, Банк: филиал №6318 ВТБ 24 (ПАО) г.Самара к/счет 30101810422023601955, БИК 043601955).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией, на основании решения суда от 16.09.2016, был оплачен предъявленный ООО «Стройпартнер» исполнительный лист. По результатам нового рассмотрения, решением суда от 26.10.2017, исковые требования ООО «Стройпартнер» о взыскании с Администрации убытков оставлены без удовлетворения. Администрация обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 по настоящему делу и возврате денежных средств в размере 16400000 руб., взысканных с Администрации в пользу ООО «Стройпартнер» на основании исполнительного листа ФС №014461645 от 28.11.2016.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным поворот исполнения решения суда и возврат Администрации 16400000 руб., полученных ООО «Стройпартнер» по платежному поручению №45 от 16.01.2017, что причинит бюджету городского округа Самара значительный ущерб, тогда как целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец с определением от 24.11.2017 о применении обеспечительных мер не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Истец считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ответчика о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Стройпартнер» в размере 16400000 руб. Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка, поступивших на имя истца, средств, которые поступят на счета истца или корреспондентский счет банка на имя истца в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Истец также считает, что предоставленные Администрацией факты не свидетельствуют о том, что непринятие судом заявленных обеспечительных мер повлечет причинение ответчику несоразмерного ущерба, иным образом негативно отразится на его финансовом состоянии, кроме того доводы о невозможности исполнения решения носят предположительный характер, тогда как обеспечительные меры принимаются судом на основании наличия конкретных обстоятельств, способствующих невозможности исполнения решения суда. Доказательства, подтверждающие, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также то, что принятие данных обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, Администрацией не представлены.

Истец полагает, что применение обеспечительной меры в виде ареста на денежные средства не позволит ему вести хозяйственно-предпринимательскую деятельность, что в свою очередь приведет к невозможности исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил. В судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

1-е третье лицо - Департамент градостроительства городского округа Самара, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Бузин О.В., отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо – Департамент городского хозяйства и экологии, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании за счет казны городского округа Самара в лице Администрации убытки, причиненные истцу ограничением его права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109004:1273, общей площадью 2417 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Тухачевского/1-я Белорецкая, разрешенное использование: клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специального назначения, в сумме 16400000 руб., определенной как разница между рыночной стоимостью указанного земельного участка без учета нахождения на нем водовода d 1 метр по длине участка и рыночной стоимостью указанного земельного участка с учетом нахождения на нем водовода d 1 метр по длине участка.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал за счет казны городского округа Самара в лице Администрации в пользу ООО «Стройпартнер» убытки в размере 16400000 руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.11.2016 решение суда первой инстанции от 16.09.2016 оставлено без изменения.

Истцу 28.11.2016 был выдан исполнительный лист ФС №014461645 для принудительного исполнения решения суда от 16.09.2016.

Администрация платежным поручением №45 от 16.01.2017 перечислила ООО «Стройпартнер» 16400000 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Администрация, руководствуясь статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20.11.2017 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда первой инстанции от 16.09.2016 по делу №А55-29894/2016 и возврате денежных средств в размере 16400000 руб., перечисленных на основании исполнительного листа ФС №014461645 от 28.11.2016.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Администрацией подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ИНН/КПП 6316182799/637601001, р/с 40702810122180004029, Банк: филиал №6318 ВТБ 24 (ПАО) г.Самара, к/счет 30101810422023601955, БИК 043601955).

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. В то же время при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением суда от 26.10.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения. Денежные средства, уплаченные ответчиком во исполнение отмененного решения суда, подлежат возврату.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства истца, в пределах перечисленных по отмененному судебному акту денежных сумм, прямо связаны с предметом спора. Данные обеспечительные меры имеют целью предотвращение причинения значительного ущерба муниципальному образованию «Город Самара» поскольку взысканная отмененным решением суда сумма является значительной, и материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии у истца достаточных денежных средств и имущества для поворота исполнения судебного акта. Непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным поворот исполнения решения суда от 16.09.2019 и возврат Администрации 16400000 руб., полученных истцом в соответствии с указанным решением по платежному поручению №45 от 16.01.2017, что причинит бюджету городского округа Самара значительный ущерб.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что определение о принятии обеспечительных мер вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 91, 100, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2017 года о применении обеспечительных мер по делу №А55-29894/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи Е.М.Балакирева

Н.Ю.Пышкина