Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на определение о повороте исполнения решения от 28.02.2017 Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2018 по делу № А55-29920/2016 (судья Лукин А.Г.)

по иску Самарского областного Фонда жилья и ипотеки (ОГРН 1026300969485, ИНН 6315831345) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" (ОГРН 1036301022592, ИНН 6322002229) о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" (далее - ответчик, ООО "СК Евроальянс") о взыскании 57 470 297,69 руб., в том числе: 6 000 000,00 руб. штрафа по договору строительного подряда № 22-С от 22.04.2014; 3 675 061,74 руб. убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязательств по договору строительного подряда № 22-С от 22.04.2014, возникших в связи с просрочкой передачи участникам долевого строительства 118 квартир в жилом доме по адресу Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, 98А и 835 780,40 руб. убытков, причиненных некачественно выполненными работами по договору строительного подряда № 22-С от 22.04.2014 в квартире № 70 в жилом доме по адресу Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, 98А; 8 000 000,00 руб. штрафа по договору строительного подряда № 35-С от 01.09.2014; 3 095 235,95 руб. убытков по договору строительного подряда № 35-С от 01.09.2014; 36 700 000 руб. штрафа по договору строительного подряда № 15-С от 21.04.2014 за период с 01.02.2015 по 03.02.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки взысканы штраф и убытки в общем размере 9 835 780,40 руб., а также 151 507,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 28.08.2017 суд принял дело к новому рассмотрению.
До рассмотрения спора по существу ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании 53 194 080 руб., в том числе 50 661 028,58 руб. долга, 2 533 051,42 руб. пени.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято изменение первоначальных исковых требований, с учетом которого истец просил взыскать 108 497 761,89 руб., в том числе
6 000 000 руб. штрафа по договору строительного подряда № 22-С от 22.04.2014;
3 902 525,94 руб. убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязательств по договору строительного подряда от 22.04.2014 № 22-С; 8 000 000,00 руб. штрафа по договору строительного подряда № 35-С от 01.09.2014; 3 095 235,95 руб. убытков по договору строительного подряда от 01.09.2014 № 35 -С; 87 500 000,00 руб. штрафа по договору строительного подряда № 15 -С от 21.04.2014.

Также судом принято уточнение встречных исковых требований, с учетом которого ответчик просил взыскать 54 611 235,94 руб., в том числе, 49 243 675.33 руб. долга, 5 367 560,61 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 по делу № А55-29920/2016 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки взысканы штраф и убытки в общем размере 102 335 780,40 руб., а также 188 641,27 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены. С Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" взыскано 54 611 235,94 руб., в том числе: 49 243 675,33 руб. долга, 5 367 500,61 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Путем зачета первоначальных исковых требований встречными с общества с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки взыскано 47 713 186,00 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года по делу № А55 -29920/2016 отменено в части частичного удовлетворения, частичного отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, в части зачёта исковых требований и в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в указанных частях принят новый судебный акт. Первоначальные требования оставлены без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения. С Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Судом выдан исполнительный лист на исполнение решения суда от 28.02.2017, при этом лист к исполнению не предъявлялся, поскольку стороны заключили соглашения о погашении задолженности от 27.06.2017 и от 17.05.2017, которыми, сумма взысканная по решению с ответчика в размере 9 987 287,46 руб. (9 835 780,40 руб. неустойки, а также 151 507,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины) была зачтена сторонами в счет погашения задолженности истца перед ответчиком по договорам подряда №56-С от 29.10.2014, №36-С от 01.11.2015.

Действительность соглашений представители сторон подтвердили.
Таким образом, факт исполнения решения суда от 28.02.2017 по данному делу подтвержден.
ООО "СК Евроальянс" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением от 16.05.2018 заявление ООО "СК Евроальянс" удовлетворено, произведен поворот исполнения решения от 28.02.2017. С Самарского фонда жилья и ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" взыскано 9 987 287,46 руб.

Фонд не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит определение отменить. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "СК Евроальянс" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом вопроса о вступлении в законную силу судебного акта по делу № А55-29920/2016. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что 09.07.2018 постановлением Арбитражного суда Поволжского округа постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу А55-29920/2016 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Представитель истца поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 указанное ходатайство удовлетворено, производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А55-29920/2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 по делу № А55-29920/2016 отменено. Принят новый судебный акт. С общества с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки взыскан штраф в размере 6 000 000 руб., 11 060 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворены. С Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" взыскано 54 611 235,94 руб., в том числе 49 243 675,33 руб. долга, 5 367 500,61 руб. неустойки, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

Путем зачета первоначальных исковых требований встречными с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" взыскано 48 611 235,94 руб., государственная пошлина в размере
188 940 руб.

Определением от 03.09.2018 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

В судебном заседании представитель Фонда апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (статья 326 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 приведено в исполнение.

Поскольку приведенный в исполнение судебный акт отменен, истец должен возвратить ответчику все, что было взыскано по отмененному решению суда.

Возражая против удовлетворения заявления, истец указал, что погашение произведено путем зачета встречных однородных требований, а не путем перечисления денежных средств, в связи с чем, осуществлять поворот исполнения судебного акта посредством взыскания с истца денежных средств, нельзя.

Указанные возражения судом первой инстанции обоснованно отклонены, при этом суд исходил из следующего.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных
однородных требований" (пункт 2), на которое ссылается и сам истец, разъяснено, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением
исполнительного документа. Зачет встречного однородного требования, так же как и
надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства,
то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Таким образом, зачет встречного однородного требования является таким же исполнением обязательства как и перечисление денежных средств кредитору.

Ссылка истца на данное разъяснение как указание на запрет считать надлежащим исполнением зачет встречного требования, не подтвержденного выданным судом исполнительным листом, судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной.

Суд правильно указал, что в данном пункте письма речь идет о необходимости подтверждения встречного требования исполнительным листом, выданным судом при одностороннем заявлении о зачете. Существующая судебная практика указывает, что реализация права одностороннего зачета встречного однородного требования должником к кредитору, заявленным после подачи последним иска к должнику, возможна только
посредством встречного иска. В связи с чем, на стадии исполнительного производства,
когда подача встречного иска уже невозможна, одностороннее заявление должника о
зачете встречных однородных требований в счет погашения задолженности должника к
кредитору должно подтверждаться исполнительным листом по встречному однородному требованию. В данном случае, исполнение по отмененному судебному акту произведено не посредством одностороннего заявления должника о зачете встречного однородного
требования, а соглашением сторон, то есть зачет двусторонний, проверенный сторонами, и истец, подписывая соглашение, подтвердил наличие как рассматриваемого, так и встречного требования, и свое согласие на такого рода исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта, судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации
не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о повороте исполнения решения от 28.02.2017 Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2018 по делу № А55-29920/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

О.Е. Шадрина