Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года, принятое по делу № А55-29931/2018 (судья Шабанов А.Н.), по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Феникс",

об обязании освободить, передать земельный участок по акту приема-передачи,

с участием в судебном заседании ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок общей площадью 80 кв.м с кадастровым номером 63:01:0924005:4, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда - ул. Красных Коммунаров, предоставленный под существующий временный павильон-кафе, и передать вышеуказанный земельный участок представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрацию городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью "Феникс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года иск удовлетворен. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу освободить земельный участок общей площадью 80 кв.м с кадастровым номером 63:01:0924005:4, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда - ул. Красных Коммунаров, предоставленный под существующий временный павильон-кафе, и передать вышеуказанный земельный участок представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара по акту приема-передачи.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части определения месячного срока с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок и принять по делу новый судебный акт, которым установить срок на освобождение земельного участка равный 6 месяцам с момента вступления судебного акта в законную силу, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что по смыслу ч.2 п.4 ст.222 Гражданского кодекса РФ срок для сноса самовольной постройки не может быть менее 3 месяцев и более 12 месяцев. Мероприятия по подготовке демонтажа объекта капитального строительства не могут быть реализованы в месячный срок.

Ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 012606з от 17.11.2004, по условиям которого арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 17.11.2004 арендатору земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:0924005:4, находящийся по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда - ул. Красных Коммунаров, площадью 80,00 кв.м., для использования под существующий временный павильон-кафе.

Договор аренды земельного участка был заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 8.1. договора, договор прекращает свое действие в любой срок по соглашению сторон.

Постановлением администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

В случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.

Реализуя право одностороннего отказа, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 12.10.2017 № 15-07-30/46639 об отказе от договора аренды земельного участка №№ 012606з от 17.11.2004 с требованием освободить спорный земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Поскольку требование Департамента в добровольном порядке исполнено ответчиком не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления, в связи с чем обязательства сторон из договора аренды № 012606з от 17.11.2004 прекратились в порядке п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что договор аренды прекратил свое действие и факт самовольного, в отсутствие правоустанавливающих документов, занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером кадастровый номер 63:01:0924005:4 площадью 80 кв.м установлен судом, при этом доказательств возврата арендодателю земельного участка в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика со ссылкой на ч.2 п.4 ст.222 Гражданского кодекса РФ о том, что мероприятия по подготовке демонтажа объекта капитального строительства не могут быть реализованы в месячный срок, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку положения ч.2 п.4 ст.222 Гражданского кодекса РФ регулируют порядок принятия решения органом местного самоуправления о сносе самовольной постройки.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2018 по делу № А55-8801/2018 отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании незаконным и отмене постановления № 71 от 12.02.2018 о сносе построенного на указанном земельном участке павильона-кафе.

Вместе с тем, решение суда ответчиком до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и то, что ответчик в течение длительного периода с момента получения уведомления Департамента об отказе от договора аренды земельного участка с требованием освободить спорный земельный участок и передать его по акту приема-передачи, а также вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2018 по делу № А55-8801/2018, не приступил к демонтажу самовольно возведенного объекта о освобождению земельного участка, чем существенно нарушает права истца и злоупотребляет правом, затягивая процесс возврата земельного участка из незаконного использования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что месячный срок для устранения нарушения является разумным, соблюдает интересы истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2019 года, принятое по делу № А55-29931/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи В.В. Карпов

ФИО3