Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 18.04.2018,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 (судья Веремей Л.Н.) по делу № А55-30200/2019 по иску акционерного общества "РН-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 500 905 руб. 20 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

В судебное заседание истца явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» заключено соглашение об организации расчетов № ЭР/259 от 05.09.2017, которое регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (АО «РН-Транс») провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

АО «РН-Транс» 29.01.2019 со станции отправления Загородняя КБШ ж.д. по транспортной железнодорожной накладной № ЭД357306 произвело отгрузку в адрес грузополучателя, а ОАО «РЖД» приняло к перевозке на станцию назначения Усинск Сев ж.д. груженный топливом дизельным, вагон № 57984205.

Со стороны перевозчика ОАО «РЖД», распоряжение или приказ, ограничивающие осность отгружаемых вагонов в направлении ст. Усинск Сев ж.д. не поступало. Однако 07.02.2019 на ст. Загородняя была передана телеграмма со ст. Печоры о запрете обращения 8-ми осных цистерн на участке Сыня-Усинск Сев ж.д.

В связи с запретом обращения 8-осных цистерн на участке Сыня-Усинск Сев ж.д, АО «РН-Транс» переадресовало вагон новым назначением до станции Войновка Сверд. ж.д.

В результате переадресовки вагона до станции Войновка Сверд ж.д. АО «РН-Транс» понесло следующие расходы:

- 10 596 рублей с учетом НДС - плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования подвижного состава в ожидании переадресовки грузов, что подтверждается актом оказанных услуг № 1000271627/2019026 от 28.02.2019, счетом-фактурой

№ 0000655/02008274 от 28.02.2019, накопительной ведомостью № 260203 за период с 26.02.2019 по 26.02.2019;

- 3 643,20 рублей с учетом НДС - плата за переадресовку грузов в вагонах, что подтверждается актом оказанных услуг № 1000271627/2019025 от 25.02.2019, счетом-фактурой № 0000655/02006731 от 25.02.2019, накопительной ведомостью № 240204 за период с 24.02.2019 по 24.02.2019;

- 486 666 рублей с учетом НДС - сбор за охрану грузов и провозная плата по маршруту следования ст. Загородняя Кбш ж.д. - Усинск Сев ж.д. - Войновка Сверд ж.д., что подтверждается актом оказанных услуг № 1000271627/2019031 от 05.03.2019, счетом фактурой № 0000655/03000437 от 05.03.2019.

Общая сумма понесенных расходов АО «РН-Транс» составила 500 905,20 руб.

Данные расходы возникли из-за принятия вагона ОАО «РЖД» к перевозке, вопреки приложению № 1 к приказу ЦДИ-Ч55 от 21.12.2018, согласно которому обращение 8-осных цистерн на участке Сыня-Усинск Сев ж.д. запрещено.

Истец направил в адрес Ответчика претензию № ПС-2016-У-2019 от 26.04.2019. Претензионные требования в добровольном порядке не удовлетворены, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующего.

Как пояснил ответчик, по просьбе Северной железной дороги от 28.02.2006 о введении запрещения на эсплуатацию 8-осных цистерн на участках Сыня-Усинск, Чум-Лабытнанги, ввиду их отрицательной динамики на верхнее строение пути в сложных климатических условиях, на основании этого издано телеграфное указание и с 07.04.2006 введен запрет до отмены и АО «РН-Транс» 04.04.2006 был уведомлен об ограничении погрузки нефтяных грузов в 8-осных вагонах с 07.04.2006 назначением на станции Юкост, Усинск, Елецкая, Собь, Харп-Северное Сияние, Лабытнанги (перев.) Северной ж.д., с предоставлением копии телеграммы ОАО «РЖД» от 03.04.2006 № СК-2955.

При этом, как пояснил ответчик, 29.01.2019 специалистом грузоотправителя АО «РН-Транс» ФИО2 в АС ЭТРАН создана накладная № ЭДЗ57306 на перевозку 8-осного вагона № 57984205 с грузом «топливо дизельное» назначением Загородная КБШ - Усинск СЕВ в период действия запрета погрузки нефтяных грузов в 8-осных вагонах, установленного вышеуказанной телеграммой.

Из этого следует, как полагал ответчик, что истец добровольно заключил договор перевозки с ОАО «РЖД» от станции Загородная до станции Усинск.

На основании заявления грузоотправителя АО «РН-Транс» издан приказ и вагон № 57984205 по накладной № ЭД357306 переадресован в пути следования на станции Печора СЕВ по первоначальному перевозочному документу на станцию Войновка Свердловской ж.д.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в ожидании переадресовки грузов взыскана по накопительной ведомости № 260203 на станции Печора СЕВ в размере 10 596 руб. (с НДС), подписана представителем истца без разногласий.

Сбор за переадресовку груза взыскан по накопительной ведомости № 240204 на станции Загородняя КБШ в размере 3 634,20 руб. (с НДС), подписана представителем истца без разногласий.

Подписав накопительные ведомости представитель истца подтвердил правомерность начисления платы и сбора.

04.03.2019 на станции нового назначения Войновка СВР при раскредитовании в АС ЭТРАН перевозочного документа № ЭД357306 произведен окончательный расчет провозных платежей: от станции отправления Загородняя КБШ до станции переадресовки Печора СЕВ за расстояние 2169 км взыскана провозная плата в размере 256 268 руб. (без НДС) и сбор за ВОХР в размере 7 301 руб. (без НДС); от станции переадресовки Печора СЕВ до станции нового назначения Войновка СВР за расстояние 2310 км взыскана провозная плата в размере 271 623 руб. (без НДС) и сбор за ВОХР в размере 8 286 руб. (без НДС).

Кроме того, как указал ответчик, в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 15.11.2017 N 2347р "Об утверждении формы соглашения на оказание услуг по предоставлению информационных справок" истцом подано заявление о присоединении № 55/ИВУ/КБШ к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок автоматизированной системы (далее АС ЭТРАН).

Пунктом 7 распоряжения ОАО "РЖД" от 28.11.2011 N 2546р "О порядке предоставления доступа к информационным системам ОАО "РЖД" в договоре (соглашении) между организацией внешнего пользователя и ОАО "РЖД" об электронном обмене данными указываются информационная система (раздел информационной системы), содержание передаваемой информации, порядок приостановления или прекращения доступа внешнего пользователя к информационной системе, требования по обеспечению защиты информации в соответствии с политикой и стандартами безопасности ОАО "РЖД".

Согласно данным из программы АС ЭТРАН (оферта ЭОД/ИВУ №55/ИВУ/КБШ), истцу предоставлены информационные услуги, в том числе и по просмотру КЗО (конвенционные запрещения ограничения).

В пункте 9.5. распоряжения ОАО "РЖД" от 29.04.2016 N 795р "Об утверждении инструктивных указаний по формированию аналитической витрины" определены следующие понятия, что конвенционное ограничение - выбирается в соответствии с причиной отказа "Обоснованное отсутствие технических или технологических возможностей осуществления перевозки", основанием отказа "Пункт 1 Перечня приказа Минтранса от 06.09.2010 N 192. Наличие в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, препятствующих осуществлению железнодорожной перевозки груза, указанного в заявке на железнодорожную перевозку грузов (далее - заявка), в т.ч. введение согласно статьи 29 УЖТ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза", категория "ОАО "РЖД".

Из этого следует, по мнению ответчика, АО «РН-ТРАНС» обо всех ограничениях и запретах погрузки, перевозки грузов по тем или иным маршрутам уведомлялся и уведомляется автоматически по системе АС ЭТРАН через электронный документооборот.

Ввиду того, что истцом в период действия запрета погрузки нефтяных грузов в 8-осных вагонах 29.01.2019 специалистом грузоотправителя АО «РН-Транс» ФИО2 в АС ЭТРАН создана накладная №ЭД357306 на перевозку 8-осного вагона №57984205 с грузом «топливо дизельное» назначением Загородная КБШ - Усинск СЕВ, перевозчик вынужден приостановить исполнение условий договора на станции Печора СЕВ.

После заявления грузоотправителя (истца) о переадресовке данного вагона на станцию Войновка Свердл жд в адрес другого грузоотправителя, т.е. по инициативе ИСТЦА были изменены условия договора перевозки, данный факт подтверждается заявлением истца и письмом нового грузополучателя о согласии принять данный вагон.

В связи с изменениями условий договора перевозки, установленных в перевозочном документе истцу начислены: плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в ожидании переадресовки грузов, сбор за переадресовку груза

Как полагал ответчик, им надлежащим образом исполнены первоначальные условия договора перевозки грузов от станции Загородняя до станции Печора, и измененные условия договора перевозки от станции Печора до станции Войновка.

Возражения ответчика судом первой инстанции отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) ответчика, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную.

В соответствии со статьей 11 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае:

- введения согласно статье 29 настоящего Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза;

- отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки;

- обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки;

- отсутствия железнодорожного подвижного состава, контейнеров, принадлежащих перевозчику и необходимых для осуществления перевозок;

- в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.

- В этих случаях перевозчик возвращает заявку с указанием причин отказа грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку грузов.

Согласно статьи 29 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

При ограничении или прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов по инициативе владельца инфраструктуры он незамедлительно информирует об этом перевозчиков, осуществляющих перевозки грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов с использованием этой инфраструктуры. При ограничении или прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов по инициативе перевозчика он незамедлительно информирует об этом соответствующих владельцев инфраструктур. Порядок и способ уведомления перевозчиков устанавливаются договором.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Грузоотправители (отправители) в течение двенадцати часов после получения от перевозчиков уведомлений обязаны приостановить или ограничить до установленных размеров погрузку и отправление грузов, грузобагажа, отправление порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях.

В нарушение статьи 29 УЖТ ответчик не уведомил истца об ограничении перевозки грузов.

Со стороны перевозчика распоряжение или приказ, ограничивающие осность отгружаемых вагонов в направлении ст.Усинск Сев ж.д. не поступало, обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки приложению № 1 к приказу ЦДИ-Ч55 от 21.12.2018, согласно которому обращение 8-осных цистерн на участке Сыня-Усинск Сев ж.д, запрещено, ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон, вследствие чего у истца возникли расходы, связанные с принятием вагона ОАО «РЖД» к перевозке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 401, 785, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 25, 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 по делу № А55-30200/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

О.И. Буртасова