Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2016 года по делу № А55-30201/2015 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Био-фармацевтика», (ОГРН <***>), г. Москва,

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Самарской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного казенного учреждения Самарской области «Самарафармация», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Био-фармацевтика» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением от 10 декабря 2015 года входящий номер 30201, в котором просило суд:

- признать недействительным и отменить Решение от 15 октября 2015 года № РНП-63-183, вынесенное Комиссией УФАС по Самарской области по контролю в сфере закупок, о включении сведения об ООО «Био-Фармацевтика» в реестр недобросовестных поставщиков;

- обязать УФАС по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Био-Фармацевтика» (том 1 л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2016г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, УФАС по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований ООО «Био-фармацевтика» отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что суд неправильно применил нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, суд в решении ограничился лишь указанием, что «текст контракта был распечатан, подписан со стороны ООО «Био - Фармацевтика» и вместе с необходимым комплектом документов посредством электронной почты, а также курьером представлен заказчику», не принимая во внимание существенное нарушение сроков направления проекта контракта со стороны «Био-фармацевтика».

В судебном заседании представители УФАС по Самарской области и Государственного казенного учреждения Самарской области «Самарафармация» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО «Био-фармацевтика» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 06 августа 2015 года уполномоченным органом было размещено Извещение о проведения электронного аукциона для закупки № 0142200001315009003 на поставку лекарственного препарата - «Иммуноглобулин человека нормальный» в рамках бесплатного и льготного лекарственного обеспечения в 2015 году для ГКУ Самарской области «Самарафармация» (том 1 л.д. 71-74).

Начальная (максимальная) цена контракта составила - 1 704 511 руб. 56 коп., обеспечение исполнения контракта - 170 451 руб. 16 коп.

24 августа 2015 года состоялся электронный аукцион, победителем которого было признано ООО «Био-Фармацевтика», что подтверждается Протоколом от 24 августа 2015 года № 0142200001315009003 «Подведения итогов электронного аукциона» (том 1 л.д. 35-37). Ценовое предложение составило - 588 048 руб. 44 коп.

31 августа 2015 года заказчиком - ГКУ Самарской области «Самарафармация» в адрес ООО «Био-фармацевтика» был направлен проект контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон «О контрактной системе») в течение 5ти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

07 сентября 2015 года в соответствии с указанной правовой нормой Закона «О контрактной системе» истек срок предоставления подписанного участником электронного аукциона контракта и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, либо протокола разногласий.

08 сентября 2015 года оператор электронной площадки направил заказчику уведомление, в котором сообщил о том, что ООО «Био-Фармацевтика» не предоставило подписанный проект контракта, а также не представило обеспечение исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона «О контрактной системе» победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 70 Закона «О контрактной системе», он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона «О контрактной системе», по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона «О контрактной системе», или не исполнил требования, предусмотренные статьи 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно частям 4, 5 статьи 96 Закона «О контрактной системе» контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Исходя из Извещения о проведении электронного аукциона № 014220000131500903 обеспечение исполнения контракта в размере 170 451 руб. 16 коп. победителю аукциона следовало перечислить на расчетный счет <***>.

Согласно Извещению Министерства управления финансами Самарской области от 14 декабря 2011 года № 41 «Об открытии лицевого счета» (том 2 л.д. 15) указанный счет был открыт для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение заказчика - ГКУ Самарской области «Самарафармация» (лицевой счет № 512.01.060.0).

В свою очередь, согласно Платежному поручению от 07 сентября 2015 года № 3286 денежные средства в размере 170 451 руб. 16 коп. были своевременно, но, ошибочно внесены ООО «Био-фармацевтика» на иной расчетный счет <***>, через который заказчику - ГКУ Самарской области «Самарафармация» осуществляются зачисления на лицевой счет 212.01.060.0, открытый данному государственному казенному учреждению в части средств областного бюджета (Извещение Министерства управления финансами Самарской области от 14 декабря 2011 года № 40 «Об открытии лицевого счета», том 2 л.д. 14).

Из представленного третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, письменного Дополнения к отзыву следует, что платежи на счета ГКУ Самарской области «Самарафармация» осуществляются:

- на лицевой счет 512.01.060.0 - через расчетный счет № <***>, для внесения денежных средств в качестве обеспечения;

- на лицевой счет 212.01.060.0 - через расчетный счет <***>, для поступления средств областного бюджета и исполнения ГКУ Самарской области «Самарафармация» своих обязательств по оплате государственных контрактов (том 2 л.д. 12).

По состоянию на 08 сентября 2015 года ООО «Био-фармацевтика» обеспечение исполнения контракта на расчетный счет № <***> , указанный в Извещении о проведении электронного аукциона, не было предоставлено, что подтверждается Выпиской со счета заказчика (том 1 л.д. 82).

05 октября 2015 года в Самарское УФАС России поступило письменное Обращение ГКУ Самарской области «Самарафармация» от 02 октября 2015 года исходящий номер 1694 об уклонении ООО «Био-Фармацевтика» от заключения контракта на поставку лекарственного препарата «Иммуноглобулин человека нормальный» в рамках бесплатного и льготного лекарственного обеспечения в 2015 году для ГКУ Самарской области «Самарафармация» (том 1 л.д. 67, 68).

06 октября 2015 года Самарское УФАС России направило в адрес ООО «БиоФармацевтика» Телеграммное уведомление (том 1 л.д. 62) на адрес: г. 107076, Москва, ул. Потешная, д. 6/2, стр. 15, пом. 1, комн. 10, а также Уведомление (том 1 л.д. 64, 65) по электронной почте на адрес tender@biofarma.ru (том 1 л.д. 66), о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО «Био-Фармацевтика» в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которому данному обществу с ограниченной ответственностью предлагалось до 15 октября 2015 года (до даты рассмотрения данного вопроса) представить объяснения и документы по указанному вопросу.

15 октября 2015 года состоялось заседание Комиссии Самарского УФАС России по рассмотрению письменного Обращения ГКУ Самарской области «Самарафармация» от 02 октября 2015 года исходящий номер 1694 об уклонении ООО «Био-Фармацевтика» от заключения контракта на поставку лекарственного препарата «Иммуноглобулин человека нормальный» в рамках бесплатного и льготного лекарственного обеспечения в 2015 году для ГКУ Самарской области «Самарафармация», по результатам которого было принято Решение от 15 октября 2015 года № РНП-63-183 (полный тест Решения изготовлен 20 октября 2015 года) (том 1 л.д. 69-70 А).

Согласно Решению Комиссии Самарского УФАС России от 15 октября 2015 года № РНП-63-183 (полный тест Решения изготовлен 20 октября 2015 года) решила:

- включить сведения об ООО «Био-Фармацевтика» в Реестр недобросовестных поставщиком;

- исключить сведения об ООО «Био-Фармацевтика» из Реестра недобросовестных поставщиков по истечении 2-ух лет со дня включения в реестр.

Из содержания данного ненормативного правового акта следует, что Комиссии Самарского УФАС России указанного выше письменного Обращения ГКУ Самарской области «Самарафармация» от 02 октября 2015 года исходящий номер 1694 состоялось в отсутствие представителя (представителей) ООО «Био-Фармацевтика».

Не согласившись с указанным решением, ООО «Био-Фармацевтика» обратилось суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Судом верно отмечено в решении, что содержание указанного ненормативного правового акта свидетельствует о том, что Комиссия Самарского УФАС России в ходе рассмотрении письменного Обращения ГКУ Самарской области «Самарафармация» от 02 октября 2015 года исходящий номер 1694, результаты которого оформлены в форме Решения Комиссии Самарского УФАС России от 15 октября 2015 года № РНП-63-183 (полный тест Решения изготовлен 20 октября 2015 года), при рассмотрении вопроса о включении или не включении ООО «Био-Фармацевтика» в реестр недобросовестных поставщиков ограничилась только формальной констатацией ненадлежащего исполнения данным обществом с ограниченной ответственностью тех или иных нормативных требований без надлежащего выяснения и оценки всех фактических обстоятельств данного дела в совокупности и взаимосвязи.

Суд оценивая по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности со стороны заинтересованного лица наличия следующих обстоятельств:

- о таком уклонении ООО «Био-Фармацевтика» от заключения, которое предполагает его именно недобросовестное поведение, совершение им исключительно умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона «О контрактной системе», поскольку:

- подлежащий поставке по условиям предполагаемого к заключению между ГКУ Самарской области «Самарафармация» и ООО «Био-Фармацевтика» препарат «Иммуноглобулин человека нормальный» был в полном объеме подготовлен к поставке данным обществом с ограниченной ответственностью на принадлежащим ему складе;

- текст контракта был распечатан, подписан со стороны ООО «БиоФармацевтика» и вместе с необходимым комплектом документов посредством электронной почты, а также курьером представлен заказчику;

- 07 сентября 2015 года в помещении ООО «Био-Фармацевтика» произошел технический сбой компьютерного оборудования, в результате чего данное общество с ограниченной ответственностью было фактически лишено реальной возможности направить оператору электронной площадки подписанный электронно-цифровой подписью контракт, что прямо подтверждается, соответственно: Актом от 13 сентября 2015 года № 005689 «О приемке выполненных работ (оказанных услуг)» в соответствии с Заявкой от 07 сентября 2015 года № 005689 по диагностике компьютерного оборудования ООО «Био-Фармацевтика», на котором было установлено специальное программное обеспечение посредством использования которого было возможно направить оператору электронной площадки подписанный электронно-цифровой подписью спорный контракт (том 1 л.д. 29), Актом от 30 сентября 2015 года № 08 «На списание материальных ценностей», согласно которому, не подлежащий дальнейшему ремонту и использованию в работе Моноблок «Lenovo», серийный номер VS30284869, был списан ООО «БиоФармацевтика» (том 2 л.д. 3);

- своевременное в полном размере, но ошибочное перечисление ООО «БиоФармацевтика» денежных средств в сумме 170 451 руб. 16 коп. в качестве обеспечения контракта в пользу заказчика - ГКУ Самарской области «Самарафармация» на расчетный счет <***> (лицевой счет 212.01.060.0), предназначенный для поступления средств областного бюджета и исполнения ГКУ Самарской области «Самарафармация» своих обязательств по оплате государственных контрактов, вместо расчетного счета № <***>, указанного в Извещении о проведения электронного аукциона для закупки № 0142200001315009003 на поставку лекарственного препарата - «Иммуноглобулин человека нормальный», не может свидетельствовать о таком уклонении ООО «Био-Фармацевтика» от заключения спорного контракта, которое предполагает его именно недобросовестное поведение, совершение им исключительно умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона «О контрактной системе», а лишь является доказательством допущенных соответствующим сотрудником указанного общества с ограниченной ответственностью неосторожных действий по невнимательности, за что данный сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора согласно Приказу генерального директора ООО «Био-Фармацевтика» от 09 сентября 2015 года № 15/К (том 2 л.д. 4).

Закон «О контрактной системе» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона «О контрактной системе» по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу пункта 2 статьи 70 Закона «О контрактной системе» в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно пункту 6 статьи 70 Закона «О контрактной системе» в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

В силу пункта 13 статьи 70 Закона «О контрактной системе» победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона «О контрактной системе» обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона «О контрактной системе»).

Согласно части 7 статьи 104 Закона «О контрактной системе» в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом «О контрактной системе» предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Судом учтено, что реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа, и что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Судом правильно указано на то, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 21 ноября 2002 года № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При этом, Закон «О контрактной системе» не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона «О контрактной системе» Правительство Российской Федерации Постановлением от 25 ноября 2013 года № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Судом верно отмечено в решении, что для возникновения таких правовых последствий, как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Уполномоченным органом было формально констатировано в оспариваемом ненормативном правовом акте, что ООО «Био-Фармацевтика» уклонилось от заключения спорного контракта, без выполнения возложенной на уполномоченный орган обязанности по выяснению всех обстоятельств рассматриваемого случая, определения вины, характера действий данного общества с ограниченной ответственностью, что следует из содержания Решения от 15 октября 2015 года № РНП-63-183.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «Био-Фармацевтика» в исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказало правомерность и обоснованность заявленных в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, напротив, заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, и, в соответствии с положениями ст.201 АПК РФ, удовлетворены заявленные обществом требования.

Указанные выводы сделаны с учетом сложившейся судебной практики.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2016 года по делу № А55-30201/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи С.Т. Холодная

А.Б. Корнилов