Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.08.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021 по делу №А55-30324/2020 (судья Рагуля Ю.Н.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» (ИНН 6319173383, ОГРН 1136319007296), г.Самара, к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ИНН 6315800523, ОГРН 1036300468456), г.Самара, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная служба эвакуации», г.Самара, общество с ограниченной ответственностью «Спектор», г.Самара, о признании незаконным отказа,

в судебном заседании приняли участие:

от Министерства транспорта - Михеева Е.Я. (доверенность от 25.12.2020),

от ООО «Муниципальная служба эвакуации» - Латышева М.В. (доверенность от 17.02.2021),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавто» (далее - ООО «Спецавто», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – Министерство) от 03.08.2020 №205 «О внесении изменений в Приказ министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 29.06.2020 №176 «О проведении аукциона на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств» и об обязании Министерства устранить допущенное нарушение путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.08.2020, протокола об итогах аукциона на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Самарской области от 06.08.2020, и повторного рассмотрения заявок, поданных на участие в аукционе на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная служба эвакуации», общество с ограниченной ответственностью «Спектор».

Решением от 27.05.2021 по делу №А55-30324/2020 Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении требований общества отказал.

ООО «Спецавто» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Министерство и ООО «Муниципальная служба эвакуации» апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

ООО «Спектор» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представители Министерства и ООО «Муниципальная служба эвакуации» апелляционную жалобу отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, заслушав представителей Министерства и ООО «Муниципальная служба эвакуации» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 29.06.2020 на официальном сайте Министерства в сети «Интернет» в разделе «Документация о закупках товаров, работ, услуг» опубликован приказ Министерства от 29.06.2020 №176 «О проведении аукциона на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств».

В соответствии с п.2.3 Порядка проведения аукциона на понижение цены по выбору исполнителя на перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории Самарской области (утв.Постановлением Правительства Самарской области от 17.06.2020 №415; далее – Порядок №415) до начала размещения извещения о проведении аукциона организатор аукциона для выполнения действий, предусмотренных п.2.4 данного порядка, а также совершения иных действий, связанных с проведением аукциона, создает аукционную комиссию и утверждает ее персональный состав приказом.

Приказом от 29.06.2020 №176 назначено проведение аукциона на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на 06.08.2020, а также создана аукционная комиссия.

29.06.2020 ООО «Спецавто» подало заявку на участие в аукционе (лот №1 - г.о.Самара).

Приказом от 03.08.2020 №205 Министерство изменило состав аукционной комиссии.

Протоколом рассмотрения заявок от 05.08.2020 заявке ООО «Спецавто» отказано в допуске до участия в аукционе.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Спецавто» с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований ООО «Спецавто» указывает на то, что приказ Министерства от 03.08.2020 №205 нарушает:

- ч.3 ст.2 Закона №69-ГД, согласно которой уполномоченный орган при организации и проведении аукциона на понижение цены обязан обеспечить участие в работе аукционной комиссии не менее одного представителя от каждого территориального органа федерального органа исполнительной власти, чьи должностные лица уполномочены составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в данном случае уполномоченный орган не просто не обеспечил их участие в работе аукционной комиссии, но и умышленно исключил их из состава комиссии);

- п.3.1 Порядка №415, согласно которому аукционная комиссия действует на постоянной основе, состоит из нечетного количества ее членов, которое не может быть менее 9 человек (в данном случае число членов комиссии составило 5 человек, то есть менее минимальной численности);

- п.3.2 Порядка №415, согласно которому в состав комиссии, кроме представителей организатора аукциона, по согласованию включаются по одному представителю от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее - УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области и Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте;

- п.2.3 Порядка №415, которым предусмотрено утверждение персонального состава комиссии исключительно до начала размещения извещения о проведении аукциона. При этом п.3.5 данного Порядка допускает только замену членов комиссии, что предполагает, что вместо исключаемого члена комиссии, в ее состав должен быть включен другой человек (в данном случае после размещения извещения и после окончания приема заявок персональный состав комиссии был сокращен без какой-либо замены);

- принцип беспристрастности и объективности в работе членов комиссии при рассмотрении заявок. По мнению ООО «Спецавто», одним из возможных мотивов принятого решения об исключении четырех членов комиссии могла быть их, возможно, иная позиция по вопросу рассмотрения заявок, что могло бы не обеспечить принятие решения о недопуске до участия в торгах данной организации. Об этом может свидетельствовать, в том числе и время принятого решения об их исключении из состава комиссии - после окончания срока подачи заявок, то есть тогда, когда все заявки были поданы, изучены должностными лицами Министерства и оценены на предмет перспектив возможного недопуска. На это может указывать и не участие в работе комиссии 05.08.2020 ее председателя - заместителя министра транспорта. На это также может указывать достигнутый комиссией результат – недопуск всех заявок кроме одной и обеспечение заключения договора на неконкурентных началах фактически без проведения аукциона – по начальной максимальной цене предмета аукциона.

Таким образом, как указывает ООО «Спецавто», организатором торгов в нарушение императивных требований законодательства после окончания срока подачи заявок был изменен состав аукционной комиссии. Сформированная приказом от 03.08.2020 №205 комиссия была не правомочна принимать какие-либо решения, поскольку ее персональный состав и общая численность не соответствовали требованиям законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, согласно позиции прокуратуры Самарской области включение в состав аукционной комиссии представителей УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МЧС России по Самарской области, Средневолжского линейного управления МВД России на транспорте вне зависимости от факта получения их согласия на участие в работе комиссии противоречит ст.32 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ст.1, 2, 3 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Указу Президента РФ от 21.12.2016 №699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации». Участие в отборе исполнителей в целях заключения между Министерством и исполнителями договоров о перемещении, хранении и возврате задержанных транспортных средств не связано напрямую с целями деятельности полиции и МЧС России и ни с одним направлением их деятельности.

В целях устранения выявленного прокуратурой Самарской области нарушения законодательства и во избежание принесения прокуратурой Самарской области протеста Правительство Самарской области вынесло постановление от 17.08.2020 №593 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 17.06.2020 №415 «Об утверждении Порядка проведения аукциона на понижение цены по выбору исполнителя на перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории Самарской области», согласно которому количественный состав аукционной комиссии был изменен с 9 до 5 человек и из состава комиссии были исключены представители УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МЧС России по Самарской области и Средневолжского линейного управления МВД России на транспорте. Срок действия указанного постановления распространяется на отношения, возникшие с 26.06.2020.

С учетом разработанного проекта постановления Правительства Самарской области Министерство издало приказ от 03.08.2020 №205.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, приказ Министерства от 03.08.2020 №205 был предметом рассмотрения в Самарском УФАС России в связи с рассмотрением жалобы ООО «Спецавто» на действия Министерства при проведении аукциона по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств (приказ Министерства от 29.06.2020 №176). Решением Самарского УФАС России от 26.08.2020 по делу №063/10/18.1-740/2020 жалоба ООО «Спецавто» признана необоснованной.

Доводы ООО «Спецавто» о нарушении принципа беспристрастности и объективности в работе членов комиссии при рассмотрении заявок носят предположительный характер и ничем не подтверждены, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что отсутствие председателя комиссии - заместителя министра Калинина С.В. на заседании аукционной комиссии 05.08.2020 связано с его нахождением в очередном отпуске; на дату подведения итогов аукциона (06.08.2020) он был отозван на 1 календарный день из отпуска, что подтверждается распоряжениями от 21.07.2020 №177-к и от 05.08.2020 №202-к.

Ссылка ООО «Спецавто» на то, что п.3.5 Порядка №415 допускает только замену членов комиссии, является несостоятельной, поскольку из положений Порядка №415 запрет на исключение (без замены) члена из состава комиссии не следует.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приказ Министерства от 03.08.2020 №205 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО «Спецавто» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, приказ Министерства от 29.06.2020 №176 «О проведении аукциона на понижение цены по выбору исполнителя по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств» (в редакции приказа от 03.08.2020 №205) в настоящее время реализован. Отмена протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.08.2020, протокола об итогах аукциона от 06.08.2020 и повторное рассмотрение заявок не представляются возможным, поскольку все действия, направленные на исполнение приказа №176, в части лота №1 в настоящее время совершены и по результатам аукциона заключен договор, следовательно, соответствующее требование ООО «Спецавто» не может быть удовлетворено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Спецавто» в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал ООО «Спецавто» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-27575/2020 (по заявлению ООО «Спецавто» о признании недействительным аукциона, проведенного во исполнение приказа от 29.06.2020 №176, приказа от 03.08.2020 №205, о признании недействительным договора от 31.08.2020, заключенного между Министерством и ООО «Муниципальная служба эвакуации»), является несостоятельным и на законность обжалуемого судебного акта не влияет.

Во всяком случае, по делу №А55-27575/2020 Арбитражный суд Самарской области 30.06.2021 принял решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Спецавто», и это решение в установленном законом порядке не обжаловалось.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Спецавто».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2021 года по делу №А55-30324/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов