Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года по делу № А55-30406/2015 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», Самарская область, г. Самара,

к Администрации городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Центр размещения рекламы», Самарская область, г. Самара,

с участием третьих лиц: ФИО4, Самарская область, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области с заявлением о признании недействительным письма исх. № 501/1 от 07.09.2015 Министерства имущественных отношений Самарской области (вх. от 10.11.2015) в лице его органа - Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» и обязании Министерства имущественных отношений Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Стандарт» путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - стационарного настенного панно, размером 8,46 м (ширина) х 1,24 м (высота), общей площадью 10,49 кв.м, на фасаде здания по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная (в районе пересечения с ул. 5-я Просека), д. 13А в месячный срок со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2016 г. по делу А55-30406/2015 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Самарской области надлежащим – Администрация городского округа Самара; в качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» .

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены: на стороне заявителя ФИО4, на стороне заинтересованного лица - Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года признан недействительным отказ Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы», содержащийся в письме исх. № 501/1 от 07.09.2015, Администрации городского округа Самара по вступлению решения суда в законную силу вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стандарт» путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - стационарного настенного панно, размером 8,46 м (ширина) х 1,24 м (высота), общей площадью 10,49 кв.м., на фасаде здания по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная (в районе пересечения с ул. 5-я Просека), д. 13А.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года по делу № А55-30406/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Стандарт" требований.

Кроме того, в суд с апелляционной жалобой обратилось также третье лицо - Министерство имущественных отношений Самарской области, которое просит суд апелляционной инстанции также решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года по делу № А55-30406/2015 отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать полностью.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционные жалобы заинтересованного и третьего лиц, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года по делу № А55-30406/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кроме того, в материалы дела поступили отзывы третьего лица- ФИО4, на апелляционные жалобы, в которых указанное третье лицо просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года по делу № А55-30406/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы заинтересованного и третьего лица - без удовлетворения.

В материалы дела также поступил отзыв ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы», в котором заинтересованное лицо, поддерживая отзывы заинтересованного лица и третьего лица, также просит суд апелляционной инстанции Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Центр размещения рекламы» отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель Администрации г.о. Самара не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представители Министерства имущественных отношений Самарской области и Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» в судебном заседании апелляционного суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области поддержали, просили ее удовлетворить. Не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации г.о. Самара.

Представитель ОООО "Стандарт" в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции оставить без изменения судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Администрации г.о. Самара и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» обратилось в ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» Министерства имущественных отношений Самарской области с заявлением № 28з на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - стационарного настенного панно, размером 8,46 м (ширина) х 1,24 м (высота), общей площадью 10,49 кв. м, на фасаде здания адресу: город Самара, Промышленный район, ул. Солнечная (в районе пересечения с ул.5-я Просека), Д.13А (л.д. 49-50).

Письмом от 07.09.2015 г. № 501/1 заинтересованное лицо отказало заявителю в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции со ссылкой на то, что представленные документы не подтверждают наличие права собственности ФИО4 на весь объект недвижимого имущества, а также согласие собственника соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции (л.д. 46-48).

Не согласившись с указанным отказом, считая его незаконным и нарушающим его права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7, настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» к указанному заявлению прилагается подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.05.2015 № 1058 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Самарской области (далее - Регламент).

Пунктом 2.6.1 Регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, которые заявитель должен представить в Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» самостоятельно, в числе которых подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5-7 статьи 10 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» законного владельца соответствующего имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции за исключением имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование земельного участка, здания, строения, иного недвижимого имущества, находящегося в общей собственности, документом, подтверждающим согласие собственников указанных объектов, является протокол общего собрания собственников данного недвижимого имущества, содержащий принятые большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников решения. В протоколе общего собрания собственников указывается лицо, уполномоченное этими собственниками на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как установлено судом, к заявлению о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу: <...> а, ООО «Стандарт» приложены, в том числе, договор от 10.07.2015, заключенный между ФИО4 и ООО «Стандарт», а также согласие ФИО4 от 06.07.2015, в соответствии с которыми ФИО4, являющаяся собственником объекта недвижимости (нежилого здания), расположенного по адресу г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д. 13 А, предоставляет право рекламораспространителю на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде здания <...> в Промышленном районе г. Самара.

В ходе рассмотрения дела представитель Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» указывал, что из документов, содержащихся в поданном заявителем пакете документов, не представляется возможным определить, что нежилое помещение, на котором располагается рекламная конструкция, образует собой единое здание и в данном здании отсутствуют помещения, принадлежащие иным лицам.

Кроме того, заинтересованное лицо ссылалось, что в пакете документов имеется копия технического паспорта данного нежилого помещения, из которого следует, что общая площадь здания, в котором расположено вышеуказанное помещение, составляет 643,2 кв.м., в то время как к заявлению представлено только согласие одного собственника, а именно собственника нежилого помещения площадью 372,0 кв.м.

Указанный довод признается судом несостоятельным ввиду следующего.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2015 №63/001/006/2015-6953, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д. 13 А, не зарегистрировано (л.д. 43).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2016 № 63/001/900/2016-1467 следует, что ФИО4 является собственником нежилого помещения площадью 372,9 кв.м, 1 этаж, комнаты 1-19, 21-25, расположенного по указанному выше адресу (л.д. 66).

Из пояснений представителя ФИО4 следует, что площадь помещения уменьшилась до 372 кв.м. в связи с проведением реконструкции.

Согласно правилам части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия заинтересованным лицом оспариваемого акта, должны быть подтверждены представленными им доказательствами.

Доказательства того, что в спорном здании находятся помещения, принадлежащие иным лицам, в материалах дела отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что заявителем к заявлению на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции были приложены все необходимые и достаточные документы, предусмотренные Административным регламентом предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Самарской области, утвержденным Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.05.2015 № 1058, а также Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» отсутствовали предусмотренные законом основания для выдачи отказа, содержащегося в письме исх. № 501/1 от 07.09.2015, в связи с непредставлением заявителем согласия собственников здания, на котором расположена рекламная конструкция.

Обжалуемый отказ является незаконным и нарушает права заявителя.

В связи с принятием Закона Самарской области от 30.12.2015 №141-ГД «О наделении органами местного самоуправления городского округа Самара Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере рекламы», полномочия по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа Самара, аннулированию таких разрешений, выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, демонтажу рекламных конструкций, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», с 01.01.2016 осуществляются органами местного самоуправления городского округа Самара.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара является Администрация городского округа Самара.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно обязал Администрацию городского округа Самара по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стандарт» путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - стационарного настенного панно, размером 8,46 м (ширина) х 1,24 м (высота), общей площадью 10,49 кв.м., на фасаде здания по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная (в районе пересечения с ул. 5-я Просека), д. 13А.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции. Подателями жалоб не опровергнуты выводы суда первой инстанции о приложении заявителем к заявлению на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции всех необходимых и достаточных документов, предусмотренных Административным регламентом предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Самарской области, утвержденным Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.05.2015 № 1058, а также Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Доказательства того, что спорном здании находятся помещения, принадлежащие иным лицам, в материалы дела не представлены.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года по делу № А55-30406/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.С. Семушкин

А.А. Юдкин