Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Самарской области – представители ФИО2 (доверенность от 07.05.2019), Черней Т.И. (доверенность от 08.05.2019),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области – представитель ФИО2(доверенность от 05.10.2018),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

от Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области – представитель ФИО3 (доверенность от 02.11.2018),

от Министерства строительства Самарской области – представитель ФИО4 (доверенность от 15.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, апелляционную жалобу Самарского областного фонда жилья и ипотеки

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2019 года по делу № А55-30470/2018 (судья Бойко С.А.)

по заявлению Самарского областного фонда жилья и ипотеки

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области

с участием третьих лиц:

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области,

Министерства строительства Самарской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд жилья и ипотеки обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 34 от 06.07.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2013-2015 гг. в сумме 2 151 795 руб. в связи с применением пониженной ставки налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет в размере 13,5%, доначисления налога на прибыль 2015 г. в сумме 53 448 000 руб. в связи с неправильностью определения внереализационных доходов по полученным субсидиям, а также применения соответствующих сумм штрафов и пеней.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области и Министерство строительства Самарской области.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2019 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2018 в части доначисления Самарскому областному фонду жилья и ипотеки налога на прибыль организаций в размере 53 448 000 руб., а также начисления соответствующих сумм штрафов и пени. Возложена обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Самарского областного фонда жилья и ипотеки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области просит решение суда первой инстанции от 11.04.2019 г. в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области №34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2018 г. в части доначисления Самарскому областному фонду жилья и ипотеки налога на прибыль организаций в размере 53 448 000 руб., а также начисления соответствующих сумм штрафов и пени отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований СОФЖИ отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Самарский областной фонд жилья и ипотеки просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области №34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2018 г. в части доначисления налога на прибыль за 2013 – 2015 г.г. в сумме 2 151 795 руб., в связи с применением пониженной ставки налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет в размере 13,5%.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.03.2019 г. №ММВ-7-4/105 Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области переименована в Межрайонную ИФНС России №1 по Самарской области. В связи с чем произведена замена Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области ее правопреемником – Межрайонной ИФНС России №1 по Самарской области.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Самарского областного фонда жилья и ипотеки.

Представитель Самарского областного фонда жилья и ипотеки доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Самарского областного фонда жилья и ипотеки.

Представитель Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области в судебном заседании просила решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб оставить на усмотрение суда.

Представитель Министерства строительства Самарской области вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб просил оставить на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов Самарским областным фондом жилья и ипотеки (далее – Фонд, СОФЖИ) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Результаты проверки отражены в акте № 10 от 28.02.2018.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение № 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2018, которым Фонду доначислен налог на прибыль организаций в сумме 58 554 748 руб., Фонд привлечен к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11 552 440 руб., кроме того Фонду начислены пени в размере 14 923 051 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 28.09.2018 № 03-15/40445@ апелляционная жалоба Фонда на вышеназванное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения Фонда в арбитражный суд.

Фонд не согласен с выводами Инспекции о необоснованном применении пониженной ставки налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет в размере 13,5%, а также о неправильном определении внереализационных доходов по полученным субсидиям из областного бюджета.

В обоснование своих доводов о праве на применение пониженной ставки налога на прибыль организаций заявитель ссылается на то, что являясь некоммерческой организацией, согласно нормам действующего законодательства вправе осуществлять только те виды деятельности, которые предусмотрены его уставом. При этом в Едином государственном реестре юридических лиц СОФЖИ в качестве основного вида деятельности заявлен лишь один вид - деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества (ОКВЭД 64.92.3).

СОФЖИ также указывает на то, что им осуществляется предоставление займов под залог недвижимого имущества в следующем порядке:

- осуществляется поиск потенциального заемщика, в том числе на основании договоров, заключенных с исполнителями, оказывающими Фонду услуги по поиску и привлечению лиц, желающих приобрести объекты недвижимого имущества;

- в рамках соглашения о сотрудничестве, заключенного между Фондом и коммерческими банками, данными кредитными организациями вышеназванным лицам осуществляется предоставление займов, решение о выдаче которых было принято Фондом, под залог недвижимого имущества;

- производится приобретение Фондом прав по закладным;

- осуществляется последующая реализация Фондом закладных юридическим лицам, являющимся конечными кредиторами.

Фонд отмечает, что единственной целью всех указанных операций является предоставление займов физическим лицам под залог недвижимого имущества, и все эти операции совершаются при непосредственном участии СОФЖИ, который выступает стороной по всем сделкам на всех стадиях предоставления займов. Даже в случае предоставления займов (кредитов) коммерческими банками, СОФЖИ фактически осуществляет деятельность по их предоставлению гражданам, поскольку принимает участие в качестве стороны сделки от начала и до конца на всех этапах заемного процесса.

Таким образом, вся деятельность Фонда направлена исключительно на предоставление ипотечных кредитов, пусть и в опосредованном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога на прибыль может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков в отношении налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. «д» статьи 2 Закона Самарской области от 07.11.2005 № 187-ГД «О пониженных ставках налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет» (далее – Закон № 187-ГД) пониженная ставка налога на прибыль в размере 13,5 % устанавливается для некоммерческих специализированных ипотечных организаций, получающих средства из бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации, основным видом деятельности которых является выдача целевых кредитов (займов, ссуд) по залог объектов недвижимости.

Таким образом, для подтверждения указанной льготы необходимо подтверждение того обстоятельства, что основным видом деятельности организации является деятельность по выдаче целевых кредитов (займов, ссуд) под залог объектов недвижимости.

СОФЖИ в проверяемом периоде применялась пониженная ставка налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в размере 13,5 %.

При постановке на учет в налоговом органе налогоплательщиком заявлен основной вид деятельности - «Деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества» (ОКВЭД 64.92.3).

Согласно Уставу некоммерческой организации Самарский областной фонд жилья и ипотеки Фонд вправе осуществлять такие виды деятельности как:

- предоставление гражданам Российской Федерации займов, обеспеченных залогом недвижимости (ипотекой), на приобретение, строительство и реконструкцию жилья и объектов инфраструктуры;

- рефинансирование ипотечных кредитов (займов), покупка и продажа закладных;

- осуществление финансирования проектирования. строительства и реконструкции жилья и объектов инфраструктуры в целях реализации уставных задач;

- проектирование, строительство, приобретение и реконструкция жилых дохмов и жилых комплексов, а также осуществление инвестиций в производство строительных и отделочных материалов, предметов домоустройства и оказание сопутствующих консультационных, маркетинговых, логистических и прочих услуг для достижения уставных целей Фонда;

- участие в долевом строительстве, покупка и продажа жилья, в том числе с рассрочкой платежа;

- предоставление в соответствии с законодательством Самарской области субсидий и компенсаций гражданам при приобретении, строительстве или реконструкции жилья за счет предоставленных Фонду целевых средств бюджета Самарской области и т.п.

В Законе №187-ГД не указаны критерии для определения основного вида деятельности организации.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией Инспекции относительно того, что вид фактически осуществляемой деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия. В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено и Фондом не оспаривается, что основными видами деятельности, составляющими наибольший удельный вес являются: инвестиционная деятельность, реализация жилых и нежилых помещений, закладных.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что СОФЖИ сопровождает сделки по выдаче кредитов физическим лицам банками, осуществляя также и выдачу кредитов самостоятельно. При этом в проверяемом периоде основная масса ипотечных займов предоставлялись не Фондом, а кредитными организациями за счет собственных средств по Соглашениям о сотрудничестве.

Из содержания Соглашений о сотрудничестве следует, что банки принимали на себя обязательства предоставлять заемщикам за счет собственных средств ипотечные кредиты. Таким образом, кредитование осуществляется банками, а не Фондом, хотя и при его содействии. В последующем СОФЖИ выкупал у банков закладные и реализовывал их Закладные иным юридическим лицам.

Всего за период 2013 - 2015 г.г. по решениям Фонда о выдаче кредитов банками выдано кредитов физическим лицам в количестве 1 288. При этом СОФЖИ за указанный период самостоятельно заключил лишь 46 договоров займа, что составляет всего 3,4 % от общего количества займов, в том числе выданных коммерческими банками. Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что займы на покупку квартир выдавались физическим лицам, главным образом, коммерческими банками в соответствии с соглашениями о сотрудничестве с СОФЖИ.

Инспекцией в ходе налоговой проверки в целях определения основного вида деятельности СОФЖИ произведены расчеты удельного веса фактически осуществляемых Фондом в проверяемом периоде видов деятельности в общем объеме доходов. В результате установлено, что удельный вес доходов от выдачи целевых кредитов (займов, ссуд) под залог объектов недвижимости, проценты и пени по выданным займам, ссудам в общем объеме доходов составил 2% в 2013 г., 5% в 2014 г., 6% в 2015 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно посчитал правомерными выводы Инспекции об отсутствии у СОФЖИ права на применение пониженной ставки налогообложения прибыли, предусмотренной п. «д» ст. 2 Закона № 187-ГД.

Относительно выводов Инспекции о неправильном определении СОФЖИ внереализационных доходов суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что между СОФЖИ и Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области заключены договоры на предоставление субсидий от 17.12.2009 № 537 и от 25.03.2010 № 55 в общей сумме 499 000 000 руб.

Согласно условиям договоров субсидии предоставляются Фонду на мероприятия, направленные на развитие ипотечного жилищного кредитования в Самарской области, в целях использования обязательств некоммерческой организацией по погашению задолженности перед иностранными юридическими лицами, в том числе осуществляющие свою деятельность в сфере строительства жилья на территории Самарской области, за счет областного бюджета, предусмотренных Законом Самарской области от 27.11.2008 № 131-ГД «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».

В договорах также предусмотрена обязанность Фонда разработать и утвердить в срок не более полугода с момента истечения трех лет после перечисления субсидии согласованную Правительством Самарской области программу, содержащую мероприятия по развитию системы обеспечения доступным жильем граждан на территории Самарской области, в том числе по передаче на безвозмездной основе жилья в собственность Самарской области в объеме прямо пропорциональном (эквивалентном) перечисленной субсидии, в целях обеспечения отдельных категорий граждан жилыми помещениями в порядке, установленном законодательством и обеспечение реализации указанной программы в предусмотренные ею сроки.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.09.2013 № 450 Фонд разрабатывает и утверждает программу в срок не позднее полугода с момента исчисления пяти лет после перечисления субсидии.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что полученные в виде субсидий денежные средства были использованы СОФЖИ на приобретение иностранной валюты с ее последующим перечислением в счет погашения задолженности перед Венгерским Экспортно-импортным банком. Данное обстоятельство Инспекцией не отрицается, при этом процесс движения денежных средств от момента получения субсидий до момента расчета с иностранным контрагентом отражен в акте проверки (страницы акта 51-53). Неиспользованные денежные средства в размере 2 760 000 руб. возвращены в бюджет.

Вместе с тем, Инспекцией сделан вывод о том, что Фонд не выполнил условие предоставления субсидий, касающихся обязанности разработать и утвердить согласованную Правительством Самарской области программу, содержащую мероприятия по развитию системы обеспечения доступным жильем граждан на территории Самарской области.

Инспекция полагает, что поскольку Фондом нарушены условия предоставления субсидий в силу пункта 14 статьи 250, подпункта 9 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы субсидий должны быть отнесены к внереализационным доходам.

Согласно пункту 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

Для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в вышеназванной норме Кодекса, датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись (подпункт 9 пункта 4 статьи 271 Кодекса).

Вместе с тем, положения пункта 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации в силу прямого указания не применяются в отношении бюджетных средств. К таким нарушениям применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации. Так, согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 28 БК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал ошибочным довод Инспекции о том, что нецелевое использование бюджетных средств либо нарушение условий предоставления бюджетных средств влечет отнесение этих средств к внереализационным доходам на основании пункта 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Правительства Самарской области от 13.03.2013 № 80 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 31.10.2007 № 225 «Об утверждении Положения о министерстве строительства Самарской области» в ведение министерства были переданы вопросы региональной жилищной политики.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 17.05.2013 № 208 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 17.02.2010 № 45 «Об утверждении областной целевой программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Самарской области» на 2010 - 2016 годы и внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 07.12.2009 № 638 «О предоставлении в 2009 - 2010 годах субсидий некоммерческим организациям, не являющимся автономными и бюджетными учреждениями, на реализацию мероприятий, направленных на развитие системы ипотечного жилищного кредитования в Самарской области» функции государственного заказчика программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Самарской области» выполняет министерство строительства Самарской области, которое взаимодействует с некоммерческими организациями, не являющимися государственными, муниципальными учреждениями, с целью эффективной реализации мероприятий Программы и предоставляет указанные в разделе 4 Программы субсидии. До 01.03.2013 функции государственного заказчика Программы выполняло министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (в настоящее время - министерство экономического развития и инвестиций Самарской области).

Третьи лица – министерство экономического развития и инвестиций Самарской области и Министерство строительства Самарской области в части исполнения СОФЖИ обязательства, установленного п.2.2.3 договоров о предоставлении субсидии, о разработке и утверждении программы, согласованной с Правительством Самарской области и содержащую мероприятия по развитию системы обеспечения доступным жильем граждан на территории Самарской области, пояснили, что СОФЖИ была разработана стратегия деятельности и развития Самарского областного фонда жилья и ипотеки, которая была утверждена на заседании Попечительского совета СОФЖИ 13.05.2014 (Протокол № 1 от 13.05.2014) и которая легла в основу государственной программы «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684. Из пояснений вышеназванных третьих лиц следует, что СОФЖИ выполнил условия договоров о предоставлении субсидии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления СОФЖИ налога на прибыль организаций в размере 53 448 000 руб., а также начисления соответствующих сумм штрафов и пени не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его в указанной части незаконным и возложения на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы Самарского областного фонда жилья и ипотеки сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по следующим основаниям.

Основные доводы апелляционной жалобы налогового органа сводятся к тому, что СОФЖИ не представил программу, содержащую мероприятия по развитию системы обеспечении доступным жильем граждан на территории Самарской области.

Между тем, такая программа была разработана и утверждена Правительством Самарской области 27.11.2013 г. в виде Постановления №684 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "РАЗВИТИЕ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ" ДО 2020 ГОДА».

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки, согласно Постановлению N 684: является организацией, на которую возложена ответственность за реализацию мероприятий государственной программы (подпрограммы), т.к. именно Фонд обязан информировать граждан по всем аспектам региональной жилищной политики, в том числе о мерах государственной поддержки отдельных категорий граждан и различных вариантах решения их жилищных проблем.

Кроме того, целью и задачами утвержденной Постановлением №684 программы, согласно её Паспорту, являются мероприятия по развитию системы обеспечения доступным жильем граждан на территории Самарской области.

Доказательствами, подтверждающими, что программа, утвержденная Постановлением №684, является именно той программой, которую должен был разработать Фонд, а также выполнение Фондом всех обязательств по договорам на предоставление субсидий, в том числе являются: утвержденные подпрограммы с указанием целей и сроков их реализации; отсутствие в Программе условия о необходимости предоставления в собственность Самарской области на безвозмездной основе жилья. Кроме того, согласно п.3 Постановления №684, постановления №45 и № 638, во исполнение которых заключены договоры №55 и №537, признаны утратившими силу.

Таким образом, в настоящий момент законодательным актом, регламентирующим развитие системы обеспечения доступным жильем граждан на территории Самарской области, включающий в себя, в том числе и порядок предоставления субсидий, является Постановление №684.

Довод налогового органа о том, что субсидии, полученные СОФЖИ, не являются бюджетными средствами, выданными в соответствии со ст.78 БК РФ, т.к. СОФЖИ не является субъектом правоотношений, которые регулирует бюджетное законодательство, суд считает противоречащими изложенным нормам законодательства, во исполнение которых были заключены договоры на предоставление субсидий №55 и №537:

- постановлению Правительства Самарской области от 07.12.2009 г. №638 «О предоставлении в 2009-2010 годах субсидий некоммерческим организациям, не являющимся автономными и бюджетными учреждениями, на реализацию мероприятий, направленных на развитие системы ипотечного жилищного кредитования в Самарской области»;

- приказу Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 22.03.2010 N 33 «Об утверждении на 2010 год перечня некоммерческих организаций, не являющихся бюджетными и автономными учреждениями, - получателей субсидий на мероприятия, направленные на развитие ипотечного жилищного кредитования в Самарской области, в целях исполнения обязательств некоммерческой организацией по погашению задолженности перед иностранными юридическими лицами, в том числе осуществляющими свою деятельность в сфере строительства жилья на территории Самарской области";

- ст. 2, 78, 78.1 п.2 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации за рассматриваемый период.

- договорам №537 и №55 (п.3.1.: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора, стороны несут ответственность в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете), иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 Кодекса.

Пункт 1 ст. 78 БК РФ предусматривает, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пункт 2 ст. 78 БК РФ закрепляет нормы, согласно которым случаи и порядок предоставления субсидий юридическим лицам, в том числе некоммерческим организациям, устанавливаются законом (решением) о бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами исполнительных органов власти.

Таким образом, именно закон (решение) о бюджете предусматривает случаи и порядок предоставления юридическим лицам, в том числе некоммерческим организациям, субсидий, получаемых из бюджета, а нормативный правовой акт, регулирующий предоставление указанных субсидий, должен определять цели, условия и порядок их предоставления.

При этом ст. 78.1 БК РФ установлены специальные нормы. В соответствии со ст.78.1. БК РФ в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета устанавливает Правительство РФ.

В постановлениях №638 и №45, на основании которых были заключены договоры на предоставление субсидий №537 и №55, прямо указано, что правоотношения между сторонами регулируются бюджетным законодательством и включены в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, сам налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что правоотношения между сторонами регулируются бюджетным законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2019 года по делу № А55-30470/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

В.Е. Кувшинов