Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-30473/2016 (судья Носова Е.А.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд"

третье лицо: ОСП Самарского района г. Самары,

о взыскании 338 832 руб. 66 коп.,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 31.01.2017 по делу № А55-30473/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 338 832 руб. 66 коп., в том числе: задолженность в сумме 298 868 руб. 51 коп., пени в сумме 39 964 руб. 15 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 776 руб. 65 коп.

27.02.2017 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-30473/2016 выдан исполнительный лист серии ФС 014470429.

Открытое акционерное общество «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2021 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала - Куйбышевская железная дорога о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А55-30473/2016 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-30473/2016, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, выдать дубликат исполнительного листа ФС №014470429 по делу №А55-30473/2016 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 338 832 руб. 66 коп., в том числе: задолженность в сумме 298 868 руб. 51 коп., пени в сумме 39 964 руб. 15 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 776 руб. 65 коп.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об окончании срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Кроме того, заявитель полагает, что в обжалуемом определении необоснованно указано на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, взыскатель указал, что на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30473/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 014470429, исполнительный лист направлен в ОСП Самарского района г. Самары, возбуждено исполнительное производство от 17.05.2017 № 4364/17/63036-ип, согласно данным размещенным в сети Интернет на официальном сайте УФССП по Самарской области содержится информация об окончании или прекращении ИП 23.10.2019 ст. 46 ч. 1 п. 3. При этом в адрес взыскателя подлинный исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя не поступало.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал на то, что заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа только 20.11.2020 – за пределами месячного срока с момента размещения информации об окончании или прекращении исполнительного производства, который истек 23.11.2019. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа.

Между тем, согласно части 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ определено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

При этом в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно данным, размещенным в сети Интернет на официальном сайте УФССП по Самарской области, содержится информация об окончании или прекращении ИП 23.10.2019 по ст.46 ч.1 п.3, т.е. с актом о невозможности взыскания.

Пунктом 3 части 1 ст.46 предусмотрено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, срок на предъявление исполнительного документа исчисляется вновь с момента окончания, т.е. с 23.10.2019 в течение трех лет.

В материалы дела взыскателем представлен акт №3 от 19.03.2021, составленный работниками юридической службы Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», об отсутствии исполнительного листа ФС № 014470429 по делу № А55-30473/2016 в ОАО «РЖД».

Данное доказательство в соответствии с АПК РФ является относимым и допустимым, т.к. взыскатель объективно лишен возможности доказать факт утраты исполнительного документа иными документами.

Срок на предъявление исполнительного листа серии ФС №014470429 к исполнению на основании части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ был прерван предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов (17.05.2017 возбуждено исполнительное производство) и начал течь заново не ранее 23.10.2019 (дата окончания исполнительного производства), а взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 20.11.2020, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в арбитражный суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае с учетом положений части 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ, части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению следует исчислять не ранее чем с 23.10.2019.

Поскольку общий срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не истек, оснований для применения месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, не имелось.

Обстоятельством, являющимся в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием к выдаче дубликата исполнительного листа, признается истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В данном случае взыскатель этот срок не пропустил, но в то же время лишен возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что материалы дела свидетельствуют об утрате исполнительного листа, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не был пропущен, принимая во внимание отсутствие у взыскателя иной возможности для реализации своих законных прав, кроме получения дубликата исполнительного листа, и доказательств исполнения требований исполнительного листа должником, суд апелляционной инстанции находит необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления Правительства о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 31.03.2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Правительства о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2021 по делу № А55-30473/2016 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Заявление открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала - Куйбышевская железная дорога о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать открытому акционерному обществу «РЖД» в лице филиала - Куйбышевская железная дорога дубликат исполнительного листа ФС №014470429 по делу №А55-30473/2016 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 338 832 руб. 66 коп., в том числе: задолженность в сумме 298 868 руб. 51 коп., пени в сумме 39 964 руб. 15 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 776 руб. 65 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Л.Л. Ястремский