Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2018 г. о принятии заявления о признании должника банкротом в рамках дела №А55-3052/2018 (судья Попова Г.О.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО2 ИНН <***>, 443000, г.Самара, Барбашин овраг, ул.Барбаши СДТ «Волжанка» несостоятельной (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 1 155 999,29 руб., о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2018 заявление было оставлено без движения и предложено предоставить в арбитражный суд документы, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

02.03.2018 от заявителя поступило сопроводительное письмо о приобщении документов к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2018 года заявление ООО «Альтернатива» принято, возбуждено производство по делу № А55-3052/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***> и назначено судебное заседание на 03 апреля 2018 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, кредитор обратился с настоящим заявлением в период приостановления исполнительного производства, когда срок исполнения еще не наступил, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018г. апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 16 мая 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела письма от 07.05.2018 г. конкурсного управляющего ФИО3 в адрес ФИО2; чек по операции от 07.05.2018 г.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав ФИО2, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 13 марта 2018 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Помимо соблюдения требований, изложенных в статьях 125, 126 АПК РФ, при подаче конкурсным кредитором заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) кредитором в силу положений пунктов 3, 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий; к заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ, полученные не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления о признании гражданина банкротом; на депозит арбитражного суда вносятся денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Обращаясь с заявлением о признании ФИО2 банкротом, ООО «Альтернатива» указало на наличие у должника задолженности в размере в размере 1 155 999,29 руб., подтвержденной судебным актом.

В подтверждение наличия и размера задолженности ООО «Альтернатива» к заявлению приложены судебные акты по делу №А55-5064/2016.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент подачи заявления у ООО «Альтернатива» отсутствовало право на обращение в суд, является несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 договор на оказание юридической помощи от 10.08.2015, заключенный между ООО «Альтернатива» и адвокатом ФИО2, признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Альтернатива» денежных средств в размере 1 250 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что трехмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства еще не наступил, в связи с чем должник не подпадает под требования Закона о банкротстве, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Указанная статья не содержит требования о необходимости соблюдения кредитором трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу, для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В данном случае рассматривается вопрос о законности принятия к производству заявления. При принятии заявления кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соответствия нормам Закона о банкротстве содержания заявления и наличие документов, установленных статьями 213.3, 213.4 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у гражданина-должника.

При таких обстоятельствах, установив, что кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены формальные требования, предусмотренные статьями 213.3, 213.5 Закона о несостоятельности, статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу о банкротстве ФИО2

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрена.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2018 г. по делу №А55-3052/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи А.И. Александров

Т.И. Колодина