ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                               Дело № А55-30685/2005

13 апреля 2006 года                                                                          

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего – Альмашевой Г.Д.,

судей: Сабирова М.М., Шагимуратова А.Я.,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отдела ФССП Кировского района города Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.05 по делу №А55-30685/2005,

по заявлению закрытого акционерного общества  «Чистая вода», г. Самара, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица: ОАО «Военно-страховая компания», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела ФССП Кировского района г. Самары № 25979/13-05 от 22.09. 05 года о взыскании с ЗАО «Чистая вода» исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы.

Решением арбитражного суда Самарской области от 26.11.05 заявление удовлетворено.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела ФССП Кировского района г. Самары № 25979/13-05 от 22.09. 05 года о взыскании с ЗАО «Чистая вода» исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы признано незаконным, как противоречащее положениям Федерального закона РФ от 26.07.97 №119 «Об исполнительном производстве» и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель представлял надлежащие доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Не согласившись с решением суда от 26.11.05 отдел ФССП Кировского района города Самары, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа и просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебный пристав-исполнитель не был извещен о наличии определения о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции от 29.09.05 и, следовательно оспариваемое постановление не противоречит требованиям ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20.07.05 года судебным приставом-исполнителем отдела ФССП Кировского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №004011 от 29.06.05 года, выданного арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ЗАО «Чистая вода» 12 810 руб. в пользу ОАО «Военно-страховая компания», которым должнику предложено в срок 5 дней, со дня возбуждения исполнительного производства, добровольно оплатить взысканную сумму.

Коллегия считает что суд первой инстанции правомерно сослался на постановление Конституционного суда РФ от 30.07.01 №13-П, согласно которому положения п.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, так как они в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускают применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтвердить невозможность исполнения исполнительного документа в установленный срок.

Судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно и, кроме того, взыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке нарушает права взыскателя, что противоречит правилам ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не доказал, что при вынесении оспоренного постановления им учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, выраженная в постановлении № 13-П от 30.07.01.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ОпределениеАрбитражного суда Самарской области от 26.11.05 по делу №А55-30685/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                               Г.Д. Альмашева

Судьи                                                                                               М.М. Сабиров

                                                                                                           А.Я. Шагимуратов