Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-30728/2017 судьей Селиваткиным П.В.,

по иску акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к Муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест промышленного района», город Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал», город Самара, о взыскании 39 847 руб. 31 коп., составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016 по 16.08.2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 (л.д. 43) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.02.2018, принятым в виде резолютивной части, Арбитражный суд Самарской области взыскал с Муниципального предприятия города Самара «Самараводоканал» в пользу Акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 847 руб. 31 коп. за период с 26.01.2016 по 16.08.2016 и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное предприятие города Самара «Самараводоканал», обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 91), в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2018, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 принята к производству апелляционная жалоба Муниципального предприятия города Самара «Самараводоканал» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2018, разрешенное в порядке упрощенного производства, в виде резолютивной части, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 по делу №А55-34177/2012 по иску Муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» к ЗАО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента городского хозяйства городского округа Самара с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 12 397 842 руб. 53 коп. за услуги водоснабжения за период с апреля по июнь 2011 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 отменено.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 исполнено АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» исполнено частично. На расчетный счет МП города Самары «Самараводоканал» в период с марта по май 2014 ЗАО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» перечислено 885 560 руб. 19 коп.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2014 № ВАС-1635 в передаче дела №А55-34177/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 отказано.

При этом в определении указано, что поскольку сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 1445/14 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

АО «ПЖРТ Промышленного района» 15.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 по делу №А55-34177/2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 25.01.2016 (л.д. 34) и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016, в иске отказано.

АО «ПЖРТ Промышленного района» 15.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 по делу №А55-34177/2012.

Ответчик просил взыскать с истца денежные средства в размере 885 560 руб. 19 коп., перечисленные во исполнение отмененного судебного акта, в порядке поворота его исполнения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2016 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 по делу №А55-34177/2012.

С МП города Самары «Самараводоканал» в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» взыскано 885 560 руб. 19 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2016 (л.д. 79) определение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу № А55-34177/2012 оставлены без изменения.

27.02.2017 АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» обратился к ответчику с претензией о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 514 руб. 87 коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком требований истца, явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 № А55-34177/2012 по иску Муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» к ЗАО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента городского хозяйства городского округа Самара с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 12 397 842 руб. 53 коп. за услуги водоснабжения за период с апреля по июнь 2011 года.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 оставлено без изменения.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2014 № ВАС-1635 в передаче дела № А55-34177/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 заявление АО «ПЖРТ Промышленного района» о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области 13.05.2013 по делу № А55-34177/2012 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 по делу № А55-34177/2012 отменено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, заявление АО «ПЖРТ Промышленного района» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 по делу № А55-34177/2012 удовлетворено.

Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 по делу № А55-34177/2012.

С МП города Самары «Самараводоканал» в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района» взыскано 885 560 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МП города Самары «Самараводоканал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления АО «ПЖРТ Промышленного района» о повороте исполнения судебного решения отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что в счет оплаты задолженности по договору № 245/09 за период с апреля по июнь 2011 года ответчиком были перечислены не собственные денежные средства, а денежные средства, собранные с граждан.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» исполнено частично. На расчетный счет МП города Самары «Самараводоканал» перечислено 560 руб. 19 коп.

Денежные средства возвращены ответчиком истцу в полном объеме 16.08.2016.

Период пользования денежными средствами в сумме 885 560 руб. 19 коп. исчисляется с 26.01.2016 по 16.08.2016.

Неисполнение ответчиком требований истца, явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Изучив материалы дела, все судебные акты, принятые судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела №А55-34177/2012, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, вынес решение в виде резолютивной части, удовлетворив заявленные требования истца в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы МП города Самары «Самараводоканал», отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта от 19.02.2018.

Во исполнение определения от 10.05.2016 о повороте исполнения судебного акта на основании исполнительного листа ФС № 012036206 с МП города Самары «Самараводоканал» 16.08.2016 взысканы денежные средства в сумме 885 560 руб. 19 коп. в пользу АО «ПЖРТ Промышленного района».

Итоговым судебным актом по делу №А55-34177/2012 является вступившее в законную силу 25.01.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 885 560 руб. 19 коп. с 26.01.2016 по день фактического возврата денежных средств по 16.08.2016 в сумме 39 847 руб. 31 коп.

Ссылка заявителя на то, что истец не представил доказательств неправомерно удержания МП города Самары «Самараводоканал» денежных средств, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязанность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не зависит от факта возбуждения исполнительного производства.

Поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами от даты судебного акта о повороте исполнения решения о взыскании денежных средств в рассматриваемом случае необоснованно.

В соответствии с частью статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебными актами, принятыми в рамках дела №А55-34177/2012, имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора и не подлежат доказыванию.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Приведенный в исполнение частично судебный акт был отменен, ответчик должен был возвратить истцу все, что было взыскано по отмененному решению суда.

Из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015, следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Кодекса, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.

Частью 1 статьи 317 Кодекса установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи Кодекса, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Таким образом, суд обоснованно решил, что период пользования денежными средствами в сумме 885 560 руб. 19 коп. следует исчислять с 26.01.2016 по день фактического возврата денежных средств 16.08.2016.

Суд проверил расчет истца, который определил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованными Банком России, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.01.2016 по 16.08.2016 с суммы долга 885 560 руб. 19 коп.

Таким образом, суд обоснованно решил, что исковые требования подлежат удовлетворению в предъявленном объеме.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-30728/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Е. Шадрина